Andre Win, спасибо вам за ваше мнение. Но я буду действовать теми методами, которые мне доступны и которыми я лучше владею. :rose:
Готовлю жалобу на действия 46 ИФНС. Ищу единомышленников.
- Автор темы N_M
- Дата начала
- Статус
N_M, интересная тема, поделюсь своими мыслями.
Доверенность нужна для совершения юридически значимых действий от имени доверителя. В данном случае таких действий нет.
Представьте что идет рассмотрения какого-то вопроса в той же налоговой (например о каком-нибудь штрафе) я могут привести с собой другого человека. Если он будет делать заявления от моего имени, т.е. совершать юридически значимые действия, то ему нужна доверенность, но если он будет просто меня консультировать, подсказывать или просто морально поддерживать
, не совершая юридически значимых действия, то доверенность ему не нужна.
В суде также.
Следующее. Может лучше написать в ЦА ФНС, чем в УФНС. У меня летом тоже была конфликтная ситуация с нашей 23 налоговой, по поводу нотариальной формы доверенности. Так УФНС ничем не помогла и только через ЦА ФНС удалось добиться, чтобы 23 налоговая не требовала нотариальной формы доверенности.
P.S. Все-таки наша 23 лучше, чем ваша 46. У нас таких глупых требований не бывает, а если и появляются то быстро исчезают
Доверенность нужна для совершения юридически значимых действий от имени доверителя. В данном случае таких действий нет.
Представьте что идет рассмотрения какого-то вопроса в той же налоговой (например о каком-нибудь штрафе) я могут привести с собой другого человека. Если он будет делать заявления от моего имени, т.е. совершать юридически значимые действия, то ему нужна доверенность, но если он будет просто меня консультировать, подсказывать или просто морально поддерживать
, не совершая юридически значимых действия, то доверенность ему не нужна.В суде также.
Следующее. Может лучше написать в ЦА ФНС, чем в УФНС. У меня летом тоже была конфликтная ситуация с нашей 23 налоговой, по поводу нотариальной формы доверенности. Так УФНС ничем не помогла и только через ЦА ФНС удалось добиться, чтобы 23 налоговая не требовала нотариальной формы доверенности.
P.S. Все-таки наша 23 лучше, чем ваша 46. У нас таких глупых требований не бывает, а если и появляются то быстро исчезают
нормальный рег орган 46! гораздо лучше регионов, я не понимаю почему на 46 вечно едут, сколько сопровождал клиентов в 46 (раньше) никогда не было разногласий с инспекторами
Я вот тоже так думаю.
Спасибо за поддержку. Я вас очень ждала в этой теме. :rose:
Дима, я тебя очень уважаю как профессионала. Я не такой продвинутый и опытный регистратор как ты, но наверное тоже заслуживаю уважения. Поэтому не мог бы ты прославлять 46 налоговую в других темах или создать для этого отдельную тему?
Я твою позицию уже поняла, другие форумчане тоже. Нет нужды повторять, что ты не видишь в этом проблемы. Меня тоже устраивает как работает наш регорган, там все прекрасно организовано и в зале ИП не всегда происходит то самодурство, о котором я пишу. Но если даже оно происходит иногда или редко, оно заслуживает внимания и принципиальных действий.
N_M, ваше рвение наказать налогово инспектора надо направить в другое русло - например требовать от правительства бесплатной медицины для всех граждан России, я уверен это более ценное трата времени получится.
Спасибо, что верите в меня. Шутку я оценила.
Если без шуток, то по закону у нас и сейчас медицина бесплатная, зачем требовать то, что уже есть?
Ходить по врачам можно абсолютно даром. А вот результативно лечиться - пожалуйте за деньги.
Медицина - не та сфера, где можно качать права превентивно и в отношении неопределенного круга лиц. Когда вопрос касается меня лично или моих близких - я хочу к главврачам, жалуюсь в Департамент здравоохранения, требую того, что положено. Слава Богу, что в последнее время почти не приходится сталкиваться с нарушениями правил оказания медицинской помощи. Но если каждый будет делать то же самое для себя - порядка в медицине будет значительно больше.
тогда почему на форуме существует раздел благотворительность, где есть темы помочь собрать деньги ребенку на какую-нибудь операцию, которая тысяч 100 американских стоит ?
Большинство поддерживающих Вас коллег в этой теме, как и Вы, не знают или не понимают 2 раздела ГК (в частности), а потому тоже ошибаются. Вы же, вместо того, чтобы досконально самостоятельно разобраться в вопросе, опираетесь на мнения таких же слабо понимающих. Где здесь профессионализм юриста покажите?
Откровенно говоря, наблюдаю за этой веткой и балдею от некоторых комментаторов, в том числе и тех, что в других темах высказывались против введения адвокатской монополии для ведения дел в судах.
Извиняйте.
sultan, убедительная просьба не ограничиваться навешиванием ярлыков, а подкреплять свои суждения конкретными доводами со ссылками на конкретные нормы. Ссылаться на раздел ГК, по меньшей мере, неэтично. С таким же успехом можно ссылаться на законодательство вцелом. Приведенные Вами выше доводы относительно прав собственника, оперативного управления/хозяйственного ведения... для данного случая мне убедительными не показались. Возможно я не все или не так понял. Если это возможно, излагайте свои доводы более подробно. Что касается адвокатской монополии, любая монополия вредна. Исключение составляет только государственная монополия, в определенных случаях необходимая. Адвокатская монополия в наших условиях, особенно с учетом квалификации большинства наших адвокатов, вредна безусловно и направлена исключительно на обслуживание корыстных интересов адвокатской корпорации. Декларируемое повышение качества юридических услуг не имеет ничего общего, ни с реальной ситуацией, ни с реальными целями. С уважением.
Вы именно здесь и сейчас хотите начать дискуссию о платной и бесплатной медицине?тогда почему на форуме существует раздел благотворительность, где есть темы помочь собрать деньги ребенку на какую-нибудь операцию, которая тысяч 100 американских стоит ?
Моей жизни, знаний и опыта не хватит, чтобы переустроить систему здравоохранения в России. Так что с этим не ко мне.
Sultan, вы адвокат наверное ? мне в другой теме адвокат аргументировал свою позицию тем, чтобы я читал законодательство - что я тоже считаю неэтичным, указав адвокату на этот факт на меня страшно обиделись.
Моей жизни, знаний и опыта не хватит, чтобы переустроить систему здравоохранения в России. Так что с этим не ко мне.
Жаль, что вы так пессимистичны по этому вопросу
Буду ждать новостей решился ваш вопрос или нет.Ну все верно, из ветки про адвокатскую монополию вас поперли, вы сюда пришли самоутверждаться и звездить. Здесь вам тоже явно дали понять, что вы выступаете не по делу, так вы привели довод в стиле "вы все дураки, один я Дартаньян на белом коне".Большинство поддерживающих Вас коллег в этой теме, как и Вы, не знают или не понимают 2 раздела ГК (в частности), а потому тоже ошибаются. Вы же, вместо того, чтобы досконально самостоятельно разобраться в вопросе, опираетесь на мнения таких же слабо понимающих. Где здесь профессионализм юриста покажите?
Откровенно говоря, наблюдаю за этой веткой и балдею от некоторых комментаторов, в том числе и тех, что в других темах высказывались против введения адвокатской монополии для ведения дел в судах.
Извиняйте.
Вам ведь непременно нужно доказать свою точку зрения, даже если с вами не хотят общаться. Троллинг - зло, а юридический троллинг вообще беда.
Троллинг - зло, а юридический троллинг вообще беда.
Адвокатский троллинг это катастрофа
Один из многих
Активист
Jinn, мой милый друг не имею дурной привычки обижаться на людей, которых в глаза никогда не видела. Что касается обращение Вашего взора в сторону Гражданского кодекса РФ, без указания на конкретные нормы, так то было вызвано лишь Вашим замечу предварительным высказыванием о моем уровне квалификации. Не переходите на личности впредь и общаться будем тогда исключительно в уважительноправовом русле.
Ну это лирика. Теперь по теме.
sultan, исходя из Вашей логики, меня могут попросить покинуть любое государственное учреждение в любое рабочее время без указания причин на то, я Вас правильно понимаю?
Наталья, по Вашей жалобе. Я думаю слишком много всего ненужного, в том числе и указание на право получать правовую помощь за вознаграждение, а также на момент присутствующего рядом лица контролировать процесс подачи. Вам правильно здесь советуют, напишите запрос лаконично и по существу. Вправе ли лицо, пришедшее с заявителем находится в зале, возле окна и т.д. при отсутствие совершения со стороны лица, пришедшего с заявителем юридически значимых действий.
Ну это лирика. Теперь по теме.
sultan, исходя из Вашей логики, меня могут попросить покинуть любое государственное учреждение в любое рабочее время без указания причин на то, я Вас правильно понимаю?
Наталья, по Вашей жалобе. Я думаю слишком много всего ненужного, в том числе и указание на право получать правовую помощь за вознаграждение, а также на момент присутствующего рядом лица контролировать процесс подачи. Вам правильно здесь советуют, напишите запрос лаконично и по существу. Вправе ли лицо, пришедшее с заявителем находится в зале, возле окна и т.д. при отсутствие совершения со стороны лица, пришедшего с заявителем юридически значимых действий.
Так все же пишем только запрос или запрос и жалобу?
Если пишем запрос, то указываем на проблему, что сопровождающих выгоняют или только просим разъяснений?
Я за то, чтоб написать одновременно и запрос, и жалобу. Но в жалобе, я согласна с вами, нужно меньше эмоций и больше конкретики и ссылок на правовые нормы.
Один из многих
Активист
В глаза вы меня видели, мы с вами встречались, я вам деньги даже платил
У вас адвокатское ЧСВ зашкаливает.
Разве не было все наоборот ? Вы указали мне именно читать строго "Законодательство" про ГК речи вы не вели. На что я вам, после вашего комментария, порекомендовал более точечно аргументировать почему страховые компании не могут страховать финансовые риски, а не посылать меня читать "Законодательство".
Более того, из моего обширного опыта общения с адвокатами по уровню юридической (и не только юридической) грамотности большинство из них уступает какому-нибудь студенту юрфака. Может быть, не с теми адвокатами общаюсь - но это мое личное мнение, не понимаю этого пафоса вокруг "статуса". Тем более я знаю на примерах знакомых, каким образом в большинстве своём его получают.
- Статус