Обсуждение нового устава от Альмиры

[Foxer]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Здесь важно не согласие, а момент перехода доли. Если согласие не требуется, три дня с момента перехода, если требуется, переход происходит после получения согласия.

спасибо еще раз. но все-таки: переход доли - с момента госрегистрации изменений (п. 12.), т.к. наследование (а лучше реорганизация - для чистоты эксперимента) - случай, не требующий нотариального удостоверения. получается: произошла реорганизация - внесли изменения в реестр - тлько тогда произошел переход доли. и снова уведомлять по п. 16? или п. 12 распространяется только на сделки?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[amd]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

произошла реорганизация - внесли изменения в реестр - только тогда произошел переход доли.

Кого и о чем Вы уведомляете повторно? О какой реорганизации речь? В данном случае речь идет о реорганизации участника общества, правопреемник и уведомляет по п.16. Я не вижу противоречия с п.12 В нем говорится исключительно о том, что если переход заверяется нотариусом, он происходит с момента заверения, если без нотариуса, с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

 

[Foxer]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

правопреемник и уведомляет по п.16.

- о чем? - о переходе.
который уже и так в налоговой т.к. -

если без нотариуса, с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ

 

[amd]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

- о чем? - о переходе. который уже и так в налоговой т.к. -

Вы запутались, по-моему. Если речь идет о реорганизации участника, был участник А, теперь, правопреемник, участник В. Он и уведомляет. 1 раз. путем направления заявления о внесении соответствующих изменений в
подписанного правопреемником реорганизованного юридического лица - участника общества

 

[Foxer]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

я тоже имею в виду реорганизацию участника. и если буквально трактовать п. 12. - то переход будет осуществлен только с момента внесения записи в реестр, но не ранее. а п. 16 говорит об извещении об уже свершившемся переходе.
это либо косяк, либо п. 12 распространяется только на сделки (хотя почему тогда там указано " в случаях, не требующих нотариального удостоверения")

 

[amd]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

п.12 распространяется на все случаи перехода, там не написано, что только на сделки, а вот п.16 касается только определенных случаев, наследование, правопреемство, т.е. в этом случае информация о новом владельце доли у общества и регоргана отсутствует до тех пор, пока их не уведомят об этом. Новый владелец и уведомляет о своих претензиях на эту долю с приложением правоустанавливающих документов. Если они будут признаны обществом и регорганом, в реестр вносится запись и переход доли происходит. Тут другой вопрос есть. Регорган уведомляет наследник(правопреемник). Откуда регорган знает требуется ли в данном обществе согласие участников на такой переход. А отменить, только через суд.

 

[ххх]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Составляю устав с единственным участником ООО и есть непонимание. Делать устав для нескольких участников не хочу, т.к. это не предвидится, а загромождать всяким там Г не охото.
Согласно ст.12 ФЗ «Об ООО» Устав общества должен содержать «сведения о СОСТАВЕ и компетенции ОРГАНОВ общества…». Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Вот и думаю, является ли единственный участник органом под названием «общее собрание участников общества» или он все-таки просто «единственный участник общества», а не орган, или он и орган и участник в зависимости от угла рассмотрения?
И соответственно, что писать в уставе касаемо СОСТАВА ОРГАНОВ?

 

[amd]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Составляю устав с единственным участником ООО и есть непонимание.

Брат, закон попробуй почитать. Что, не поймешь, спроси, постараемся помочь.

 

[ххх]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Брат, закон попробуй почитать. Что, не поймешь, спроси, постараемся помочь.

Харэ понты колотить.
Полагаю, что писать типа: «Высшим органом общества является общее собрание участников общества» и «в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно» - это будет противоречить закону.
Противоречить постольку, поскольку, указывая в ТАКОМ уставе высший орган как ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ – это значит писать бред, ведь в ТАКОМ обществе такого собрания нет.

 

[amd]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

это будет противоречить закону.

Чего вдруг? Сам же закон цитируешь, а говоришь, противоречит. Никуда ты не денешься, пиши про собрание, других вариантов, нет. Даже, обрати внимание
Статья 39. Принятие решений по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, единственным участником общества

В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно. При этом положения статей 34, 35, 36, 37, 38 и 43 настоящего Федерального закона не применяются, за исключением положений, касающихся сроков проведения годового общего собрания участников общества.
Т.е. даже там, где участник единственный, однозначно, закон все равно говорит о собрании.

Харэ понты колотить.

Почему?:rofl:

 

[lika25]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Подскажите пожалуйста ,в уставе обязательно должен быть раздел "Реорганизация и ликвидация общества"? В Уставе от Алмиры нет этого раздела.

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[amd]

Подскажите пожалуйста ,в уставе обязательно должен быть раздел "Реорганизация и ликвидация общества"? В Уставе от Алмиры нет этого раздела.

Поэтому и нет, потому, что не нужен. В законе нет диспозитивных норм на этот счет, поэтому можете только закон цитировать. Ошибкой не будет, но и смысла не имеет.

Противоречить постольку, поскольку, указывая в ТАКОМ уставе высший орган как ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ – это значит писать бред

С чего ты взял, что бред противоречит закону?)))))

 

[almira]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Подскажите пожалуйста ,в уставе обязательно должен быть раздел "Реорганизация и ликвидация общества"? В Уставе от Алмиры нет этого раздела.

Поэтому и нет, потому, что не нужен. В законе нет диспозитивных норм на этот счет, поэтому можете только закон цитировать. Ошибкой не будет, но и смысла не имеет.

Оба не правы )))

Раздела нет, а пунктик - есть - 1.10

Необходим, т.к. это императив - абз.1 п.1 ст.57 фзобооо

 

[Сашасан]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Харэ понты колотить.
Полагаю, что писать типа: «Высшим органом общества является общее собрание участников общества» и «в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно» - это будет противоречить закону.
Противоречить постольку, поскольку, указывая в ТАКОМ уставе высший орган как ОБЩЕЕ СОБРАНИЕ – это значит писать бред, ведь в ТАКОМ обществе такого собрания нет.

Да есть такая точка зрения, типа я один и все мое. Но тогда надо было брать форму индивидуальный предприниматель, а не хоз. об-во.
Нет такого общества или иного общества с одним ли участником с несколькими, а есть просто общество и его устав, совершенно не важно с точки зрения органов управления и устава сколько в обществе участников один или двадцать один. Сегодня один завтра двадцать один. В уставе должна быть прописана компетенция общ. собрания и допустимо написать (хотя можно и не писать ничего от этого не поменяется, все равно так будет по закону), что в период когда об-во имеет единственного участника все решения, относящиеся к компетенции общего собрания, принимаются им единолично и оформляются письменно. вам что жалко бумаги на компетенцию собрания? жалко лишних пару листов? Зато потом можете получить массу проблем от некоторых органов типа ФСРФ да и не только , если конечно туда когда нибудь обратитесь. А если все равно , то пишите что хотите, будете потом объясняться. Это разве вам надо?

 

[amd]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Необходим, т.к. это императив - абз.1 п.1 ст.57 фзобооо

Я про него не забыл, только смысл его мне не вполне понятен, при наличии п.5 ст.57. Единственная, по-моему, диспозитивная норма, допускаемая ГК в отношении ликвидации, это ликвидация общества, созданного на определенный срок или с определенной конечной целью. Поэтому, если общество создано без ограничения срока или без конечной цели, писать в уставе о ликвидации нечего. Что и подтверждается уставом уважаемого almira. Просто процитирован п.5 ст. 57.

 

[Foxer]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

а Агентство Гарант было частично право насчет вступления в силу поправок. не все они вступают в силу с момента опубликования. изменения про хранение документов и предоставление документов - только через 90 дней вступают.
Ст. 15 закона

 

[amd]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Агентство Гарант было частично право насчет вступления в силу поправок. не все они вступают в силу с момента опубликования.

Разве кто-нибудь говорил, что все?

 

[Ю Ра Джан]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Не устаю удивляться прозорливости и умом Александра........

 

[Айгуль]

Ответ: Обсуждение нового устава от Альмиры

Подскажите указывать ФИО единственного участника в Уставе, и на титуле "Утвержен решением учредителя №____......"?

 

[ххх]

Чего вдруг? Сам же закон цитируешь, а говоришь, противоречит. Никуда ты не денешься, пиши про собрание, других вариантов, нет. Даже, обрати внимание

Блин, Интел, тьфу – АМД, ну, что ты такое говоришь?
Решение суда может состоять из цитат законов и, тем не менее, противоречить закону.

Ну, я же всё ясно изложил. Закон требует писать состав органов. У ООО с 1 челом нет органа «общее собрание» по факту. Есть 2 варианта:
1) Не писать орган общее собрание.
2) Писать орган общее собрание.

Если выбрать вариант «2», то получится нарушение закона, поскольку будет указан орган, которого нет. А закон требует писать то, что есть, а не то, что возможно может быть когда-нибудь при каких-нибудь обстоятельствах.
С таким же успехом можно указать и другие несуществующие органы, ну, например, совет директоров. Тоже может быть, когда-нибудь появится.

даже там, где участник единственный, однозначно, закон все равно говорит о собрании.

Закон говорит о собрании и о единственном участке, но из этого нельзя делать вывод, что собрание есть и у единого участника.

С чего ты взял, что бред противоречит закону?)))))

Ну да, тут согласен – это я фигню сказал.

Сегодня один завтра двадцать один. В уставе должна быть прописана компетенция общ. собрания и допустимо написать (хотя можно и не писать ничего от этого не поменяется, все равно так будет по закону), что в период когда об-во имеет единственного участника все решения,

Ну, вот когда 21 будет, тогда и устав можно поменять или подправить. Только вот видимо никогда даже 2 не будет. Кстати, устав на 1 уч. – это распространённая практика.

потом можете получить массу проблем от некоторых органов типа ФСРФ

Что за зверь такой ФСРФ? Может буковки надо поменять или пробел где поставить?
И что за проблемы могут быть, и на каких нормах эти проблемы будет строить этот хитрый орган?