да посмотрел самый первый пост этой темы. Там подвели отказ типа за непредставление заявления по форме Р13001 и типа указали на то что есть другие законы кроме 129-фз например 14-Фз об ООО по котрому надо представлять эти самые документы подтверждающие внесение вкладов, а в предствленном документе подтверждающем внесение вкладов был недостовер. (какой именно раньше разбирадись) ну вот собственно и все и все как обычно и стандартно и не вызывает никакх особенных вопросов. Заявление давали и собственно оно само по себе праивльно но иное типа как бы приложение к нему типа подтверждающее его достоверность или наоборот иные документы подтверждающие недостоверность сведений в эжтом заявлении (поскольку эти документы т.е справка об оплате ук) в ней возможный недостовер стало быть заявление недостоверно стало быть непредставлено
ну еще мог быть вариант типа устав не прещдставил хотя устав и представил но там содержалось недостоверноенсведение в части уставного капитала поскольку представленные документы о его оплате типа его не подтверждают, но на самом деле подтверждают но только не от тех поэтому наложне не на что было сослаться кроме ка кна заявление. А вообще-то вусе это можно не читать пустая трата времени поскольку все это казуистика никому не нужна. Не хотя регить без нормальных документов и не будут, а то что законы немного друг другу если не противоречат то уж недостаточно точно детализируют кое-что так вот рег. орган это жополнит так как надо. (имею ввиду что в 129-фз не напиано про случай предосталвения иных документов для гос. рег. требуемых другими законами, но другие то законы тоже никто не отменял и они это требуют т.ке. 14-фз об ООО стю 19 документы подтверждающшие внесение вкладов в рег. орган)
короче в суд со всеми этими отказами попытками обжалований и т.д. и там позиция жалобщика будет довольно шаткой, основанной на требованиях 129-фз без учета иных законов и точка
