Самое интересное я оставил на потом, но прежде чем перейти к нему, сначала ответы на предыдущие сообщения.
это единственная несостыковка в органах в 14-ФЗ
ст.32 перечитайте - органы общества
и еще раз ст. 11
сразу станет понятно ... кто к ним может относится
Дабы не было недоразумений уточню, что в цитируемом тексте мысль о нестыковке идет о п.3 ст. 43.
В данной ситуации аргументы с двух сторон можно завести в патовую ситуацию:
1. В 32 статье перечисляются органы общества, но управляющего там нет.
В п. 3 ст. 43 имеется несостыковка.
Следовательно, Управляющий не является органом общества.
2. Обратную аргументацию я могу построить так:
В 32 статье при перечислении органов общества ошибочно не указан Управляющий.
В п. 3 ст. 43 указываются органы управления общества.
Следовательно, Управляющий может быть назвать органом общества.
Почему это нестыковка и как она выявлена никому не понятно, но какая разница. У каждого своя точка зрения.
В моём понимании это очень странно, когда юридический смысл нормы определяется её заголовком. Я постараюсь найти в других законах, что подобный подход неприменим и ошибочен, как только появится такая возможность. А на данном этапе дискуссии повторюсь, если бы в этой норме было написано примерно так: «органами общества являются бла-бла-бла» и закрытый перечень их – тогда да, вопросов нет. Но раз такого нет, но приходится внимательно изучать другие статьи закона…
Вы явно тоже мои доводы не перечитали, так как ссылаясь на эту норму, нполучается хотите сказать, что Упр действительно является самостоятельным органом управления, принципиально отличающимся от ЕИО?
Осмелюсь предположить, что в указанном вами пункте, Упр выделен из общего перечня органов управления потому, что даже выступая в качестве ЕИО, и будучи лицом (юридическим), осуществляющим функции ЕИО, Упр все-таки обладает спецификой выработки и принятия решения, а также порядка их оформления. В связи с чем, главной задачей п.3 ст.43 было подчеркнуть - что не важно в какой форме и в каком порядке принимается решение от имени ООО, все равно оно может быть оспорено участниками ООО, если нарушает законодательство и т.п.
К сожалению, связан временными рамками – есть только один час с утра на форумные забавы. Потому приходится концентрировать внимание на принципиальных вещах.
Что-то внимательно получилось прочитать, а что-то «на бегу», как говорится. Мне не хочется трогать понятия «ЕИО» и «лица, осуществляющего функции ЕИО», они какие-то аморфные. Или законодатель их лепил налево и направо или я недогоняю к кому они именно относятся. Не знаю.
Мне как раз и хочется показать, что Управляющий является органом управления общества. Насколько принципиально Управляющий отличается (да и есть ли отличия) от ЕИО мне пока неинтересно.
По вышеуказанной причине мне не хочется утверждать, что Управляющий осуществляет\наделен полномочиями\выступает в качестве ЕИО. На эту ветвь рассуждений всегда можно сойти потом и уже искать соответствующую аргументацию в законе.
Так вот, некоторые утверждают, что Управляющий не назван в ст. 32 Органы общества, а потому не является им? Хорошо, тогда, как говорится, внимательно следите за руками
Для этого возьмем, казалось бы ненужную в деле определения органов общества,
ст. 35. Внеочередное общее собрание участников общества. Цитирую п. 2: «Внеочередное общее собрание участников общества созывается
исполнительным органом общества по его инициативе, по требованию совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества».
Далее цитирую
п. 2.2. ст. 32 Органы общества: «В случае, если решение вопросов, связанных с подготовкой, созывом и проведением общего собрания участников общества, отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества,
исполнительный орган общества приобретает право требовать проведения внеочередного общего собрания участников общества».
Вот и я вся аргументация
Для тех не уловил смысла - разъясняю. П. 2 ст.35 перечисляет, кто вправе созывать внеочередное общее собрание участников:
1. Исполнительный орган общества
2. Совет директоров (наблюдательный совет)
3. Ревизионная комиссия (ревизор)
4. Аудитор
5. Участник общества
Участник органом общества быть не может. Из оставшихся четверых органов общества обязателен только один – исполнительный. Остальные назначаются и выбираются по желанию учредителей\участников и по требованию закона. Повторяю, в любом обществе обязательно есть Исполнительный орган общества.
ЕИО является Исполнительным органом? Да
А Управляющий является Исполнительным органом? Тоже да.
Почему? Потому что если представить себе, например такой вариант: в ООО три участника и один Управляющий (Директора и Ген. Дира там нет, не говоря уже о президенте. И совсем не важно 46 так зарегистрировала изначально или вместо Директора пришел Управляющий), то кто будет созывать внеочередное общее собрание? Участники не могут, остается только Управляющий. Следовательно, Управляющий кто? Исполнительный орган.
Исполнительный орган указан в ст. 32? Указан. ч.т.д.
