Управляющая компания при создании

[888]

А вот мне интересно, ФСФР регистрирует выпуск акций без проблем, если сразу с УК (при учреждении) заключен договор или всё же буксует при регистрации такого выпуска?

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[isa095]

А вот мне интересно, ФСФР регистрирует выпуск акций без проблем, если сразу с УК (при учреждении) заключен договор или всё же буксует при регистрации такого выпуска?

Черт возьми я и не знал что ООО может регистрировать АКЦИИ :dont_know:

 

[888]

Черт возьми я и не знал что ООО может регистрировать АКЦИИ

тут уж без комментариев...
Ну и что никто так не регистрировал, что-ли?:dont_know:

 

[Сашасан]

Черт возьми я и не знал что ООО может регистрировать АКЦИИ :dont_know:

Нет здесь видна просто попытка узнать может у кого было мнение ФСФР на этот счет они ведь букваеды известные.
А что касается УК и ее избрания на учредит. собрании. То в части АО тоже есть один интересный похожий пример.
Это вопрос о прописании в уставе положений об объявленных акциях. Помнится было время во времена МРП, когда МРП отказывало в регистрации первички, если в уставе писал про объявленные акции ссылаясь на то, что по закону вопросы об объявленных акциях решаются на общем собрании акционеров, а не на учредительном собрании. Сейчас рег. орган не обращает на это внимание. Что позволяет избежать "лишнего" регистрационного действия по регистрации устава или изм. к уставу в части объявленных акций.
Сейчас да и раньше ФСФР не заботил вопрос о том на каком собрании решался вопрос об объявленных акциях на учредительном или последующем главное чтобы он был решен и в уставе прописан. Возможно также и с управляющей компанией. Ведь в конце концов ее избрали (назначили определили не важно, важно что ей доверили учредители ставшие акционерами) на собрании, тем боле наличии листов на управляющую компанию в приложениях позволяет ее туда в ЕГЮЛ технически записать. А оспоримость сделок да остается, ну в суде может так и скажут что не важно что там написано, учредители т.е. участники избрали волю выразили кто собственно против их воли и почему нарушены их участников и учредителей права определяться в волеизъявлении. Хотя субъективизм отсюда пойдет и лучше так не делать. Трудно потом подать на управляющую компанию отдельное Р14001? (хотя да трудно, трудно разобраться в крючкотворстве заявления Р14001 при подаче этого заявления само на себя, на этапе учреждении это сделать значительно легче технически)

 

[888]

Нет здесь видна просто попытка узнать может у кого было мнение ФСФР на этот счет они ведь букваеды известные.

Правильно, дорогой! Я всё-таки склоняюсь к мнению, что УК при учреждении, это нормально и законно. Почему противники этого мнения уверены, что полномочия учредителей при учреждении общества указаны в законе императивно и исчерпывающе!?:dont_know: Уверен, что здесь все знают про общие принципы гражданского законодательства. А вот та же МРП в давние времена требовала вносить в решение (протокол) пункт про утверждение эскиза печати, что тоже не предусмотрено статьями закона, но никого не возмущало

 

[amd]

(хотя да трудно, трудно разобраться в крючкотворстве заявления Р14001 при подаче этого заявления само на себя

В каком смысле? А как новый директор сам на себя подает?

 

[Сашасан]

Нет если подает директор управляющей компании галку ставим где - иное лицо без доверенности? Руководитель постоянно действующ. органа или иное лицо на основании полномочий? Ребус кроссворд? Вроде как надо ставить руководит. постоян. действующ. органа получается, остальные два не очень подходят (да и это руководитель постоянно действующ. органа с натягом большим). А в удостоверит. надписи подпись генерального директора этой управляющей компании. А так ли ставить эту галку. А как правильно написать в заверении подписи
подпись Иванова Ивана Ивановича директора ООО "Винтик" управляющей компании ООО "Гайка" настоящим ... личность подписавшего установлена полномочия проверены.

 

[madrih]

Почему противники этого мнения уверены, что полномочия учредителей при учреждении общества указаны в законе императивно и исчерпывающе!?

я вот уже несколько последних постов подряд ссылаюсь как раз не на ст.11, а на п.2 ст.40, который как раз и устанавливает императивные ограничения на случаи, когда Упр может выступать в качестве ЕИО. Сами для себя ответьте:
- о чем говорит с точки зрения формальной логики и сухого толкования данный пункт?
- что означает в контексте данного пункта слово "только"?
- соответственно, какая смысовая нагрузка лежит на "за исключением"?

 

[S^sam]

я вот уже несколько последних постов подряд ссылаюсь как раз не на ст.11, а на п.2 ст.40, который как раз и устанавливает императивные ограничения на случаи, когда Упр может выступать в качестве ЕИО. Сами для себя ответьте:
- о чем говорит с точки зрения формальной логики и сухого толкования данный пункт?
- что означает в контексте данного пункта слово "только"?
- соответственно, какая смысовая нагрузка лежит на "за исключением"?

madrih, Вы к чему это спрашиваете и какое значение этот пункт имеет к созданию ООО?

 

[madrih]

madrih, Вы к чему это спрашиваете и какое значение этот пункт имеет к созданию ООО?

так вот именно что никакого)))
этот пункт:
во-первых, устанавливает, что во всех случаях в качестве ЕИО выступает только физическое лицо.
во-вторых, предлагает в качестве исключения один единственный случай, когда Упр может выступать в качестве ЕИО, и этим единственным случаем является сслыка на ст.42 (как видите, никаких ссылок на ст.11)

 

[S^sam]

так вот именно что никакого)))
этот пункт:
во-первых, устанавливает, что во всех случаях в качестве ЕИО выступает только физическое лицо.
во-вторых, предлагает в качестве исключения один единственный случай, когда Упр может выступать в качестве ЕИО, и этим единственным случаем является сслыка на ст.42 (как видите, никаких ссылок на ст.11)

что означает... что управляющая компания невозможна при создании))) или я опять чего-то недопонимаю в Ваших рассуждениях

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[madrih]

что означает... что управляющая компания невозможна при создании)))

именно)))

 

[S^sam]

именно)))

ну наконец-то 15 страниц обсуждений и вывод сделан:friends:

 

[888]

я вот уже несколько последних постов подряд ссылаюсь как раз не на ст.11, а на п.2 ст.40, который как раз и устанавливает императивные ограничения на случаи, когда Упр может выступать в качестве ЕИО. Сами для себя ответьте:
- о чем говорит с точки зрения формальной логики и сухого толкования данный пункт?
- что означает в контексте данного пункта слово "только"?
- соответственно, какая смысовая нагрузка лежит на "за исключением"?

"Не согласен я!"(с)

Добавлено через 2 минуты 56 секунд

во-первых, устанавливает, что во всех случаях в качестве ЕИО выступает только физическое лицо.

Если следовать твоей логике, то управляющему (ИП) передать функции управления обществом при учреждении можно? А нельзя только юр. лицу (УК) Так что-ли?

Добавлено через 9 минут 57 секунд
Я вот и про управляющую компанию в ст. 42 что-то тоже ничего не вижу!?
Статья 42. Передача полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему
1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.
2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.
3. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Добавлено через 11 минут 46 секунд
Вот если по пунктам

1. Общество вправе передать по договору осуществление полномочий своего единоличного исполнительного органа управляющему.

нет запрета на передачу полномочий при учреждении? По моему нет:dont_know:

Добавлено через 12 минут 32 секунды

2. Общество, передавшее полномочия единоличного исполнительного органа управляющему, осуществляет гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через управляющего, действующего в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом общества.

нет запрета на передачу полномочий при учреждении? По моему опять нет

Добавлено через 17 минут 15 секунд

. Договор с управляющим подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, утвердившем условия договора с управляющим, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

нет запрета на передачу полномочий при учреждении? Опять же нет
Лицо, которое вправе подписать договор с управляющим определено? Определено. При учреждении общества, такое лицо (председательствующее) на общем собрании обязательно есть, если общество учреждается более чем одним учредителем. То есть, техническая сторона вопроса решена, прямого запрета нет, соответственно - можно. имхо

Добавлено через 21 минуту 56 секунд
Да уж, жалко, что тут нет практики ФСФР по этому вопросу...

 

[madrih]

Если следовать твоей логике, то управляющему (ИП) передать функции управления обществом при учреждении можно? А нельзя только юр. лицу (УК) Так что-ли?

это не моя логика - а прямое цитирование п.2 ст.40.

Вот если по пунктам

1. Каждый из процитированных пунктов описывает взаимоотношения уже существующего Общества и Управляющего.
2. Ни в одном из процитированных пунктов нет ни слова про процедуры, предшествующие заключению договора между Обществом и Упр, а именно об этом мы и спорим ("утверждения" или "избрания"/"назначения" и т.п.)

То есть, техническая сторона вопроса решена, прямого запрета нет, соответственно - можно. имхо

п.2 ст.40 как раз поставил ситуацию с Упр в обратном направлении - нельзя все то, что не разрешено, именно это я и пытаюсь объяснить.
Т.е. именно из-за п.2 ст.40 правило о разрешенности всего, что не запрещено - тут не действует.
Именно поэтому я вам предлагаю анализировать не ст.42, а именно п.2 ст.40.

 

[ALEKC]

Пора создать на форуме новый раздел: "Что первично: яйцо или курица?", данная тема первый кандидат в тот раздел.
P/S/ тема реально достала:diablo:

 

[888]

P/S/ тема реально достала

так не читай:dont_know: Что лучше читать про то где и как поставить галочку в 11-й форме?
Мне вот ооочень интересно понять логику людей, которые сами себе ставят барьеры и препятствия?:dont_know:

Добавлено через 3 минуты 28 секунд

п.2 ст.40 как раз поставил ситуацию с Упр в обратном направлении - нельзя все то, что не разрешено, именно это я и пытаюсь объяснить.
Т.е. именно из-за п.2 ст.40 правило о разрешенности всего, что не запрещено - тут не действует.

Я этого не вижу:dont_know: Здесь мы по разному толкуем закон, и разобрать кто прав, а кто виноват может только официальное толкование или позиция суда. Пока МИФНС регистрирует, и нет судебных прецедентов, лично я буду регистрировать с УК при учреждении, чтобы не говорили корифеи с форума
а вообще за тему спасибо и ТС и всем, кто отписывался, было очень интересно и познавательно...

 

[ALEKC]

Мне вот ооочень интересно понять логику людей, которые сами себе ставят барьеры и препятствия?

не ленитесь и прочтите с первого поста, оба лагеря высказалось более чем аргументировано.

 

[888]

ALEKC, почему вы решили, что я не читал? Просто это ещё одно мнение в поддержку одного из "лагерей"

 

[isa095]

п.2 ст.40 как раз поставил ситуацию с Упр в обратном направлении - нельзя все то, что не разрешено, именно это я и пытаюсь объяснить.
Т.е. именно из-за п.2 ст.40 правило о разрешенности всего, что не запрещено - тут не действует.
Именно поэтому я вам предлагаю анализировать не ст.42, а именно п.2 ст.40.

Этот пост мне напоминает один из моих постов где я отмочил так что сам удивился