Управляющая компания при создании

[isa095]

Добавлено через 2 минуты 59 секунд

вы не верно трактуете отсутствие в ст.11 "передачи полномочий", так как в рамках "фз об ооо":
Органы - образуются, избираются, назначаются
УпрК - только "утверждается"
Так что "мудрому" законодателю никто и ничто не мешал упомянуть эту возможность, но увы)))

Вот тебе раз еще один свалился наголову противник

вы не верно трактуете отсутствие в ст.11 "передачи полномочий", так как в рамках "фз об ооо":
Органы - образуются, избираются, назначаются

Да нет это ВЫ слишком поверхностны, образуются- это касается для созданных, избираются и назначаются только при учреждении Общества

УпрК - только "утверждается"

Да ВЫ фантазер.
ст.32
2.1. Компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся:

1) определение основных направлений деятельности общества;

2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
Статья 33. Компетенция общего собрания участников общества


ст. 33


1. Компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. К компетенции общего собрания участников общества относятся:
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)

1) определение основных направлений деятельности общества, а также принятие решения об участии в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;

2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;

3) утратил силу с 1 июля 2009 года. - Федеральный закон от 30.12.2008 N 312-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
(пп. 4 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 312-ФЗ)

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[madrih]

образуются- это касается для созданных

вот это да))) не думал что придется так подробно разжевывать...
а РК у нас не орган и к ней "образование" при учреждении не относится?
просто я для вас перечислил все возможные "глаголы" в отношении всех возможных "органов"... и отдельно, тоже самое в отношении УК

Да ВЫ фантазер.

поясните, причем здесь именно возможность передать Уставом полномочия от ОСА в СД? для определение компетенции Собрания учредителей мы заглядываем в эти статьи лишь для того, чтобы наиболее точно определить специфику порядка возникновения прав у "избираемых"/"назначаемых"/"утверждаемых" лиц.
И именно поэтому, если пользоваться только терминологией, применимой к УК, то для нас остается только следующее:

решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним

Из приведенного следует, что замена ЕИО на УК процесс сложносоставной:
- в первую очередь принимается общее решение о необходимости/возможности передать полномочия от ЕИО к УК
- и затем, в целях конкретизации, принимается решение о том - кому же именно быть УК, то есть "утверждается" конкретное лицо (ЮЛ, ИП) и условия договора с ним.

Теперь вернемся к нашим баранам: в предыдущих сообщениях вы уже подтвердили, что на этапе учреждения "передача полномочий" состояться не может в силу известных причин...
Именно поэтому я вам привел в пример только "утверждение" УК, как единственный предусмотренный в законе способ его легитимизации.

Кстати, обсуждавшаяся здесь возможность утверждать УК с отсылкой к послерегистрационному периоду теоретически выглядит интересной, но все-таки абсурдной, так как с таким же успехом Собрание учредителей может заранее наодобрять сделок с заинтересованность и крупных сделок... или вы тоже признаете такую возможность?

p.s. по-моему спор идет вообще не о существенном, поэтому и бесперспективен.
А ведь я уже говорил в самом начале, вам следовало бы обосновать, что:
- компетенция Собрания учредителей в ст.11 не является исчерпывающей (не постулативно, а аргументировано)
- Собрание учредителей вообще не является органом, так как нет юридического лица,
- ну и развить мысль насчет того - какие решения учредителей ( и почему) должны иметь юридическую силу для организации после ее государственной регистрации.

 

[ipdd]

Может зарегистрировать и филиал фирмы при её создании

А можно поинтересоваться, что ж криминального в регистрации филиала фирмы при ее создании???

 

[almira]

это смотря какая фирма

 

[ipdd]

это смотря какая фирма

Блин, ну ООО-шка, ясен перец!!!

 

[мАлина]

А можно поинтересоваться, что ж криминального в регистрации филиала фирмы при ее создании???

Примерно то же, что и в передаче полномочий УК.

Много раз обсуждали...например вот здесь:
https://regforum.ru/showthread.php?p=19537#post19537

 

[ipdd]

Примерно то же, что и в передаче полномочий УК.

Много раз обсуждали...например вот здесь:
https://regforum.ru/showthread.php?p=19537#post19537

И чего? А если де-факто филиал у компании есть с момента ее создания, что ж теперь под кривой закон подстраиваться?
Любой закон, ИМХО, надо пропускать через призму логики и обобщенного правового восприятия. При несоответствии закона логике - искать методы его обхождения или вообще плевать на него, коли даже сами госорганы не следят за его выполнением.
А где ж здесь логика: фирма имеет офис в Москве, и цех в Норильске. Так ей сначала нотару заплатить и 4000 ГП, а потом еще 800 ГП и еще нотару, и юрконторам два раза, и дирику дважды мотаться! И все это только чтоб удовлетворить непроработанный закон??????????? Да еще такой, на который самой налоговой плевать с высокой колокольни!

 

[isa095]

а РК у нас не орган и к ней "образование" при учреждении не относится?

Вы вообще в курсе о чем мы говорим??

Собрание учредителей может заранее наодобрять сделок с заинтересованность и крупных сделок... или вы тоже признаете такую возможность?

Вас уже в лес потянуло, я говорю что об избрании и назначении, что под этим понимать!

в первую очередь принимается общее решение о необходимости/возможности передать полномочия от ЕИО к УК
- и затем, в целях конкретизации, принимается решение о том - кому же именно быть УК, то есть "утверждается" конкретное лицо (ЮЛ, ИП) и условия договора с ним.

Да именно так согласен.

поясните, причем здесь именно возможность передать Уставом полномочия от ОСА в СД?

Было пятницо и ночь, на выделенный текст не обращать внимание.

 

[madrih]

А если де-факто филиал у компании есть с момента ее создания

давайте тогда не терминами, а конкретными признаками:
что такое филиал? какие основные признаки наличия у ООО филиала вы знаете?
что именно по-вашему де-факто есть у ООО с момента создания?
Как вам такая мысль: запись в уставе о филиале - это не признак филиала, а обязанность таким способом держать всех в курсе о его наличии у ООО. То есть филиал будет являться сам собой, даже если вы его в уставе не указали, и наоборот...

 

[ipdd]

давайте тогда не терминами, а конкретными признаками:
что такое филиал? какие основные признаки наличия у ООО филиала вы знаете?

Мне вполне достаточно того признака, что на филиал можно открыть самостоятельный р/с, поставить на учет ККМ и заключать договора. Все остальное, ИМХО, законотворческий блуд!

 

[amd]

образуются- это касается для созданных, избираются и назначаются только при учреждении Общества

Ерунда.
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Вы хотите сказать, что ст.40 распространяется только на момент создания Общества, а дальше они его "образовывать" должны? Иная процедура "образования" законом не предусмотрена.

Они по любому образуются. Избрание это или назначение зависит исключительно от количества участников процесса. Если участников много, они избирают путем голосования, если единственный, никакого голосования быть не может, он принимает решение о назначении.
Ну, да ладно.


isa095,Вы признали, что УК органом Общества не является, ответьте, пожалуйста, на вопрос, что в Вашем Уставе написано по поводу ПДИО? Он предусмотрен? Или Вы сразу пишете, ПДИО не предусмотрен, полномочия переданы УК? Если он отсутствует, то это нарушение закона. Закон предусматривает наличие такового.

Статья 32. Органы общества
4. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Если присутствует, но не избран или не назначен, это тоже нарушение закона.

Статья 11. Порядок учреждения общества
2. В решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам учреждения общества, утверждения устава общества, избрания или назначения органов управления общества, а также образования ревизионной комиссии или избрания ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества или являются обязательными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из всего этого явным образом вытекает, что учредители обязаны образовать (избрать, назначить) органы общества. СД, ревкомиссию, по желанию, ПДИО в обязательном порядке.
Обратите внимание еще вот на что.

Статья 11. Порядок учреждения общества
При учреждении общества учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, если в отношении общества законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита, учредители или учредитель должны принять такое решение.

Для УК такой возможности закон не предусматривает.

Добавлено через 5 минут 55 секунд

что ж теперь под кривой закон подстраиваться?

Любой закон, ИМХО, надо пропускать через призму логики и обобщенного правового восприятия. При несоответствии закона логике - искать методы его обхождения или вообще плевать на него,

Вот, человечище! Какой уровень правосознания! В милицию не пробовали устроиться? Там такие востребованы весьма!)))

***
Обратите внимание!
Получить ответы на вопросы регистрации и внесения изменений ЮЛ и ИП можно и в телеграм-чате Регфорума.

Переходите по ссылке https://t.me/reg_regforum

 

[madrih]

Вы вообще в курсе о чем мы говорим??
Вас уже в лес потянуло, я говорю что об избрании и назначении, что под этим понимать!

1.в курсе, но видно моей мысли вы не поняли (значит плохо объяснял, извините). просто еще раз посмотрите - в ответ на что я это написал.
2. вы еще скажите, что избрание и назначение - это синонимы. Почитайте об этом здесь.
3. еще раз, что именно вы доказываете: что имеющиеся формулировки в ст.11 именно позволяют заменить ЕИО на УК при учреждении, или что компетенция Собрания учредителей выходит за пределы, указанные в ст.11?

 

[ipdd]

Вот, человечище! Какой уровень правососзнания! В милицию не пробовали устроиться? Там такие востребованы весьма!)))

Не-а, милиция мешает думающим людям работать, а я, по мере своих скромных сил, помогаю...
Уровень правосознания... Хм... А, по-Вашему, любой закон ПРАВИЛЕН И ТРЕБУЕТ БЕЗОГОВОРОЧНОГО ИСПОЛНЕНИЯ априори? То есть типа, если в СССР сажали за некрасивый стишок, но по закону - супер, так держать, что ли?

 

[madrih]

Мне вполне достаточно того признака, что на филиал можно открыть самостоятельный р/с, поставить на учет ККМ и заключать договора.

после такого утверждения спор бессмысленен - филиал не самостоятельный субъект права - поэтому даже в указанных вами случаях счет, ккм, договор - будут от имени самого ООО в лице уполномоченного доверенностью человека (наличие филиала тут не при чем). Об этом смотрите здесь.

 

[ipdd]

счет, ккм, договор

Тем не менее, в приходящих от филиала платежках стоит отправитель не ООО "Ромашка", а "Мухосранский филиал ООО "Ромашка". И в карточке на ККТ записан именно филиал.
"Хоть горшком назови - только в печку не ставь" (с) Русская народная мудрость

 

[amd]

А, по-Вашему, любой закон ПРАВИЛЕН И ТРЕБУЕТ БЕЗОГОВОРОЧНОГО ИСПОЛНЕНИЯ априори?

А кто решает, правильный он или нет? Я, Вы? А если закон не разрешает мне по голове Вам молотком настучать, это правильный закон или неправильный? Или плюнем и на него?

милиция мешает думающим людям работать, а я, по мере своих скромных сил, помогаю...

Надеюсь им не придется пожалеть об этом. А то как-то жалко думающих людей. Их и так не особо много((((


Добавлено через 2 минуты 25 секунд

в приходящих от филиала платежках стоит отправитель не ООО "Ромашка", а "Мухосранский филиал ООО "Ромашка". И в карточке на ККТ записан именно филиал.

И, что из этого следует? Что филиал стал ЮЛ? Это не так.

 

[ipdd]

А кто решает, правильный он или нет? Я, Вы? А если закон не разрешает мне по голове Вам молотком настучать, это правильный закон или неправильный? Или плюнем и на него?

Правильный - тот, который не ущемляет права окружающих людей. Вот если Вы мне молотком по голове настучите - мои права (самую малость) ущемите. А если я филиал одновременно с ООО-шкой нарисую - кому ж от этого хреново будет-то?...
P. S. А вот Вы от ответа на аналогию с СССР и стишком ушли...

Добавлено через 3 минуты 0 секунд

И, что из этого следует? Что филиал стал ЮЛ? Это не так.

Да не стал - и хрен бы с ним! Главное - договор можно на местах заключать, ККМку тоже на местах регить, налоги на местах платить (это опционально) и т. п.

 

[madrih]

Главное - договор можно на местах заключать, ККМку тоже на местах регить, налоги на местах платить (это опционально)

вот заглючило)
все это делает при этом сама организация, а на месте действует просто уполномоченное доверенностью лицо - при этом наличие у него полномочий руководителя ОП вообще значения не имеют. почитайте сперва ВАС РФ: Письмо от 02.11.1994 №С1-7/ОП-742 и Информационное письмо от 14.05.1998 №34

 

[amd]

А если я филиал одновременно с ООО-шкой нарисую - кому ж от этого хреново будет-то?...

А, кто решает? Может, кому-то и будет. Договора, заключенные этим филиалом признают недействительными, например. Ввиду создания его с нарушением закона. Конечно, отвечать все равно головная будет, но тем не менее.

P. S. А вот Вы от ответа на аналогию с СССР и стишком ушли...

Никак нет, не ушел, наоборот, ответил уже. Кто решает? Не нравится закон, меняйте, законными, опять же способами. А если каждый начнет самостоятельно решать, какие законы выполнять, а какие нет, то закона не будет вовсе, каждый скажет, закон, это я.

если Вы мне молотком по голове настучите - мои права (самую малость) ущемите.

Из Вашей позиции, мне не должно быть дела до Ваших прав. Они чем определены? Законом или тем, что Вы сильнее? Если второе, признаю их, а если, первое, закон считаю неправильным, соблюдать не обязан.
Законом станет право сильнейшего. Кто сильнее, тот и прав. Какие-то очевидные вещи вынуждаете говорить.

Добавлено через 3 минуты 9 секунд
Опять тему в сторону увели и зафлудили

Добавлено через 5 минут 10 секунд
ipdd,Тема про УК при создании, чего Вы со своим филиалом сюда влезли?:diablo:

 

[isa095]

Вот те на не успел позавтракать как уже облаяли.

Ерунда.
Статья 40. Единоличный исполнительный орган общества
1. Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Вы хотите сказать, что ст.40 распространяется только на момент создания Общества, а дальше они его "образовывать" должны? Иная процедура "образования" законом не предусмотрена.

Они по любому образуются. Избрание это или назначение зависит исключительно от количества участников процесса. Если участников много, они избирают путем голосования, если единственный, никакого голосования быть не может, он принимает решение о назначении.
Ну, да ладно.

Да это Глупость, ночь опять же да еще пятницоо.

sa095,Вы признали, что УК органом Общества не является, ответьте, пожалуйста, на вопрос, что в Вашем Уставе написано по поводу ПДИО? Он предусмотрен? Или Вы сразу пишете, ПДИО не предусмотрен, полномочия переданы УК? Если он отсутствует, то это нарушение закона. Закон предусматривает наличие такового.

Ну это лишние вопросы.

4. Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Если присутствует, но не избран или не назначен, это тоже нарушение закона.

Я даже не знаю интересный угол зрения, скажите после передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества УК в соответствии пп.2 п.2.1 ст.32 или пп.4 п.1 33 кем становится УК с учетом п.4ст32?????????????

Добавлено через 3 минуты 53 секунды

Опять тему в сторону увели и зафлудили

Не допустим этого!