Значит, действует без доверенности? И, значит, может быть внесён в ЕГРЮЛ? Или неупоминание доверенности в уставе не означает, что он действует без доверенности? То есть доверенность стыдливо-молчаливо всё-таки подразумевается? Вы клиентам это объяснили? Их это устроило? Извините, за столько вопросов. Не могу пройти мимо чужого устава ) Хоть, и чуждого мне АО )

В приложенном фрагменте устава ихний президент действует на основании доверенности. А в комментируемом уставе не понял - президент действует на основании устава или всё же той же доверенности?

Раньше, при Советах и бандитах, лучше было. Понятнее. Несмотря на отсутствие некоторых законов.Ну, и поделом нынешним безбашенным "предпринимателям". Судьба у них такая - ку два раза делать и радоваться.

Так она единственный или мажоритарный участник? По единственному (ООО "Аквамарин") - всё верно. По ООО "Севрыбфлот" у неё - 99%. А один у кого? У Общества? Тогда тоже всё верно. Но тогда она не мажоритарный, а единственный. И куда потом этот 1% делся? Из беглого осмотра дела - не увидел )))

Всё правильно. Не надо щёлкать.

514-ФЗ от 28 декабря 2025 года кардинально изменил правила подобной игры. Инструмент сильный, но пока, насколько мне известно, в реальных боях не применялся.

Доли бывают разные. И не только в размерах.

Алчные они по природе своей. И эта зависимость хуже алкогольной.

Прямо именно с таким требованием обратилась? Или с чуть иным?

Простите великодушно, но как соучастница могла получать деньги под отчёт без ведома директора на протяжении многих (трёх) лет? И не отчитываться за них? А???И кто здесь дараст?