Очень часто в регистрирующем сообществе возникают гневные выпады в адрес регистрирующего органа, мол, что они требуют при регистрации те документы, которые не предусмотрены напрямую законом №129-ФЗ. Интересно, а задавался ли кто вопросом, по какой причине налоговая так делает?
Обратимся к статье 17 ФЗ №129 «О регистрации ЮЛ и ИП». Кстати сказать, этот закон был принят в 2001 году, с разницей в пределах одного года с передачей Налоговому ведомству (тогда — МНС) функций регистрирующего органа (см. Постановление Правительства РФ от 17.05.2002 N 319 (ред. от 16.09.2003) «Об уполномоченном федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей»).
В указанном ФЗ №129, в ст. 17, приведен, казалось бы, исчерпывающий список документов для регистрации изменений.
Например, изменения, вносимые в учредительный документ:
- заявление по форме Р13001;
- решение участников(а) о внесении изменений;
- сами изменения (в виде новой редакции учредительного документа или отдельных приложений к нему);
- документ об уплате гос. пошлины
Вроде бы, исчерпывающий список для внесения изменений в учредительный документ. Но вот в зависимости от характера изменений, регистрирующий орган начинает дополнительно требовать:
- договор аренды, гарантийное письмо (в основном при «первичке»), копия свидетельства о праве собственности — при смене адреса организации;
- квитанции, платежные поручения, приходные кассовые ордера, подтверждающие оплату — при увеличении уставного капитала деньгами (вообще, в п. 2 и п. 3 данного списка эти документы не лишние, это соответствует п. 2 ст. 17 ФЗ №129);
- акт оценки имущества, отчет независимого оценщика — при увеличении уставного капитала имуществом;
- справка из ФМС о том, что паспорт заявителя не утерян, что он действителен и что он вообще выдавался именно этому лицу — в различных ситуациях, когда происходят отказы по причине того, что паспорт физ. лица недостоверен.
Может, меня дополнят те, у кого еще какие документы требовали. Правда, вопрос: их прям-таки требуют, или просто рекомендуют приложить?
Или, к примеру, возьмем изменения по форме Р14001 (п. 2 ст. 17 ФЗ №129). Тут вообще кроме заявления ничего не требуется. За исключением, конечно, изменений связанных с долями участников — тут приводятся основания для приобретения, отчуждения, а также доказательства оплаты их долей. Кстати, сюда и относятся пункты о квитанциях и отчетах оценщика из вышеприведенного списка.
Однако, при смене руководителя иногда требуют приложить соответствующее решение. Как и на другие изменения по форме Р14001, не относящиеся к долям.
В общем, документы требуют, требовали и будут требовать. И дело скорее не в произволе, не в патологическом желании нарушить ст. 17 Закона, и уж точно не в некоторой садистской потребности помучить регистраторов, частенько приписываемой нашей Налоговой службе. Дело в сжатых сроках, отводимых рег. органу законодателем для проверки всех необходимых данных, результат которой даст окончательное «добро» на государственную регистрацию.
Тем более, многие тут могут вспомнить, что до передачи регистрирующих полномочий налоговикам, срок регистрации фирмы был не пять рабочих дней, а все 30. Вот за это время Регпалата все успевала проверить и перепроверить. В конце концов законодатель решил срок регистрации сократить. Конечно, по факту он не пять дней, так как течение этого срока начинается со следующего дня после подачи документов на регистрацию (ст. 191 ГК РФ), длится не более пяти рабочих дней (п. 1 ст. 8 ФЗ №129), а результат выдается не позднее одного рабочего дня после принятия решения рег. органом (то есть на шестой день).
По словам представителей ФНС, этого срока хватает только на проверку тех данных, которые уже есть в рег. органе. То есть сравнить паспортные данные; проверить адрес по адресной системе; проверить факт оплаты госпошлины, проверить, не является ли будущий директор дисквалифицированным лицом. В остальном рег. орган надеется на добросовестность заявителей. Которые, кстати, не всегда добросовестны.
Понятно, что если паспорт заявителя не числится по какой-то причине в базе ФМС, то это не вина рег. органа. Это скорее вина того органа, чья база. Или если объект не внесен в базу недвижимости Росреестра, это тоже не вина ФНС. А уж если на адресе не отвечают на звонки, или не смогли организовать хотя бы видимость того, что там будет находиться переезжающая фирма, тем более, не вина ФНС. За отведенный срок в пять дней трудно успеть согласовать межведомственные проволочки с недочетами в базах и реестрах.
Вот и вырабатывается такая практика, когда инспекторы начинают требовать ряд документов сверх того, что сказано в законе. Просто для того, чтобы они могли быстрее проверить достоверность вносимых данных, и скорее принять решение о гос. регистрации, а не об отказе. Кстати, интересный вопрос, кто первый предложил предоставлять гарантийное письмо, инспектор или заявитель?
В общем, не всегда и не во всем виновата ФНС, если складывается такая практика. Тогда уж нужно винить все ведомства, деятельность которых косвенно или прямо затрагивается в процессе регистрации. Хотя, никто не застрахован и от «человеческого фактора», то есть от действий конкретного инспектора.
Мне вот интересно, что будет, если срок регистрации сократят вообще до трех дней. Больше отказов, или еще больше документов, предоставляемых на регистрацию? Или все-таки улучшится межведомственное взаимодействие по обмену информацией, и процесс действительно улучшится?
