Существенные изменения в защите коммерческой тайны

С 1 октября вступили поправки в часть 4 ГК РФ, а также в ряд других законодательных актов. Кроме всего прочего, изменения коснулись и защиты коммерческой тайны.

Федеральный закон от 12.03.2014 N 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Итак, что нового появилось в Федеральном законе от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ «О коммерческой тайне»:

• Из ст. 1 Закона убрано понятие «ноу-хау». Теперь коммерческой тайной является информация, имеющая потенциальную или действительную ценность в силу ее неизвестности третьим лицам.

• П. 2 ст. 3 Закона, из определения понятия «информация, составляющая коммерческую тайну» убраны слова «секрет производства».

То есть по сути понятие коммерческой тайны стало более широким, чем было в предыдущей редакции. Это не только ноу-хау, не только секрет производства, а вообще любая информация, ценная для третьих лиц, причем ценная как фактически, так и потенциально. Например, список и контакты контрагентов.

Далее, что внесено в Закон:

• Добавлена статья 6.1, в которой прописаны права обладателя информации, составляющей коммерческую тайну.

• В статью 11 также внесены изменения, направленные на повышение ответственности работника, допущенного к такой информации.

— теперь работник обязан не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну даже после прекращения трудового договора;

— в случае ее разглашения, работник обязан возместить работодателю все убытки, причиненные в связи с разглашением;

— указанные убытки работник должен возместить, даже если успел на момент разглашения расторгнуть трудовой договор, если, конечно, на тот момент действовал режим коммерческой тайны в отношении разглашенных сведений.

• Но вот если работодатель сам халатно подошел к соблюдению мер по сохранности сведений, составляющих коммерческую тайну, то работник никаких убытков возмещать не будет.

• Действия третьих лиц, обстоятельства непреодолимой силы также ограждают  работника от возмещения убытков.

Вывод тут следующий: даже если работник уже уволился, и разгласил сведения, являющиеся коммерческой тайной (например, специалист по продажам перешел к конкурентам и забрал с собой клиентскую базу), он будет обязан, в случае доказанности его вины в суде, возместить убытки организации, которой принадлежали эти сведения. А убытки, это, как известно и реальный ущерб и упущенная выгода.

Кстати, мне в свое время не хватило как раз добавленных в Закон положений, чтобы привлечь к ответственности работника, перешедшего к конкурентам с клиентской базой, вследствие чего с компанией, где я работал, ряд контрагентов договоры расторгли.      

Но работать все это будет лишь в том случае, если на предприятии установлен режим коммерческой тайны. Если же его нет (а все компании, в которых я сталкивался как раз с разглашением сотрудниками “секретных” сведений, его как раз и не было), то все попытки взыскать что-либо с работника будут войной с ветряными мельницами.