1 ноября: новый «час икс» для АО

"Для получения архивных копий документов нужно будет обратиться в регистрирующий орган с заявлениями, уплатить пошлину и подождать примерно с месяц" - а сколько и на какие реквизиты?
Летом не платили, что-то изменилось?

Каюсь, сами не восстанавливали. Про процедуру я спрашивала у коллег. Напишите, кстати, про это. Думаю, тема весьма актуальна.

Государственная пошлина за предоставление копий из ЦБ не предусмотрена, очень многим опоздавшим получали в декабре, январе, феврале. Только раньше выдавали через 20 дней, теперь через 30.

Да, впрыгивать в последний вагон в движении не всегда легко...Вот если хотя б есть "живой" директор, ситуацию можно будет существенно облегчить и быстренько провернуть реорганизацию. 

Да, знакомая проблема. Несколько клиентов опоздали подать документы (правда, директора "живы"). Но мы уже наладили контакт с втб регистратор (по другим клиентам), и дело оказалось легко решаемым. Буквально за день все регистрируют, принимают реестр. У них там огромный поток таких же опоздавших даже сейчас. Может, конечно, и другие так работают? У меня вообще сложилось ощущение, что рынок сильно изменился. Из регистраторов остался только самый крупняк. Так что лучше уж идти прямо к ним, чем потом переводить реестр…

А желающих прокатиться в последнем вагоне хоть отбавляй :)

Не совсем поняла про 1 ноября: А если делать смену директора сентябрем, зачем нотариусу выписка из реестра акционеров не более месяца? Проверять-то надо состав акционеров на момент проведения собрания, потом акционеры могли и поменяться. К тому же выписка из реестра акционеров не может быть датирована произвольно. Порядок созыва предусматривает, что сначала получается выписка из реестра акционеров, потом на основании данных этой выписки созывается собрание, потом оно проводится. И одним днем это сделать нельзя (если, конечно Вы не сжали сроки уставом).

Виталия, спасибо за публикацию! Очень интересная статья. 

Спасибо!

Хм, звучит интересно фраза - "есть регистраторы, которые готовы заключить договор на ведение реестра с акционерным обществом, которое еще на зарегистрировало первичный выпуск акций. Первой задачей будет найти такого реестродержателя. Второй — всё-таки зарегистрировать выпуск акций"

Вроде бы все ясно-понятно, но не далее как вчера общался с Орловским отделением ГУ ЦБ по ЦФО по первичному выпуску ценных бумаг, у нас СПК переходит в непубличное АО, на вопрос что указывать в анкете эмитента в разделе про регистратора мне ответили что нужно заключить договор с реестродержателем и указать его реквезиты, иначе не зарегят выпуск и накажут денежкой-все ясно-понятно. Ноооо!)интересная ситуация-выпуска еще нет, АО еще не создано, но реестродержатель должен быть?Какие мнения есть на сей счет уважаемые коллеги?)я передал сейчас дословно слова людей из отдела регистрации выпуска ценных бумаг)

Собственно, при первичной регистрации АО действительно нужно в пакете документов приложить договор с регистратором (почти гарантийка на адрес ;) ). И в случае первички регистраторов не смущает отсуствие зарегистрированных бумаг. Строго говоря, в законе об АО есть этому достаточно четкое объяснение: реестр ведется с момента гос.регистрации общества, а не акций. другое дело, что до регистрации эмиссии операции с акциями незаконны. но сам по себе реестр должен быть. а значит, должен был быть передан до 1.10.

Это мне вполне понятно при регистрации первички)

У нас же реорганизация в форме преобразования)до того момента реестра не было(да и откуда у сельхоз производ кооператива он))

Но то что догвор с регистратором должен быть заключен до момента подачи документации на регистрацию выпуска ценных бумаг-это ясный факт высказанный мне ГУ ЦБ по ЦФО))Будем искать регистраторов и общаться с ними, думается мне что с изменениями ГК в части юр лиц они радуются и ждут любого клиента))деньги же)

А какая разница, первичка или нет? Для налоговой у вас "создание юр. лица в результате реорганизации" - пока нет по этому вопросу ясности и понимания, для них все как с нуля. Потому и требования к наличию регистратора, и гарантийку на адрес, даже если он у правопредшественника в аренде, имеет смысл прикладывать и т.п.

Да, тема на сегодня актуальная.

Но статья, на мой взгляд, местами вводит читателей в заблуждение.
Да, нотариусы при совершении нотариального действия, связанного со свидетельствованием подлинности подписи заявителя на формах заявлений в ФНС, могут требовать от АО документы, выдаваемые регистратором.
Но какой документ от регистратора нужен нотариусу, например при смене руководителя в АО? Что проверяет нотариус?

При смене руководителя в АО правоспособность нового руководителя АО подтверждается протоколом общего собрания акционеров АО, на котором руководитель был избран. Если собрание проводилось после 01 сентября 2014 года, то нотариус вместе с протоколом должен истребовать у АО документ, в котором подтверждаются факты принятия общим собранием акционеров решений и состав акционеров АО, присутствовавших при их принятии. Как всем известно, такой документ выдает нотариус, который присутствовал на собрании или регистратор, присутствовавший на собрании (п. 3 ст. 67.1 ГК РФ).
Какую выписку из реестра акционеров может требовать нотариус?

Выписка из реестра акционеров выдаются регистратором ОТДЕЛЬНО НА КАЖДОЕ ЛИЦО, зарегистрированное в реестре акционеров. Зачем нотариусу нужна пачка выписок из реестра акционеров? Что по этим выпискам можно проверить?

Если в АО один акционер, то при смене руководителя в АО правоспособность нового руководителя АО подтверждается решением единственного акционера АО. Сведения о единственном акционере с 01 сентября 2014 год должны содержаться в ЕГРЮЛ. Следовательно, нотариусу вместе с решением единственного акционера достаточно предъявить выписку из ЕГРЮЛ.
Да, согласен, порядок внесения в ЕГРЮЛ сведений о единственном акционере пока не установлен. В этом случае будет логично представить нотариусу выписку из реестра акционеров на единственного акционера, выданную регистратором.

Спасибо за такой объемный отзыв!

С Вашего позволения, отвечу по пунктам:

1. "какой документ от регистратора нужен нотариусу, например при смене руководителя в АО? Что проверяет нотариус?"

Нотариус проверяет полномочия нового директора. Полномочия подтверждаются протоколом об избрании. Протокол и содержащееся в нем решение нужно проверить на соответствие законодательству, т.е. 1) являются ли участники собрания акционерами ЗАО; 2) был ли кворум; 3) было ли решение действительно принято (необходимое количество голосов и соответствие процедуры уставу). Первый и второй вопрос разрешаются после просмотра выписки из реестра акционеров. Просто после 1 октября единственный возможный вариант выписки - это выписка, выданная проф. реестродержателем.

2. "Если собрание проводилось после 01 сентября 2014 года, то нотариус вместе с протоколом должен истребовать у АО документ, в котором подтверждаются факты принятия общим собранием акционеров решений и состав акционеров АО, присутствовавших при их принятии".

Всё верно. Просто, во-первых, бывают единственные акционеры, которые ничего не подтверждают, а во-вторых, ЗАО, в которых протокол собрания подтверждается лицом, ведущим реестр, т.е. до 1 октября - самим ЗАО в лице ген.директора. После 1 октября такой способ уже не работает, но в сентябре ещё практиковался.

3. "Выписка из реестра акционеров выдаются регистратором ОТДЕЛЬНО НА КАЖДОЕ ЛИЦО"

Почему отдельно на каждое лицо? Выдаются же с полным составом акционеров, если это требуется.

4. "Сведения о единственном акционере с 01 сентября 2014 год должны содержаться в ЕГРЮЛ".

Ну Вы же сами дальше пишете: "Да, согласен, порядок внесения в ЕГРЮЛ сведений о единственном акционере пока не установлен". Имено поэтому никакой выписки из ЕГРЮЛ с этим единственным акционером в обозримом будущем предоставить не получится. И подтверждение полномочий скатывается к старой доброй выписке из реестра...

ситуация мне очень знакомая и понятная и тут  про Моцарта хорошо)))) 

непонятно одно: " 2. Акционеры в ЕГРЮЛ не внесены, выписка из реестра только своя внутренняя;" - а как можно внести в ЕГРЮЛ акционеров, если действующими формами заявления такая процедура не предусмотрена? хотя в СПб. в  15-я налоговая умудряется проводить такие изменения по 14-й форме посредством листа Д (сведения об участнике - физическом лице), но согласитесь участник и акционер не совесм одно и то же... к тому же в закон об АО никаких изменений после вступления в силу 99-ФЗ так и не принято. И  как я понял, по мнению наших авторитетных форумчан будем ждать новых форм, по которым согласно п. 6 ст.98 ГК, необоходимо внести сведения в ЕГРЮЛ по обществам, состоящим из одного акционера

Спасибо за отзыв!)

Акционеров в ЕГРЮЛ не вносят, всё верно. Я как раз и имею в виду то, что достоверного подтверждения состава акционеров общества (в отличии от состава участников в ООО) у нотариусов нет. И они боятся принимать на веру внутренние выписки из реестра после первого октября, т.к., будем честны, внутренние выписки из реестра, датированные октябрем, - это филькина грамота.

у нас тут одна нотариус требует выписку и на единственного акционера - юридическогое лицо (ЗАО), покажи ей конечного бенифициара и  все тут))) авот после 01 ноября настанет действительно судный день, есть такие задумчивые акционеры - думают по полгода(((

Ну это уж явно перебор. Ей должно быть достаточно того, что ген. дир. акционера правомочен. Плюс в том, что нотариусов много))

Скажите пожалуйста каким нпа установлен срок действия выписки из реестра акционеров?

Внутренними методическими рекомендациями и инструкциями нотариусов. Точнее не скажу.

Внимательный читатель поинтересуется: а при чем здесь 1 ноября? Дело в том, что для нотариуса «срок годности» выписки из реестра акционеров - 1 месяц. А это значит, что выписки, сделанные в сентябре, будут годными только до конца октября. 

Скажите откуда такая информация в части сроков? 

От самих нотариусов. У Вас есть другая информация?

Не могу согласиться со всеми выводами, но перечислять такие выводы не буду. Просто напишу то, что было сделано и реализовано на практике после 31 августа 2014 г. в нескольких АО с несколькими акционерами. И сейчас, я думаю, все еще легитимно.

Необходимый решение делается 31.08.2014г. к нему прикладывается выписка из реестра акционеров на 31.08.2014г.

Кстати, если нотариус говорит что-то о сроке давности выписки из реестра акционеров для оценки состава акционеров при принятии решения - БОЛЬШЕ НЕ ХОДИТЕ К ТАКОМУ НОТАРИУСУ. По Стандартам уже давно дается даже не выписка из реестра, а т.н. "Список зарегистрированных лиц, имеющих право участвовать/голосовать на общем собрании акционеров" и делается он либо на дату собрания (что проще и понятнее нотариусу), либо, как уже писали выше, согласно уставу. Нотариусам больше нравится на дату собрания.

Каждый второй-третий нотариус заверит на основании таких документов необходимое заявление, поскольку при этом он никак не нарушает законодательство, а ваши риски (штраф 5000 руб.) - это только ваши риски. И он прав. 

Таким способом решаются вопросы и по директору и по реорганизации. 46 налоговая относится к этому спокойно.

Согласна, что в конечном счете всё упирается в нотариусов. В ФНС спокойно проходят документы с любой датой протокола/решения.

Не согласна на счет каждого второго-третьего нотариуса. На момент написания статьи были обзвонены не меньше 10-15 нотариусов и большинство отказывались вообще работать с ЗАО находящейся в ситуации, которую я описала. Половина из них согласилась бы заверить заявление о РЕО или смене реестродержателя, если бы директор был старый. Но именно смена директора их приводила в священный ужас.

Возможно, сейчас нотариусы в своей массе несколько успокоились и стали проще относиться к таким ЗАО. Лично я нашла разумного нотариуса, к которому ходим с ЗАОшками, поэтому уже не мониторю ситуацию.

Но мы с Вами в Москве живем и трудимся, у нас всегда есть в запасе пара сотен  вариантов. А вот как воевать с нотариусами в маленьких городах, где этих самых нотариусов можно пересчитать по пальцам одной руки?

Кстати, почему у Вас решение от 31 августа? У решения же вообще подтверждения нет, его можно датировать любым днем. А выписка/список, подготовленные самим ЗАО, полностью легитимны были до 30 сентября.

Виталия, не представляете как Вы точно подметили, .....по пальцем одной руки.....У нас в городе пятеро, один отказывается с ОООшками работать (причина много отказов из ЕРЦ, клиенты ругаются), второй ВСЕГДА где - нибудь (то БЛ, то командировка)

 В маленьких городах, я думаю, "маленький пушной зверек".

31 августа - безпроблемная дата оказалась. Потому что дальше шла дискуссия о вступлении в силу закона с 1 сентября и т.д. В сентябре спокойно проходили единственные акционеры.

Нотариусы с которыми работали просили выписку на день принятия решения, а с 01.09.2014 - решения подтверждает либо нотариус либо регистратор. Опять же -31 августа. Как-то так.

Ну в ГК сказано про лицо ведущее реестр, поэтому  в сентябре протоколы с чистой совестью подтверждало само ЗАО и у адекватных нотариусов это нормально проходило. Впрочем адекватные нотариусы и августовское решение с августовской выпиской/справкой приняли бы)

Выписка из реестра акционеров, равно как и выписка из ЕГРЮЛ действительна исключительно лишь в момент выдачи. Любые сроки действия - лишь субьективное ощущение того или иного нотариуса. Поэтому... как договоритесь! Один и пятидневную не примет, второй и без нее заверит.

"Почему отдельно на каждое лицо? Выдаются же с полным составом акционеров, если это требуется."> Выписка выдается только акционеру. Есть другие документы которые например выдаются эмитенту: список акционеров, различные справки, уведомления

"приносим реестродержателю выписку из ЕГРЮЛ, он снимает блокировку с реестра" это было образное выражение? Нет такой операции в реестре для данного случая

название заинтересовало, конечно, сразу сунулась читать,

весьма спорно, форм р13001, р14001 только за последний месяц зарегистрировано более десятка по АО в Питере, вот прямо вчера - две, и НИ  РАЗУ - нотариусы (три разных) не попросили выписки из реестра акционеров, что проверяют - какой орган по Уставу уполномочен принимать решение об избрании ЕИО, протокол решения этого органа.

 для желающих сунуть нос в чужой реестр - см. Письмо Банка России от 29.05.2014 N 015-55-4/4158 "О разъяснении вопросов, касающихся предоставления информации держателями реестра владельцев ценных бумаг и номинальными держателями (депозитариями) ценных бумаг"

но у меня-то оно для кредитных организаций в кармане лежит, бенефициаров - пожалуйста, остальное - нет.

личное мнение - нотариус не обладает достаточной квалификацией для определения "законности" принятия решений, напр., ОСА, т.к. в законе полно случаев, когда  количество голосов не соответствует кол-ву акций, для этого есть квалифицированные регистраторы, которые в настоящий момент и выполняют функции счетной комиссии.

ну и дополнительно - как правило,а в протоколах АО нет персонального состава участников собрания, для этого есть списки лиц, имеющих право на участие в собрании + журналы регистрации участников собрания - Вы их понесете нотариусу ? заодно и бюллетени можно взять 

сдаётся мне, что описываемая здесь модель

хоть, возможно, внутренне и непротиворечива

но больше отражает мировоззрение Птолемея

нежели Коперника

или черепаху с тремя слонами на спине

впрочем, обычному человеку трудно уловить практическую разницу

построения этих моделей

отчего тогда, скажите мне, так отчетливо предчувствие финала Джордано Бруно?..

Виталия, приношу свои извинения!

полюбопытствовала сегодня у нотариуса по обсуждаемой теме, у нас все проходило без вопросов поскольку наши ЕИО были избраны ранее 02.10.2014 - когда отсутствовали специальные требования к лицу, заверяющему протоколы, т.е. по-видимому, далее  процесс заверки форм станет более захватывающим, по мере окончания полномочий ЕИО, надеюсь к тому времени все станет более определенно

для АО есть требования к лицу, которое исполняет функции счетной комиссии, (регистратор, нотариус), а протокол по-прежнему подписывает председатель и секретарь собрания, возможно, нотариусы будут требовать протокол собрания с приобщенным к нему протоколом об итогах голосования, который и должен быть подписан регистратором (нотариусом)

мое мнение о бесполезности "списка лиц, имеющих право на участие в собрании"  осталось неизменным

в любом случае, надо понаблюдать

и спасибо Вам за тему :) 

Спасибо за отзыв!

Статью прочитал полностью. На "+" она явно не тянет, так как автор показал полное незнание законодательстава о ведении реестра акционеров (реестродердателем и самим обществоам (АО)).

Полностью переписывать данную статью или пытаться выправить те ляпы и ошибки, которые есть в ней,  дорого и требует много времени.

Вывод. 

Если Вы не разбираетесь как автор в работе "системы ведения реестра акционеров", то обратитесь к специалистам, в противном случае, у вас могут возникнуть проблемы, в том числе и уголовно-наказуемые.

Цитата из статьи

«Это значит, что выписка из реестра акционеров, выданная самим эмитентом после 1 октября 2014 года, незаконна,»

а в каких случаях законна указанная выше выписка?

и что она из себя представляет?

и кому она выдаётся?

и для чего?

ПЫС: я своими плюсиками награждаю с крайне изысканной осторожностью - не нарваться бы случайно на эболу...

Если честно, не совсем понятно. 

Есть ЗАО. 

1. Один акционер и он же ГД. 

2. Выпуск акций был. 

3. Реестр регистратору в срок не передан. 

Придет он к нотариусу с реестром от 30 сентября 2014г.

Заверит Р13001 и Р14001 на изменения в устав, сведения об акционере. 

Передаст документы в ФНС. И получит штраф в 700т.руб. - 1млн.руб.? 

1. Можно ли найти регистратора, который согласится (не за просто так конечно) заключить договор на ведение реестра задним числом?

Суть: найти такового. Затем уже подать документы в ФНС и получить штраф за просрочку сдачи документов с момента заключения договора с регом. Или может быть отказ?

2. Провести РЕО в ООО? возможно ли вообще при таких обстоятельствах?

1. Наверное, можно, но я таких не встречала. Впрочем, не очень-то и искала.

2. Говорят, сейчас - да, можно. В начале месяца нотариусы напрочь отказывались заверять заявление на преобразование от ЗАО, не передавших реестр.

Попробуйте. С действующим ген.диром всё проще, чем я описала.

Живой пример наиболее свежего заверения знаю на прошлой неделе. Равно как и подачи. Все без сучка на данном этапе. Так что если директор есть, вполне можно попробовать реорганизоваться. 

Коллеги, во-первых, хочу поблагодарить за внимание к моей статье!

Во-вторых, отвечу на вопросы и критику.

Я ни в коем случае не хочу этой статьей рассказать вам, как надо вести реестр или проводить собрания акционеров. И для того, и для другого есть свои регламенты и процедуры, довольно подробно прописанные в нормативных актах. Разумеется, акционерное общество должно неукоснительно следовать этим нормам.

Но вспомним, с чего я начала. Я описала примерное состояние "спящих" ЗАО: деятельность не ведется, директор отсутствует, реестр не передан, да и сам реестр по сути отсутствует. И это состояние на середину октября 2014 года. То есть у них уже как минимум 2 повода для привлечения к административной ответственности, причем, довольно серьезной с точки зрения санкций.

Решить проблему в рамках правового поля у них уже не получится, поскольку даже для того чтобы подготовить собрание акционеров нужно, как минимум, иметь актуальный и легитимный список лиц, осуществляющих права по ценным бумагам. А такого списка у ЗАО нет и быть не может, т.к. их собственный "реестр" вне закона, а с реестродержателем так и не был заключен договор. Вторая проблема заключается в том, как проводить это собрание с точки зрения подтверждения решения и состава согласно статье 67.1 ГК? Удостоверение "лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии" не подходит, т.к., напомню, такого лица у нашего ЗАО нет. Нотариальное удостоверение тоже будет затруднительно, т.к. нотариус запросит список акционеров. А предоставить должным образом оформленный список ЗАО с начала октября уже не может. Вот, собственно, конец истории.

Для единственных акционеров всё чуть проще: нет процедуры подготовки и проведения собрания, нет обязательного удостоверения. Но опять же нотариус, который будет заверять 14-ую форму, спросит выписку из реестра. Которой у ЗАО нет и уже не будет.

Вот и остается у ЗАО единственный "условно" законный способ всё-таки избрать директора и передать реестр -- и то и другое решение оформить сентябрем, найдя нотариуса, готового работать с выпиской или списком месячной давности. Татьяна абсолютно правильно написала про "субъективное ощущение", но лично я не встретила ещё ни одного нотариуса, которому это ощущение позволяло считать действительными выписку/список, выданные больше месяца назад. Поэтому - 1 ноября.

После начала ноября даже этот "условно" законный способ перестанет действовать и останутся только в той или иной степени незаконные способы вроде "доплата нотариусу в конверте" или "нотариус - друг детства и закроет глаза".

Что до терминологии, то, друзья мои корпоративные юристы, я этот текст написала, в первую очередь, для акционеров таких проблемных ЗАО, чтобы сподвигнуть их к активным действиям. А для вас -- только во вторую очередь, поскольку вы, по хорошему, и сами должны всё это понимать и отслеживать. Поэтому я и пишу "выписки" (ни разу не встречала у таких мини-ЗАО не-выписки, независимо от количества акционеров), "оформите решение сентябрем" (будто они хоть когда-то полностью следовали процедуре) и прочее.

Сообщение от Виталия Фончикова

«Я ни в коем случае не хочу этой статьей рассказать вам, как надо вести реестр или проводить собрания акционеров.»

В очередной раз убеждаюсь, что вы - знаток мирового культурного наследия) 

Сообщение от Софья Мореева

«В очередной раз убеждаюсь, что вы - знаток мирового культурного наследия) »

да, бородку давно сбрил...

но...

зачиталась классно изложенной инфой в статье!

Цитата из статьи

«акционеры в ЕГРЮЛ не внесены, выписка из реестра только своя внутренняя;»

А с каких пор акционеры вносятся в ЕГРЮЛ?

см. новую редакцию ГК п. 6 ст. 98, это в случае, если общество состоит из одного акционера.

Сообщение от Сергей Д.

«в случае, если общество состоит из одного акционера»

казалось, что речь идёт не об акционере

а об акционерах

не так ли?

Сообщение от Сергей Д.

«новую редакцию ГК п. 6 ст. 98»

Смотрю

6. Акционерное общество может быть создано одним лицом или состоять из одного лица в случае приобретения одним акционером всех акций общества. Сведения об этом подлежат внесению в единый государственный реестр юридических лиц.

Как видите, говорится о внесении сведений о том, что общество создано одним лицом или состоит из одного лица. Типа графы "количество учредителей" или что-то в этом роде. Нигде же не говорится, что вносятся данные самого учредителя (акционера). В любом случае фраза расплывчата, а посему ждем поправок в 129-ФЗ.

 пока данная норма внесена в ГК... если ранее при первичке учредитель оставался в ЕГРЮЛ навечно и в полсдствии никаких сведений не вносилось, то теперь  общество должно внести ед. акционера в ЕГРЮЛ (я так понимаю), НО для этого надо внести соответствующие поправки в 129-ФЗ и в закон об АО, и утвердить еще новые формы заявлений в МФНС. А пока живем по старому...

Отвечала на такой же вопрос выше.

Акционеры не вносятся - в том и проблема, т.к. нет вообще никакого легитимного подтверждения состава акцинеров.

Конкретно в том контексте подразумевалось, что действующие акционеры - даже не учредители ЗАО. Один из нотариусов, которым я звонила по поводу нашей ситуации, сказала, что она могла бы принять документы, если бы акционеры никогда не менялись. С точки зрения закона позиция, мягко говоря, странная, но имеет место быть.

Отредактирую статью, чтобы больше никого не смущать.

Сообщение от Виталия Фончикова

«Один из нотариусов, которым я звонила по поводу нашей ситуации, сказала, что она могла бы принять документы, если бы акционеры никогда не менялись.»

У меня один раз была комичная ситуация.

Еще во время легального ведения реестра эмитентами, ну да это не главное.

Пошли делать нотариальную доверенность от ЗАО. В таможню или куда-то еще, не суть важно. ЗАО из одного акционера, он же директор. Незадолго до похода к нотариусу в ЗАО сменился акционер (и соответственно назначил себя директором). К нотариусу пришли, как полагается, с выпиской из реестра акционеров и решением нового акционера о назначении себя директором. На что нотариус на полном серьезе потребовал решение о назначении действующего директора, подписанное старым акционером. Дескать, в ЕГРЮЛ учредитель он, а что и как у Вас там менялось, не знаю и знать не хочу. :-)))

Цитата из статьи

«Говорят, есть регистраторы,»

Предлагаю во избежание пунаницы, называть регистраторов, ведущих реестры акционеров, реестродержателями.

Я полностью поддерживаю Ваше предложение, но так уж сложилось исторически, что на Регфоруме чаще звучит "регистратор", а не "реестродержатель". Видимо, длинна слова имеет значение...

Да и сами реестродержатели себя зачастую именуют регистраторами.

Поэтому с таким положением вещей, видимо, проще смириться.

Сообщение от Виталия Фончикова

«Поэтому с таким положением вещей, видимо, проще смириться.»

на этом форуме?

на нём с многим чем приходится смиряться

но со стороны-то видно

кто без штанов

и нормальному человеку от этого

не очень ловко

Только, пожалуйста, не заходите на сайт такой конторки, как "Регистратор Р.О.С.Т.", боюсь, размер букв, которыми набрано слово "регистратор", как, впрочем, и частота упоминания этого слова на страницу текста, Вас может практически травмировать.

Регистратор - профессиональный участник рынка ценных бумаг, осуществляющий деятельность по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг как исключительную на основании договора с эмитентом и имеющий лицензию на осуществление данного вида деятельности, или эмитент, осуществляющий самостоятельно ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в соответствии с законодательством Российской Федерации.

(ПОЛОЖЕНИЕ
О ВЕДЕНИИ РЕЕСТРА ВЛАДЕЛЬЦЕВ ИМЕННЫХ ЦЕННЫХ БУМАГ

(в ред. Постановлений ФКЦБ РФ от 31.12.97 N 45,

от 12.01.98 N 1, от 20.04.98 N 8)




http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18777/?frame=1
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Сообщение от Виталия Фончикова

«Только, пожалуйста, не заходите на сайт ... Вас может практически травмировать.»

приятно, когда о тебе

заботятся такие милые и прекрасные люди

благодарю

Цитата из статьи

«Это значит, что выписка из реестра акционеров, выданная самим эмитентом после 1 октября 2014 года, незаконна, т. к. нет у этого эмитента больше прав на ведение реестра. Соответственно, и выписку он сам больше не может делать.»

Мне попался нотариус со своеобразной логикой: "Дескать когда реестродержатель в ЕГРЮЛе появится, тогда и список будем требовать от него. А пока его нет - эмитентский список легален".

интересно, где водятся такие логичные нотариусы....

Могу в личку написать, если нужно

Сообщение от Incognito Anonimus

«"Дескать когда реестродержатель в ЕГРЮЛе появится, тогда и список будем требовать от него. А пока его нет - эмитентский список легален"»

Мой нотариус считает так: если в ЕГРЮЛ в наст. вр. не внесен реестродержатель, а ЗАО не имеет права уже вести реестр, то при удостовернии подписи заявителя используем выписки ЗАО за сентябрь, а протоколы за август.

При этом ЗАО осознает риски оспаривания, несет ответ-ть за сведения и за сроки.

Нотариус считает, что его ответ-ть отсутствует, т.к. он руководствуется свежей выпиской из ЕГРЮЛ с отсутствующим реестродержателем.

Иначе замкн. круг: нотариус не удостоверяет, т.к. нет в ЕГРЮЛ реестродержателя на текущий момент, а внести его в ЕГРЮЛ никак без удостоверненной нотариусом подписи заявителя. 

если не секрет ваш нотариус это кто? если можно в личку черканите

написала в личку, кому надо, напишу здесь

м. Авиамоторная

прошу прощения за задержку

Статья шикарная, очень много полезного. Спасибо! =)

Спасибо за отзыв!

Добрый день, полезная статья, было интересно поразмышлять на эту тему)

Хочу спросить Вашего мнения, может Вы знаете, у нас пару дней назад возникла проблема, мы делали смену директор в ЗАО, в этом ЗАО ед. акционер и реестр передан реестродержателю, хотя при заверке, нотариус не требовал реестр от реестродержателя, а обычный ее устроил. В общем суть в том, что подали 14001 с титульным листом, лист К на прекращение и лист К на возложение полномочий и Заявитель-лист, и решение от ед акционера о смене директора. Ошибок нет проверили-и у нас отказ. А подавали в Питер почтой, отказ придет лет через сто) сидим гадаем, нет предположений? 

То, что Вы написали - верно, я не вижу к чему здесь можно придраться. Но гадать на кофейной гуще я не хочу. Можете прислать мне в личку решение и заявление, которые подавали в ФНС?

Могу, давайте я Вам на почту пришлю? подскажите адрес? 

Был вариант, либо нотариус накосячил и мы не увидели этого, либо может налоговой нужно было решение заверенное нотариально либо реестродержателем в связи с нововведением (Принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении: непубличного акционерного общества путем нотариального удостоверения или удостоверения лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров такого общества и выполняющим функции счетной комиссии;) НО у нас же ед. акционер, не общее собрание...

Виталия, подскажите, пожалуйста:

ЗАО было зарегистрировано в 2012 году, 2 акционера, 10000 УК, никаких изменения не осуществлялись, открыт р/с, по которому никакие операции не проводились (Кроме оплаты комиссии за р/с банку), сдавалась нулевая отчетность. И еще момент - акции ЗАО не были выпущены, эмиссия не осуществлялась.Соответственно, никакой реестр не велся, регисратору ничего не передавалось.
Понимаю, что вернее всего это оставить дальше "спать" наше ЗАО, но сейчас, так или иначе, необходимо что-то решить с ЗАО, никак не можем понять, в каком направлении лучше двигаться.
1. Возможно ли ликвидировать его сейчас без особых затруднений и проблем? С чего начать?
2. Могут ли быть штрафы за то, что акции не были выпущены и зарегистрированы и возможны ли без эмиссии ликвидация  или реорганизация ЗАО?
3. Возможна ли реорганизация этого ЗАО в ООО?
4. Исключение из ЕГРЮЛ, насколько я понимаю, не возможно, т.к. сдавалась отчетность, хоть и нулевая? но если мы перестанем сдавать нулевую отчетность, могут ли быть штрафы? и в дальнейшем возможно ли исключение из ЕГРЮЛ?
5. Или придется осуществить выпуск акций, что совершать какие-либо действия, кроме как оставить ЗАО в покое, и пускай дальше "спит"? Какие последствия могут быть в таком случае?
Заранее, всем большое спасибо! Вопрос срочный, прошу помочь разобраться!
С уважением!

коллеги, реально ли найти сейчас нотариуса в Москве который заверит форму на рео ЗАО-ООО с выпиской из реестра, выданной самой компанией?....ну допустим дата выписки этой пуусть будет 30 сент

Реально, но я лично знаю только двоих таких. Напишите в личку, скину кординаты.

Виталия, будьте добры, пришлите мне в личку координаты этих нотариусов, если они ещё оказывают подобную услугу. Благодарю!

А в СПб есть такие нотариусы? Может, подскажет кто...

Добрый день!

Наше ЗАО существует и работает. Акционеров 3 чел. Ведение реестра передали реестродержателю. Не очень понимаю, как теперь быть с годовым собранием и любыми другими собраниями, которые могут быть. Мы всегда обязаны будем приглашать представителя реестродержателя? Есть ли другие варианты? Как проще? Можно ли внести по этому поводу какие-либо изменения в устав или это повлечёт за собой перерегистрацию? Своего юриста у нас нет, занимаемся разработкой и изготовлением приборов. Помогите, пожалуйста.

Или приглашать реестродержателя, или нотариуса. Других вариантов, к сожалению, нет.

Спасибо за ответ. Да, это конечно сильно меняет нашу жизнь. Я почитала на сайте нашего регистратора: подготовка собрания 1500 руб., выполнение функции счётной комиссии (заверение решения собрания) самое дешевое при заочной форме голосования 15000 руб.  Кстати, не поясните как проводится собрание с заочной формой голосования?

1. Скажите, пожалуйста, нужно ли вносить сведения об акционерах в ЕГРЮЛ?
2. В октябре 2014 у нас произошла смена акционера. Нужно ли в ЕГРЮЛ вносить сведения о новом акционере? или же достаточно внесения сведений в реестр акционеров, который ведет регистратор?

Не нужно. В ЕГРЮЛ содержаться данные только об учредителях АО (тех, кто изначально создавал АО), акционеры -- это внутренняя информация.

Единственное исключение -- ситуация, когда в АО единственный акционер. Но технологии внесения сведений о единственном акционере до сих пор не разработано: форма Р14001 не предусматривает возможности вносить сведения об акционерах. Поэтому норма закона есть, но на практике её реализовать пока не получится.

Спасибо за разъяснения. у нас как раз один акционер. планируем преобразование в ООО. Боюсь, что нам могут отказать из-за отсутсвия сведения в ЕГРЮЛ об акционере.

Не откажут. Это не основание для отказа. Тем более, что технически Вы и не можете внести эти сведения в ЕГРЮЛ.

Виталия, спасибо за статью - интересная почва для размышления! 

Как Вы считаете с какой целью законодатель установил необходимость содержания сведений о единственном "последующем" акционере в ЕГРЮЛ?

Ведь очень удобно в закрытых частных холдингах прибегать к временной аккумуляции акций у одного лица с тем, чтобы избежать лишние корпоративные процедуры и затраты на их удостоверение... 

Спасибо за Ваш отзыв!

К сожалению, я и сама не очень хорошо понимаю логику законодателя в этом вопросе. И чем принципиально единственный акционер отличается от акционера, владеющего 99,99% акций я не знаю. Возможно, здесь опять же вопрос упирается в подтверждение решения собрания: при проведении ОСА присутствует нотариус или реестродержатель, которые проверяет актуальный состав акционеров. Единственный же акционер при издании решения ничего и никак не подтверждает, что потенциально может дать возможности для злоупотреблений. Например, акционер общества, сговорившись с директором, примет решение единолично в обход второго акционера как бы "забыв" про него.

Но, думаю, логичнее было бы решить этот вопрос, отправив и единственного акционера на заверение своего решения к нотариусу/регистратору. Это позволило бы избежать раскрытия информации об акционере.

В любом случае сейчас эта норма фактически не работает, т.к. в унифицированных формах нет граф, посвященных единственному акционеру. И когда появятся -- неизвестно.

Да уж.. на днях такая ситуация  и сложилась.

Фактически принял решение человек, который на момент принятия решения не являлся акционером, что подтвердила впоследствии выписка из реестра акционеров, которую, кстати, нотариусы почему-то далеко не всегда просят. Получилось так, что он своим решением снял ЕИО и себя на его место назначил. Хорошо, у нас все по-честному, но ведь это же реальное поле для корпоративного захвата или иного целенаправленного чинения препятствий.

Какие могут быть применены оперативные средства реагирования и защиты, как Вы считаете? 

регистрация уже прошла? если да, то только через суд поломать можно... странный нотариус вам попался, мне такого))))

Регистрация прошла. Я тоже был удивлен тому, что в отношении общества, состоящего из одного акционера они не потребовали выписки из реестра акционеров (при этом, если должен быть составлен список лиц, имеющих право на участии в общем собрании - они требуют). Получился этакий единоличный корпоративных захват)).

это несуразность законодателя - коллектив (где несколько подписей и их сложее подделать) надо заверять, а одного не надо(((

А в каком виде протокол АО сдается в регистрирующий орган? Заверенный регистратором, нотариусом или просто подписанный?

Просто сшитый или скрепленный степлером. 

Добрый день, Виталия!

Подскажите, я как акционер ЗАО, имею ли право получить  у общества список участников прошедших годовых собраний акционеров? В 208-ФЗ (см. ст. 91. Предоставление обществом информации акционерам), инф письме Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 упоминания об этом нет.

Если подпадает под определение "иные документы" (последний абз. ст. 89 208-ФЗ), то к какому норматиному акту можно апеллировать при запросе таких сведений?

 Заранее спасибо

Мне кажется, по статьям 89 и 91 закона об АО вам нужно просить протоколы годовых собранийи бюллетени голосования. Там будут необходимые вам сведения.

Здравствуйте! Скажите, известны ли прецеденты? Штрафовали ли кого-нибудь за отсутствие реестра? И все же, что можно сделать с компанией такой - директор и акционер - одно лицо, нулевки сдаются, деятельности нет уже 7 лет? Я читал, что есть варианты с реестродержателями, которые допусают некоторые лазейки...

Спасибо!)

На моей практике не штрафовали даже после прямого запроса в ЦБ на восстановление эмиссионых документов, поданного с годовой просрочкой по передаче реестра. А ведь это сразу два нарушения КоАП: ненадлежащее хранение документов и, собственно, просрочка.

Ну вот я тоже сталкивался с тем, что знающие люди говорили что им разьясняли в ЦБ, что подобные штрафы накладывают на конторы вроде субъектов естественных монополий, так скажем. А с пустышки - что с неё взять? А не подскажите, сколько вообще стоит организовать передачу документов - реестродержателю? Плюс-минус... Именно первичная передача. Спасибо!)

Абсолютно согласен, на сайте ЦБ публикуют все административные взыскания, и штрафуют там только микрофинансовые организации и Росгорстрах, 15.22. КоАП  никогда не видел.

Передача реестра стоит только нервов. А вот деятельность дорогая для любых объемов, т.к. прогрессирующая.

ну нам, похоже и нужно-то на один раз - только что бы ликвидироваться или реорганизоваться))