«Налог на Интернет»: будет, или не будет?

Приветствую, Регфорум!

Хочу поделиться своими соображениями на тему, не связанную с регистрацией, но как юристов и просто пользователей сети Интернет думаю вас это тоже может заинтересовать. Не далее как сегодня, 25 февраля, в открытых источниках появилась интересная новость, о том, что рассмотрение законопроекта о так называемой «Свободной лицензии» перенесено на 30 марта текущего года. Ранее сообщалось, что Главное контрольное управление администрации президента не поддержало эту инициативу Российского союза правообладателей, получившую негласное название «налог на интернет».

Давайте рассмотрим инициативу подробнее.

Началось все в конце прошлого года, когда РСП внесло предложение ввести так называемую «глобальную лицензию», идея которой заключалась в следующем: аккредитованная организация, по видимому конечно же РСП, собирает с Интернет-провайдеров целевой антипиратский сбор с целью последующего распределения между правообладателями.

Сумма этого «сбора» должна была быть включена в стоимость Интернет-услуг, предоставляемых провайдером, то есть в конечном итоге платить пришлось бы нам, пользователям, и конечно же, независимо от того как мы используем Интернет, целыми днями смотрим фильмы и слушаем музыку, или используем только почту для обмена сообщениями. Правда взамен пользователи должны были получить возможность скачивать контент.

Назывались и цифры: Интернет-провайдеру ставилось в обязанность платить сбор исходя из количества подключенных пользователей, по 25 р. в месяц за подключение, то есть 300 р. в год. Таким образом, если бы прошла такая инициатива, Интернет подорожал бы минимум на 25 рублей в месяц. В принципе-то и не так много. Но стоит ли говорить, что Интернет-провайдеры и операторы связи отреагировали на инициативу отрицательно?

Все же давайте посмотрим на ситуацию внимательно и объективно: За 25 рублей в месяц мы получили бы возможность скачивать музыку, фильмы, книги... Всё. Положительных сторон я больше не вижу.
И при этом есть минусы:

• распространять свои произведения в Интернете под «Глобальной лицензией», скорее всего, было бы правом, а не обязанностью правообладателя.
• следовательно, правообладатель, не желающий такого распространения, все равно мог бы требовать прекращения распространения своего произведения на сайтах, блокировать доступ и т.п.
• складывается мнение, что крупные компании, которым принадлежат права на новые фильмы или музыку, не станут распространять бестселлеры под «Глобальной лицензией», теряя доходы на продажах и прокатах в кино, в надежде на призрачную возможность получить прибыль от коллективного управления правами.

То есть фактически, доступ остался бы к тем произведениям, которые и так находятся в свободном доступе в Интернете. Только теперь уже платно! Тут конечно можно возразить, что, теперь правообладатель сможет получать вознаграждение за то, что его шедевр выложен в Интернете. Но тут давайте вспомним, что по закону, объектом авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. То есть любое, самое нелепое произведение будет охраняться законом наравне с действительными шедеврами. И, де-юре, авторы в правах своих так же равны, независимо от ценности произведения.

Исходя из этого возникает еще один вопрос, Каждый ли разместивший свое видео на ютубе, смог бы претендовать на получение вознаграждения через РСП? Каким образом вообще будет производиться расчет и выплата вознаграждения? Ответов на эти вопросы нет, зато точно понятно, что независимо от распределения вознаграждения и от поиска авторов и правообладателей, всем пользователям Интернета было предложено выкладывать по 300 рублей в год на счет РСП, который, исполняя свои функции, обязательно снимет свой процент. Да, несомненно, интересы правообладателей превыше всего... 

Кстати говоря, большинство правообладателей были против такой инициативы.

Радует, что и Минэкономразвития и Минкомсвязи не поддержали проект. Представитель Минкомсвязи назвал идею бессмысленной. Поддержку «налога на Интернет» нашел только у Минкульта, который совместно с РСП и готовил проект закона. 

К слову, среди противников этой идеи так же отметились ФАС (Федеральная антимонопольная служба), Минкомсвязи, РАЭК (Российская ассоциация электронных коммуникаций), Rambler, ВКонтакте, Яндекс, Mail.ru, Медикоммуникационный союз, АПКИТ (Ассоциация предприятий компьютерных и информационных технологий), IFPI (Международная федерация производителей фонограмм), крупнейших операторов связи (от лица отрасли) и Союза операторов мобильной связи LTE.

Таким образом, в ближайшее время, «налог на Интернет» введен не будет, однако и говорить о полном отказе от него пока рано. Поскольку по последним данным, 20 февраля Министерство культуры разместило законопроект на портале для общественного обсуждения. Однако заметим, что Российская общественная инициатива уже с 6 декабря проводит голосование против «глобальной лицензии» и 22 тысячи пользователей сети Интернет уже подписались.