Добрый день, коллеги!
На днях Совет Федерации одобрил законопроект, вносящий серьезные коррективы в привычный нам порядок судопроизводства: судя по всему, через некоторое время придется привыкать к самостоятельному административному судебному процессу (но только в судах общей юрисдикции!). Речь идет о проекте Кодекса об административном судопроизводстве.
Законопроект был внесен президентом около двух лет назад и вот теперь ему осталось получить лишь автограф своего же инициатора.
Руководствуясь нормами вновь создаваемого кодекса, суды должны будут рассматривать дела, которые и раньше – по своей сути – относились к административно-правовым, но для которых использовались нормы гражданского процесса.
В частности, по новым правилам будут рассматриваться, кроме прочего, дела об оспаривании нормативно-правовых актов, а также решений и (без)действий органов власти.
Этот же кодекс надо будет штудировать при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей (налогов, сборов, штрафов и т.п.) – но только с физических лиц. По КАСу будет вестись и судопроизводство по далеким от регистрации юридических лиц делам о принудительном психиатрическом освидетельствовании, помещении в закрытые лечебные учреждения (оказывающие психиатрическую помощь, противотуберкулезные больницы) и т.п.
Стоит обратить внимание на то, что вопросы обжалования кадастровой оценки – независимо от того, чьи интересы – физического лица или организации, – нарушены, также должно будет осуществляться в рамках процедур, предусмотренных КАС.
КАС – документ объемный, кажется, ничуть не меньше своих «старших собратьев» (АПК, ГПК), потому, разумеется, всех интересных моментов я коснуться в этом обзоре не смогу. Ниже – лишь несколько положений, за которые глаза зацепились.
Кто не имеет диплома – тот не ходит в суд
Из того, что сразу бросается в глаза – ограничение на доступ к представительству в административном процессе для лиц без корочек о высшем юридическом образовании (ст. 55 КАС). Т.е. та борьба за чистоту судебных коридоров, о которой уже ни раз говорили, постепенно находит себе дорогу.
Впрочем, юристов в нашей стране, говорят, много, едва ли возникнет дефицит представителей. С другой стороны, возможно, вы меня поправите, но это первый на моей памяти случай, когда в суд надо приносить диплом о высшем образовании (адвокатская корочка – это все-таки немножко другая тема).
Повторюсь, ограничения именно в случае передачи полномочий участника процесса представителю – т.е. генеральный директор без юридического диплома, как и раньше, сможет без проблем действовать от имени организации, а вот курьера по доверенности уже, видимо, не пошлешь даже на «техническое» заседание.
Интересно, что Кодекс (п. 5 ст. 45) предусматривает право суда вызвать «на ковер» непосредственно самого участника процесса, даже несмотря на то, что он не очень-то хотел появляться в суде и доверил представлять свои интересы представителю.
В некоторых случаях участие представителя в административном процессе является обязательным и, если самостоятельно выбранного представителя у лица нет, суд может назначить в качестве такового адвоката. Если по кодексу представитель необходим, но у административного лица есть высшее юридическое образование, он может выступить в роли «сам себе велосипед» и приложить к исковому заявлению копию документов об образовании (пп.4) п.1 ст. 126).
Нет печати – нет полномочий
В свете инициатив о добровольном использовании или неиспользовании печатей организациями пикантным кажется положение п. 6 ст. 57, которое предусматривает, что печать на доверенности от организации должна быть обязательно. Это водичка на мельницу тех, кто (не без оснований) утверждает, что от печатей мы с вами не скоро откажемся. На доверенности от ИП также нужна печать (или предпринимателю предлагается, как и обычному «физику», обратиться к нотариусу).
Новые герои
Благодаря КАС мы с вами познакомимся с новыми героями судебных баталий: «административным истцом» и «административным ответчиком». Кодекс предусматривает возможность процессуального соучастия, а также подачи коллективного административного искового заявления от группы лиц, в которой на момент обращающегося в суд от лица группы заявителя насчитывается не менее 20 человек.
Мне кажется, интересный вариант: вот, например, ситуация в 46й и не только регистрирующих налоговых с середины декабря и до сих пор – задержки в выдаче документов, рукописные списки счастливчиков, целые дни в очередях коту под хвост – формально в действиях налоговой налицо нарушение сроков регистрации, за которое КОАП предусматривает наказание. Практически уверена, что сейчас все просто раздраженно выплескивают эмоции на форумах и в частных беседах, но на иски к ИФНС время не тратят. А если к этой ситуации подключить институт подачи групповых исков? Почему-то кажется, что если б какой-нибудь суд рассмотрел у нас коллективный иск хотя б от сотни обиженных сроками регистрации, в следующий раз к обкатке нового ПО на живых людях относились бы поаккуратнее.
Вместо привычных уху «обеспечительных мер» КАС использует термин «меры предварительной защиты по административному иску», которые, в зависимости от типа рассматриваемого дела, могут быть различными.
Интересно, что КАС, как мне кажется, впервые, узаконит обращение «Ваша честь» к судье (ст. 144) (в ГПК, например, только «Уважаемый суд» независимо от количественного состава суда).
Современные технологии
Кодекс предусматривает подачу заявлений и предоставление иных документов в электронной форме. Будет здорово, если в административном процессе в СОЮ мы увидим систему, сходную с применяемой в арбитражном.
Умилило положение ст. 96 проекта КАС, по которой судебные извещения могут – с предварительного согласия и пожелания участника процесса – направляться в виде СМС-сообщения или по е-мейлу. Все-таки прогресс не стоит на месте!
Неплохо звучит и п. 3 ст. 97 – вместе с повесткой или иным судебным извещением суд в административном процессе должен будет направить соответствующей стороне исковое заявление либо отзыв ответчика, если таковой уже поступил. Но тут есть одна тонкость – чтоб суд это сделал, надо приложить к своему исковому\объяснению ответчика копии соответствующего документа по количеству лиц, которым его необходимо отправить. Т.е. копирование – за счет «потребителя» правосудия, а не силами самого правосудия.
Наблюдается прогресс и в вопросе исполнения судебных решений: кодекс предусматривает возможность – по заявлению будущего взыскателя – выдачи исполнительного листа судов в виде электронного документа, подписанного КЭП. Как я понимаю, такой исполнительный лист суд сам направляет судебным приставам. Подход мне нравится – как-никак, а исключается лишнее телодвижение в виде передачи листа приставам.
К вопросу о судебном прецеденте в российской правовой действительности
Мое внимание привлекло также то, что КАС, по сути, открыто признает судебную практику в качестве источника права – вчитайтесь в формулировку пп. 4) п. 3 ст. 180:
[В мотивировочной части решения суда должны быть указаны] нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи. В мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятые Верховным Судом Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности
В то же самое время основанием для отмены судебного акта в порядке надзора КАС считает, кроме прочего, нарушение им «единообразия в толковании и применении судами норм права» (ст. 341).
Компенсация расходов административного ответчика при отказе административного истца от иска
Заинтересовала статья 113 Кодекса – в случае добровольного отказа от административного иска, истец должен возместить ответчику понесенные тем расходы. Норма, на мой взгляд, очень здравая. В Гражданском процессе, насколько я помню, такое возможно, если доказано, что сторона злоупотребляет правами, намеренно затягивает процесс и т.п. Здесь же – по факту, если нарушил мирное существование ответчика, а потом решил остановиться на полпути, будь добр, компенсируй расходы.
