Оспаривание актов-разъяснений с нормативным содержанием: поправки в законы приняты Госдумой

Здравствуйте!

Не прошло и года с того дня, когда Конституционный суд указал, что можно оспаривать в судебном порядке акты федеральных органов исполнительной власти, которые по форме являются «разъяснениями», а по сути обладают свойствами нормативных актов. Похоже, что подведомственность и порядок рассмотрения подобных разбирательств скоро будут узаконены: соответствующие поправки в законодательство прошли третье чтение в Думе и переданы на утверждение в Совет Федерации.

31 марта 2015 г. Конституционный суд высказался по вопросу о возможности обжалования ненормативных (по форме) актов ФНС (о чем я позволила себе тогда написать здесь, на Регфоруме, в публикации «Конституционный суд: обжаловать в судебном порядке «разъяснения» ФНС можно»). Однако мнение КС — одно, а приведение действующего законодательства в соответствие с таким мнением — иное. И все же процесс, кажется, подходит к концу: 26 января были приняты в третьем чтении два законопроекта:

• Законопроект № 892376-6 «О внесении изменений в статью 43-4 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статью 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» (в части наделения полномочием рассматривать в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами)

• Законопроект № 892355-6 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в части установления порядка судебного рассмотрения дел об оспаривании отдельных актов».

Согласно первому из законопроектов, подобные дела в общей своей массе будут подведомственны Верховному суду в качестве первой инстанции. Исключение — дела, рассматривать которые уполномочен Суд по интеллектуальным правам:

об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

Второй законопроект более объемный. Согласно документу, АПК РФ будет, кроме прочего, дополнен статьей 1951 «Рассмотрение дел об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами». Правом на обжалование актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, наделяются все те же субъекты, кому дозволено обжаловать в СИПе нормативные акты (перечень лиц содержится в ч. 1 и ч. 2 ст. 192 АПК).

При рассмотрении дела суду придется, кроме прочего, определять,

обладает ли оспариваемый акт нормативными свойствами, позволяющими применить его неоднократно в качестве общеобязательного предписания в отношении неопределенного круга лиц, и соответствуют ли положения оспариваемого акта разъясняемым им нормативным положениям

Бремя доказывания того, что содержание акта соответствует разъясняемым в нем положениям законодательства, возлагается на автора того или иного документа (т.е. гос. орган или должностное лицо).

В результате рассмотрения дела суд может:

• признать акт не обладающим нормативными свойствами и соответствующим разъясняемым им нормативным положениям;

или

• признать акт полностью или в части не соответствующим разъясняемым им нормативным положениям, устанавливающим не предусмотренные разъясняемыми нормативными положениями общеобязательные правила, распространяющиеся на неопределенный круг лиц и рассчитанные на неоднократное применение, и признать акт не действующим полностью или в части.

По сути, аналогичные процедуры предусматриваются и для административного судопроизводства поправками в КАС РФ.

Тексты законопроектов прикрепляю.

Коллеги, если у кого-то была практика обжалования разъяснений с нормативным содержанием в период с принятия прошлогоднего решения КС, поделитесь, пожалуйста.