Под конец года Пленум Верховного Суда принял Постановление «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» — № 62 от 27.12.2016 г.
Напомню, что в арбитражном процессе судебный приказ обосновался полгода назад – с 01.06.2016 г.; в свое время на Регфоруме появились практические рекомендации взыскателям и образец заявления.
О чем же сказал Пленум? Ниже рассмотрим основные тезисы, на которые посчитал нужным обратить внимание Верховный Суд.
Общие положения. Требования, заявляемые в порядке приказного производства
ВС РФ напомнил, в каком именно случае подается заявление о выдаче судебного приказа:
- соответствие требованиям ст. 122 ГПК / 2292 АПК РФ;
- требование может быть связано со взысканием денежных сумм или истребованием движимого имущества в рамках гражданского процесса, в арбитражном – только денежное. Требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора (или его ненадлежащим исполнением), о компенсации морального вреда, о расторжении договора или признании сделки недействительной в приказном порядке, как подчеркнул ВС РФ, рассматриваться не могут;
- требование должно быть бесспорным, т.е. подтвержденным письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений, а также признаваемое должником; при этом признание должником требования презюмируется, пока тот не направит в суд возражения. Отмечу, что далее по тексту Постановления ВС РФ обращает внимание на то, что требование не обязательно должно опираться на заключенный между взыскателем и должником договор, составленный в виде единого документа: главное, чтобы были письменные документы, способные убедить суд в наличии долга.
Пленум уточнил, что сумма требования должна быть твердой, пересчету на дату вынесения судебного приказа или дату фактического исполнения не подлежит.
При обращении с требованием о выдаче судебного приказа в отношении солидарных должников (пример – заемщик и поручитель), либо когда в одном заявлении указано несколько требований, должен соблюдаться предельный размер требований, предусмотренный соответствующими статьями процессуальных кодексов (напомню – 500 тыс. по ГПК, 400 тыс. и 100 тыс. – по АПК). Иная история, когда должники являются долевыми – в этом случае лимит требования считается по каждому из должников отдельно и на каждого выдается отдельный судебный приказ (но и заявление о выдаче судебного приказа должно подаваться в отношении каждого из долевых должников; при подаче заявления о приказе «одного на всех» суд обязан будет отказать в принятии заявления).
Подробно проанализирован вопрос о досудебном претензионном порядке в арбитражном процессе. Два ключевых тезиса:
- Для подачи заявления о выдаче судебного приказа соблюдение досудебного претензионного порядка не требуется;
- После отмены судебного приказа арбитражным судом (в связи с несогласием должника) подача претензии до предъявления искового заявления по той же истории не требуется (т.е. заявление о приказе работает вместо претензии).
Важное наблюдение Верховного Суда касается подачи заявления о судебном приказе налоговыми органами в результате проведения налоговой проверки: возражения налогоплательщика, заявленные в ходе проверки, не препятствуют подаче налоргами заявления о выдаче приказа, в то же самое время обжалование решения налогового органа (фондов) в административном порядке в вышестоящий орган является однозначным препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы.
Еще один момент, на который обязательно стоит обратить внимание, причем не только юристам-практикам, но и всем жителям страны: ВС РФ поставил точку в спорах на тему о том, какие именно периодические платежи можно взыскать бесспорно, допустив расширительное толкование возможности взыскания коммунальных платежей и платы за телефонную связь, и уточнив, что судебный приказ выдается по требованию об оплате услуг иных видов связи, помимо телефонной. Иными словами – долги за жилье (включая долги членов ТСЖ и потребительских кооперативов), стационарный телефон, мобильную связь, интернет – все это может быть взыскано без длительных разбирательств и вызова сторон.
Порядок приказного производства
ВС РФ обратил внимание на вопросы подсудности: по общему правилу, действуют требования территориальной подсудности, однако, как и в исковом производстве возможно применение норм о подсудности по выбору истца и договорной подсудности, причем последняя может иметь место даже в том случае, если в договоре между сторонами определена подсудность только искового требования.
Вообще это не единственный момент, когда ВС РФ исходит из того, что если некое положение определено для искового требования, значит оно справедливо и для требования о судебном приказе: наглядный пример связан с полномочиями представителя. Как указал Пленум, если в доверенности содержится указание на право подписания искового заявления и его подачу в суд, то значит и право подписать и подать заявление о выдаче приказа.
ВС РФ особо отметил необходимость приложить к заявлению о приказе документы, подтверждающие наличие обязательства и наступление срока исполнения: договор или расписку для денежных обязательств; требование об уплате налога – для налоговиков. При этом последние вправе обратиться с заявлением о выдаче приказа даже тогда, когда ими пропущен срок на внесудебное взыскание (правда, в таком случае налоговый орган обязан отразить этот факт в заявлении).
ВС РФ обращает внимание на то, что количество процессуальных действий, доступных судьям при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа меньше, чем в рамках искового заявления: так, заявление о судебном приказе нельзя оставить без движения, без рассмотрения, прекратить или отказать в выдаче. Таким образом, суд может вынести одно из трех постановлений:
- Судебный приказ;
- Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа;
- Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.
Стоит обратить внимание на п. 25 Постановления, в котором ВС РФ касается сразу нескольких важных моментов:
- Истечение срока исковой давности по гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения приказа;
- Предъявление требования о досрочном возврате суммы долга без требования о расторжении договора требованию не является препятствием для вынесения приказа;
- При рассмотрении заявления о вынесении приказа суд не имеет права уменьшить сумму неустойки (по ст. 333 ГК РФ).
Т.е. при молчании должника вполне можно в приказном порядке взыскать деньги по «просроченному» требованию. Правда, к налоговым органам ВС РФ оказался не так лоялен, особо отметив, что истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.
Важен, как мне кажется, и п. 30 Постановления, в котором четко описывается, в каких случаях должник считается получившим копию судебного приказа при его вынесении:
- Суд располагает доказательствами вручения копии, направленной заказным письмом с уведомлением;
- Адресат отказался от получения; не явился за почтовым отправлением; отсутствует по адресу.
Верховный суд особо подчеркнул, что «гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них».
Пленум также напомнил, что у должника есть всего десять дней на направление возражений, причем последние могут не иметь мотивировки, а содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. 10-дневный срок считается со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе или со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.
