Принято постановление Пленума ВС РФ о судебном приказе в АПК и ГПК

Под конец года Пленум Верховного Суда принял Постановление «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» — № 62 от 27.12.2016 г.

Напомню, что в арбитражном процессе судебный приказ обосновался полгода назад – с 01.06.2016 г.; в свое время на Регфоруме появились практические рекомендации взыскателям и образец заявления.

О чем же сказал Пленум? Ниже рассмотрим основные тезисы, на которые посчитал нужным обратить внимание Верховный Суд.

Общие положения. Требования, заявляемые в порядке приказного производства

ВС РФ напомнил, в каком именно случае подается заявление о выдаче судебного приказа:

• соответствие требованиям ст. 122 ГПК / 2292 АПК РФ;
• требование может быть связано со взысканием денежных сумм или истребованием движимого имущества в рамках гражданского процесса, в арбитражном – только денежное. Требования о возмещении убытков, причиненных неисполнением договора (или его ненадлежащим исполнением), о компенсации морального вреда, о расторжении договора или признании сделки недействительной в приказном порядке, как подчеркнул ВС РФ, рассматриваться не могут;
• требование должно быть бесспорным, т.е. подтвержденным письменными доказательствами, которые не вызывают сомнений, а также признаваемое должником; при этом признание должником требования презюмируется, пока тот не направит в суд возражения. Отмечу, что далее по тексту Постановления ВС РФ обращает внимание на то, что требование не обязательно должно опираться на заключенный между взыскателем и должником договор, составленный в виде единого документа: главное, чтобы были письменные документы, способные убедить суд в наличии долга.

Пленум уточнил, что сумма требования должна быть твердой, пересчету на дату вынесения судебного приказа или дату фактического исполнения не подлежит.

При обращении с требованием о выдаче судебного приказа в отношении солидарных должников (пример – заемщик и поручитель), либо когда в одном заявлении указано несколько требований, должен соблюдаться предельный размер требований, предусмотренный соответствующими статьями процессуальных кодексов (напомню – 500 тыс. по ГПК, 400 тыс. и 100 тыс. – по АПК). Иная история, когда должники являются долевыми – в этом случае лимит требования считается по каждому из должников отдельно и на каждого выдается отдельный судебный приказ (но и заявление о выдаче судебного приказа должно подаваться в отношении каждого из долевых должников; при подаче заявления о приказе «одного на всех» суд обязан будет отказать в принятии заявления).

Подробно проанализирован вопрос о досудебном претензионном порядке в арбитражном процессе. Два ключевых тезиса:

• Для подачи заявления о выдаче судебного приказа соблюдение досудебного претензионного порядка не требуется;
• После отмены судебного приказа арбитражным  судом (в связи с несогласием должника) подача претензии до предъявления искового заявления по той же истории не требуется (т.е. заявление о приказе работает вместо претензии).

Важное наблюдение Верховного Суда касается подачи заявления о судебном приказе налоговыми органами в результате проведения налоговой проверки: возражения налогоплательщика, заявленные в ходе проверки, не препятствуют подаче налоргами заявления о выдаче приказа, в то же самое время обжалование решения налогового органа (фондов) в административном порядке в вышестоящий орган является однозначным препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы.

Еще один момент, на который обязательно стоит обратить внимание, причем не только юристам-практикам, но и всем жителям страны: ВС РФ поставил точку в спорах на тему о том, какие именно периодические платежи можно взыскать бесспорно, допустив расширительное толкование возможности взыскания коммунальных платежей и платы за телефонную связь, и уточнив, что судебный приказ выдается по требованию об оплате услуг иных видов связи, помимо телефонной. Иными словами – долги за жилье (включая долги членов ТСЖ и потребительских кооперативов), стационарный телефон, мобильную связь, интернет – все это может быть взыскано без длительных разбирательств и вызова сторон.

Порядок приказного производства

ВС РФ обратил внимание на вопросы подсудности: по общему правилу, действуют требования территориальной подсудности, однако, как и в исковом производстве возможно применение норм о подсудности по выбору истца и договорной подсудности, причем последняя может иметь место даже в том случае, если в договоре между сторонами определена подсудность только искового требования.

Вообще это не единственный момент, когда ВС РФ исходит из того, что если некое положение определено для искового требования, значит оно справедливо и для требования о судебном приказе: наглядный пример связан с полномочиями представителя. Как указал Пленум, если в доверенности содержится указание на право подписания искового заявления и его подачу в суд, то значит и право подписать и подать заявление о выдаче приказа.

ВС РФ особо отметил необходимость приложить к заявлению о приказе документы, подтверждающие наличие обязательства и наступление срока исполнения: договор или расписку для денежных обязательств; требование об уплате налога – для налоговиков. При этом последние вправе обратиться с заявлением о выдаче приказа даже тогда, когда ими пропущен срок на внесудебное взыскание (правда, в таком случае налоговый орган обязан отразить этот факт в заявлении).

ВС РФ обращает внимание на то, что количество процессуальных действий, доступных судьям при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа меньше, чем в рамках искового заявления: так, заявление о судебном приказе нельзя оставить без движения, без рассмотрения, прекратить или отказать в выдаче. Таким образом, суд может вынести одно из трех постановлений:

• Судебный приказ;
• Определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа;
• Определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Стоит обратить внимание на п. 25 Постановления, в котором ВС РФ касается сразу нескольких важных моментов:

• Истечение срока исковой давности по гражданско-правовому требованию не является препятствием для вынесения приказа;
• Предъявление требования о досрочном возврате суммы долга без требования о расторжении договора требованию не является препятствием для вынесения приказа;
• При рассмотрении заявления о вынесении приказа суд не имеет права уменьшить сумму неустойки (по ст. 333 ГК РФ).

Т.е. при молчании должника вполне можно в приказном порядке взыскать деньги по «просроченному» требованию. Правда, к налоговым органам ВС РФ оказался не так лоялен, особо отметив, что истечение срока на судебное взыскание обязательных платежей и санкций является препятствием для выдачи судебного приказа.

Важен, как мне кажется, и п. 30 Постановления, в котором четко описывается, в каких случаях должник считается получившим копию судебного приказа при его вынесении:

• Суд располагает доказательствами вручения копии, направленной заказным письмом с уведомлением;
• Адресат отказался от получения; не явился за почтовым отправлением; отсутствует по адресу.

Верховный суд особо подчеркнул, что «гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них».

Пленум также напомнил, что у должника есть всего десять дней на направление возражений, причем последние могут не иметь мотивировки, а содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом. 10-дневный срок считается со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе или со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции.

Исполнение судебного приказа

В этом разделе Постановления, на мой взгляд, наиболее ценным является напоминание ВС РФ о том, что при выдаче судебного приказа выдача исполнительного листа не требуется, т.к. приказ сам по себе является также исполнительным документом. При этом ВС РФ обратил внимание на то, что в приказе может не быть ряда сведений, которые необходимы для указания в исполнительном листе (а именно дата и место рождения, место работы должника-гражданина): по мнению ВС РФ, в таком случае приставы отказать в возбуждении исполнительного производства не вправе.

Обжалование судебного приказа в суде кассационной инстанции

ВС РФ напомнил, что на судебный приказ может быть подана кассационная жалоба. При этом в порядке ГПК РФ жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, в порядке АПК РФ – в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, вынесший судебный приказ. Впрочем, ВС РФ отметил, что нарушение установленного порядка подачи кассационной жалобы на судебный приказ не является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Также Пленум обратил внимание на то, что в некоторых случаях кассационная жалоба может быть подана лицом, которые не участвовало в приказном производстве – если был решен вопрос о его правах и обязанностях. Речь идет, в частности, о конкурсных кредиторах, уполномоченных органах, арбитражном управляющем. ВС РФ привел пример: «в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ».