Верховный Суд разбирался с подсудностью корпоративного спора

Здравствуйте!

В деле № А32-3563/2022 участник компании от ее лица взыскал убытки с бывшего руководителя этой компании, всего чуть менее 34 миллионов рублей.

Поскольку добровольно бывший директор эти деньги возвращать отказался, была начата процедура его банкротства. И пока суд рассматривал дело, до вынесения окончательного решения дебиторская задолженность в размере этих неполных 34 миллионов рублей была продана физическому лицу. Сумма, за которую право требования переуступили, составила чуть менее 340 тысяч рублей.

Участник, с подачи которого эти убытки взыскивались, решил сделку оспорить. Он указал, что стороны в сделке взаимозависимы, налицо сговор. У компании есть задолженность в 23 миллиона рублей перед кредиторами, для нее не было смысла уступать за сумму в 100 раз меньшую сумме долга право требования дебиторки. По его мнению, сделка была направлена на установление контроля над процедурой банкротства бывшего директора.

Заявление об оспаривании сделки было направлено в арбитражный суд, где ему отказали, указав, что, раз стороной сделки является физическое лицо (покупатель спорной дебиторки), то и рассматривать его должен суд общей юрисдикции. И корпоративным этот спор не является.

Суд общей юрисдикции даже успел назначить дело к рассмотрению. Но заявитель пожаловался в Верховный Суд, где указал, что он заявил об оспаривании сделки компании, действуя в интересах этой компании. Верховный Суд, напомнив про п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, признал спор корпоративным, указал, что его должен рассматривать арбитражный суд и отправил дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.