Привет, Регфорум!
Налоговый орган установил, что общество приобретало товары у реальных поставщиков, но оформляло их через две подконтрольные компании с многократным завышением стоимости. Суды трёх инстанций признали доначисление НДС законным, указав на отсутствие экономического источника для вычета и согласованность действий налогоплательщика с взаимозависимыми лицами.
Фабула дела
По результатам выездной налоговой проверки за 2018–2020 годы обществу доначислен НДС на сумму около 44 млн рублей и штраф. Налоговый орган пришёл к выводу, что общество создало формальный документооборот с двумя взаимозависимыми контрагентами. Фактически товары поступали от реальных поставщиков и импортёров напрямую, а спорные контрагенты использовались как промежуточное звено для формирования торговой наценки и получения налоговой экономии. Через них оформлялись поставки, стоимость которых завышалась в несколько раз относительно цены приобретения у реальных поставщиков. При этом сами контрагенты не имели ресурсов для реальной деятельности, представляли отчётность с нулевыми показателями и долей вычетов по НДС 96–99%, после чего прекратили сдавать отчётность.
Общество обжаловало решение налогового органа, ссылаясь на нарушения процедуры проверки, недоказанность взаимозависимости и реальность операций со спорными контрагентами. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, апелляция и кассация поддержали это решение.
Как решили суды
Суды установили совокупность обстоятельств, подтверждающих подконтрольность спорных контрагентов налогоплательщику. Доля общества в книгах продаж обоих контрагентов составляла более 90%. Между организациями существовали устойчивые личные связи: главный бухгалтер одного контрагента являлась супругой руководителя общества, менеджер общества был представителем по доверенности другого контрагента, а руководитель второго контрагента — представителем общества. Одни и те же лица получали доходы в разных организациях, оплачивались авиабилеты за счёт общества, использовались общие IP-адреса, телефонные номера, адрес электронной почты и система «Клиент-Банк». Бухгалтерский и налоговый учёт велись одним бухгалтером.
Суды также установили, что товары фактически поступали от реальных поставщиков напрямую обществу, а спорные контрагенты лишь оформляли документы. Часть товаров, ввезённых из Китая, импортировалась самим обществом, что подтверждалось маркировкой на коробках и транспортными документами. Стоимость товаров через подконтрольные звенья завышалась до десяти раз. При этом в бюджете не был сформирован экономический источник для применения вычетов по НДС, поскольку контрагенты не уплачивали налог в достаточном размере.
Суды отклонили доводы общества о нарушениях процедуры проверки. Акт составлен в срок, дополнительные мероприятия проведены в соответствии с законом, общество ознакомлено с материалами и реализовало право на возражения. Почерковедческая экспертиза назначена в день окончания проверки, а заключение получено после — это не препятствует его использованию. Отвод эксперту заявлен после проведения экспертизы, ходатайство о дополнительных вопросах не заявлялось.
