Я расспрашивала тут на досуге, кто как с ЗАО поступает. Некоторые товарищи делали так: датой до 1 октября 2014 г.рисовали протокол о реорганизации ЗАО в ООО, и типа забыли подать в налоговую, принесли документы в 2015 году только. Так попадают на штраф за неуведомление о начале рео. По их логике чего их штрафовать за непередачу реестра, если они решили ООО стать.
27.05 — 7.06
Юрист-регистратор. Регистрация НКО 2024.
Проблемные АО: ликбез по проблемам и их решения
Внимание!
Получите ответы на вопросы по регистрации и внесению изменений юрлиц и ИП в телеграм-чате Регфорума.
Перейти в чат: https://t.me/reg_regforum
Коллеги, доброго дня!
Изо дня в день возникают серьезные вопросы по проблемам в АО, иногда иронические… Но все же, вопросы есть и они появляются в разных темах форума или комментариями к публикациям. Пришла идея взять некоторые проблемы в одну тему, собрать вопросы и ответы на них (так сказать, наработать материал) и объединить в единую тему. Многие темы обсуждались, пройдемся кратко. Вопросы дополняем в комментариях.
1. Есть ЗАО, меньше года, выпуска акций не было, держателем реестра является само АО, а регистраторы отказываются принимать реестр акционеров, так как акций нет. И это АО хочет зарегистрировать акции.
Ситуация, как мне почему-то кажется, не такая уж и редкая.
По пунктам все будет выглядеть просто:
1) Регистрируете акции;
Ограничений к этому процессу я не вижу. Ведь все логично, регистратор не может держать того, чего нет.
Обращаемся в ЦБ РФ и в соответствии с положением регистрируем выпуск акций.
Уже был опыт, когда коллеги регистрировали после 01 октября 2014 года, все прошло гладко.
2) Выбираем регистратора, подаем реестр ценных бумаг регистратору.
3) Заявляем в налоговый орган о том, что выбран регистратор.
Однако, следует опасаться 15.22. КоАП, так как штраф от 700 000 до 1 000 000 рублей получить никому не хочется. Но как показывает практика, среди таких АО еще никто не получил штраф от ЦБ РФ. Но кто знает, что будет завтра?
2. Что нужно регистрировать в ЦБ РФ, что в МИФНС?
В МИФНС регистрацию АО проходят такие как: создание АО, изменения в учредительные документы АО, изменения не связанные с изменениями АО, ликвидация и реорганизация АО.
Вообще к акциям МИФНС не имеет практически никакого интереса, зато имеет интерес к АО, именно как к юридическому лицу.
ЦБ РФ в свою очередь имеет очень сильный интерес к эмиссиям акций (дробление, увеличение и т.д.), но не имеет интерес к АО как к юридическому лицу (за исключением банков, но там совсем другая песня).
Если обобщить сказанное: Уведомлять ЦБ РФ обычному АО о смене генерального директора не стоит, но вот предоставить соответствующие сведения в МИФНС обязано.
3. На форуме обсуждалась тема о том, что ЗАО перерегистрировалось в ООО, но принятие решения прошло без участия нотариуса. Акционеров вполне устроил порядок подписания всеми акционерами, что, само собой, является нарушением.
Акционерным обществам сейчас вообще нелегко, а на пути к желаемому ООО всегда есть соблазн сделать что-то побыстрее, проще.
О том, что произошло в налоговой, можно только догадываться. Мнение, конечно, есть, но не зная формы составленных документов подтвердить догадки невозможно.
Как сразу же отметили форумчане – нужно провести заочное собрание к тому числу, каким был оформлен тот злополучный протокол.
У заочного собрания отсутствует требования участия нотариуса, так как акционеры совместно не присутствуют. Подведение итогов оформляется одним документом – протоколом, только с указанием формы проведения собрания. Требование сшивать бюллетени к решению (протоколу) нет.
Теперь может возникнуть казус в том, что написано на уставе (на титульном листе) о том, чем же он утвержден. Есть просто: «Утвержден протоколом/решением № 1 от ХХХХ числа» проблем не возникнет. Если же: «Утвержден протоколам внеочередного общего собрания акционеров № 1 от ХХХХ», то придется включить фантазию. Для себя я придумал в самом протоколе указать так же, как и на титульном листе устава, только ниже «(в форме заочного голосования)».
Нет пределов совершенству, жду предложений!
И сразу же оговорка.
Не все можно закрыть заочным голосованием, в Законе об АО есть для этого следующие ограничения:
- пунктом 2 статьи 50 Закона об АО указывается, что не может проводиться в форме заочного голосования вопросы по вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества;
- вопросы, отнесенные к п.п. 11) п. 1. Ст. 48 Закона об АО, а именно утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и об убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов, за исключением прибыли, распределенной в качестве дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года) и убытков общества по результатам финансового года.
И самое неприятное, что АО может внести ограничения заочного голосования в Устав. Тогда пути решения ситуации могут оказаться более изощренными и не без смекалки.
4. И более тонкая тема – нужно ли проводить обязательный аудит АО в 2015 году?
Пунктом 5 статьи 67.1. Гражданского кодекса введена обязанность АО ежегодно привлекать аудитора.
Если есть обязанность, то необходимо и исполнение. А формы одобрения здесь играют второстепенную роль. Бухгалтерия такой подход одобрила.
Свои АО аудит проводили, провели ли ваши АО аудит, и почему?
Список вопросов, к сожалению, не полон. Это наиболее часто встречающиеся.
Коллеги, с какими ситуациями вам пришлось столкнуться, нашли ли выход или проблема до сих пор актуальна?
Статьи по теме:
- Как расстаться с иностранным акционером непубличного АО в 2024 году
- Правительство уточнило правила выдачи разрешений на сделки с «недружественными» резидентами
- Ключевая ставка ЦБ с 30 октября составляет 15 %
- В ЦБ до 30 сентября продлили валютные ограничения
- Рассылки по СМС и электронной почте: как привычный рекламный метод стал причиной крупного штрафа
- Рынок гособоронзаказа в России в 2023 году. Перспективы и прогнозы на 2024 год
Статьи автора по теме:
- Акционерные общества никто так просто не отпустит
- Все больше организаций могут попасть под СРО
- ЦБ РФ и дополнительные требования владельцам облигаций при проведении общих собраний
- С 17 декабря 2018 года Ключевая ставка Центрального Банка повысилась до 7,75%
- Инициатива помогать малому и среднему бизнесу почти реализовалась
- Интернет, судебные приставы, деньги
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
«Так попадают на штраф за неуведомление о начале рео.»
Таких документов видела несколько штук - и не одного штрафа, во всяком случае, в Москве.
«По их логике чего их штрафовать за непередачу реестра, если они решили ООО стать. »
Вот на эту тему дискутировала в свое время как на просторах Регфорума, так и с непосредственным - на тот момент - руководством. Не уверена в том, что это верно на 100%, но пока руки не доходят сформулировать позицию грамотно. Обычно тут по аналогии распространяют нормы налогового законодательства, о том, что правопреемника можно привлечь по грехам правопредшественника, только если производство было возбуждено до окончания Рео. Но прямой такой нормы в КоАП я что-то не помню, и, кажется, видела обратную практику. Другое дело, что за непередачу реестра, судя по базе арбитража, пока никого не тронули. Видимо, ЦБ не до того.
10 марта 2015 в 15:07
Х Закрыть
«Обычно тут по аналогии распространяют нормы налогового законодательства, о том, что правопреемника можно привлечь по грехам правопредшественника, только если производство было возбуждено до окончания Рео. Но прямой такой нормы в КоАП я что-то не помню, и, кажется, видела обратную практику»
я пришла к такому же выводу. нет прямой нормы закона, остается только аналогия с НК РФ. нашла судебную практику только по налоговым штрафам, там суд однозначно говорит, что правопреемник отвечает только если привлекли к ответственности предшественника.
10 марта 2015 в 15:34
Х Закрыть
«Обычно тут по аналогии распространяют нормы налогового законодательства, о том, что правопреемника можно привлечь по грехам правопредшественника, только если производство было возбуждено до окончания Рео.»
прямой нормы закона нет. я искала на что можно сослаться, чтобы отбиться от штрафа ЦБ. но нашла только по налоговым штрафам судебную практику. суд считает,что правопреемник отвечает, только если штраф на предшественника наложили
10 марта 2015 в 15:36
Х Закрыть
«Нет пределов совершенству, жду предложений!»
Собственно, уже написали - самое распространенное, что я встречала, это протоколы о рео от 30 сентября. Налоговая их "кушает" пока. По большому счету, пока у нас нет однозначного понимания у законодателя, чем является протокол без нотариуса - оспорим он или ничтожен - сложно говорить что-то точно. Если оспорим, то при единодушии всех бывших акционеров, а теперь - участников, может, все не так уж страшно. а вот если ничтожен, то в будущем могут быть сложности.
10 марта 2015 в 15:09
Х Закрыть
Знаете, ни разу лично не пробовала. Там, где я имела место с подобными реорганизациями, была обкатанная схема с сентябрем. А заочка - стремная она, мало ли, испугаются в налоговой невиданного зверя.
10 марта 2015 в 15:29
Х Закрыть
«Свои АО аудит проводили, провели ли ваши АО аудит, и почему?»
Смотрела по осени нормативку на тему - сложилось впечатление, что наказание за отчетность без аудита (а отдельного наказания за непроведения аудита нет) - смешное. Сдается мне, что пока не будет серьезных санкций, народ - во всяком случае, в мелких компаниях, не проснется.
10 марта 2015 в 15:12
Х Закрыть
«У заочного собрания отсутствует требования участия нотариуса, так как акционеры совместно не присутствуют. Подведение итогов оформляется одним документом – протоколом, только с указанием формы проведения собрания. Требование сшивать бюллетени к решению (протоколу) нет.»
А у регистратора в таком случае заочное решение разве не нужно удостоверять?
13 марта 2015 в 20:40
Х Закрыть
А как тогда расценивать, например, письмо ЦБ РФ о необходимости удостоверения заочных голосований (в письме говорится о ПАО, но для НАО выводы аналогичные)?
С одной стороны, в ГК прямых указаний на отсутствие необходимости подтверждать заочные решения нет. Заочное голосование - это всего лишь форма проведения ОСА. Следовательно, подтверждать его надо.
Но, с другой стороны, в п. 3 ст. 67.1 говорится о "составе участников общества, присутствовавших при его принятии"; а согласно ст. 50 закона об АО заочное решение общего собрания это такое решение, которое принимается без "совместного присутствия акционеров". И на других ветках форума писали, что заочные решения без подтверждения "прокатывали" в ЦБ РФ.
Мне кажется, вопрос спорный.
16 марта 2015 в 10:22
Х Закрыть
При заочном проведении ВОА подтверждать то толком нечего. Ведь никто не присутствует на самом голосовании "физически".
Однако вопрос встает только в количестве акционеров, на что ЦБ и указал в том письме.
Но такие организации, в которых больше 500 "голосующих" акционеров, скорее всего, ведут люди с опытом по ПАО и не дают им "спуститься на дно". Другой уровень, скажем так. На рынке таких АО не особо много, по сравнению с "малышами", по которым и ведутся беседы на подобных статьях.
Так что ответ касался не "гигантов", а "малышей". Извините за неточность.
16 марта 2015 в 16:301
Х Закрыть
тем не менее есть отказ.
У нас акционеров 2, регистратор ведет реестр. Я на заочном собрании утвердил новый устав. Во-первых, нотариус долго не решался заверить заявление о внесении изменений в егрюл (вы ж так директора поменять сможете!.. а это неправильно!)
Во-вторых, налоговая отказала в регистрации т.к. нет удостоверения по 67.1
В моем случае я воспользовался дополнительными требованиями ФСФР по проведению собрания - функции счетной комиссии осуществлял секретарь собрания, он и подводил итоги собрания.
16 октября 2015 в 18:02
Х Закрыть
Добрый день!
Коллеги, помогите, пожалуйста. Ранее регистрировала первичную эмиссию, но на этом мой опыт взаимодействия с (тогда еще) ФСФР ограничивается.
По решению руководства привели устав АО в соответствие с ГК. Теперь имеем наименование АО "Ромашка" (ранее было ЗАО). Вопрос: надо ли об этом уведомлять ЦБ? И если надо, то каким образом (как внесение изменений в решение о выпуске)?
17 марта 2015 в 17:03
Х Закрыть
Нет, регистрация, которая касается налоговую, касается только налоговой. Короче, нет.
17 марта 2015 в 17:07
Х Закрыть
Уведомлять ЦБ надо!
Смотрите Положение о стандартах эмиссии, главы 58-59. У Вас изменились сведения, связанные с эмитентом (полное и сокращенное фирменное наименование эмитента). Уведомление подается в течение 30 дней с момента возникновения соответствующих изменений.
Форма уведомления является приложением к указанным стандартам.
18 марта 2015 в 7:13
Х Закрыть
Подскажите, пожалуйста, где теперь можно скачать программу для заполнения форм? На сайте ЦБ "черт голову сломит"! А старый сайт ФСФР не действует. (((
18 марта 2015 в 16:38
Х Закрыть
Посмотрите здесь http://www.cbr.ru/sbrfr/print.aspx?file=contributors/financialmarket/emitters/el_form.htm&pid=financialmarket&sid=ITM_32603
Я так понимаю, что использовать эту анкету при подготовке документов для ЦБ уже не обязательно.
23 марта 2015 в 9:33
Х Закрыть
Введите имя участника
Прямой эфир
Михаил22 апреля 2024 в 11:24
Расчет сроков проведения общего собрания участников ООО: особенности применения ст. 191 и 193 ГК РФ
frau_meoww22 апреля 2024 в 10:37
Регистрация интернет-сайта в качестве СМИ
Александр МИРОЛЮБОВ12 апреля 2024 в 11:22
В онлайн-сервисе можно получить устав недействующей организации. Но, не всегда
Андреев Николай5 апреля 2024 в 12:43
Копию устава в налоговой планируют выдавать бесплатно в электронном виде
Уолтер Собчак4 апреля 2024 в 13:10
Минфин выпустил приказ о выдаче уставов в электронном виде