Большинство компаний формально считаются «однодневками»

Многие из наших клиентов стали сталкиваться с блокировками счета при работе с банками и начали изучать 115-ФЗ. У многих возникает вопрос, почему давно работающая фирма, по мнению банка или налоговиков, является «однодневкой». 

Мы предложили клиентам провести экспресс-тест. Можно ли отнести компанию клиента по формальным признакам к фирмам «однодневкам»? Были получены интересные результаты: 74% компаний наших клиентов можно отнести по формальным признакам к «однодневкам».

Проанализировали арбитражную практику ИФНС против «однодневок» и вывели ряд признаков, по которым идет доказательная база и логика налоговых органов в Арбитражном суде. Ниже привожу данные признаки:

• отсутствует или составляет 1 человек численность работников по декларации. Отсутствие работников в организации свидетельствует о невозможности фактического осуществления хозяйственных операций;
• Сведения по доходам 2-НДФЛ не предоставляются; 
• Декларации по НДС и иным налогам не предоставляются;
• У организации отсутствуют расходы по оплате электроэнергии, связи, на выдачу заработной платы, арендная плата за имущество (собственные основные средства у ООО отсутствуют);
• Отсутствие транспортных средств, складских помещений для осуществления деятельности в рамках основного или дополнительного ОКВЭД (в основном — торговля универсальным ассортиментом товаров (код ОКВЭД - 51.19));
• При запросе документов для проверки налоговой документы не предоставляются, связаться с фирмой невозможно.

Большинство наших клиентов — это фирмы, состоящие из одного участника и директора. Производят выплаты на физических лиц с расчетного счета. А про качество и количество отчетной документации — это отдельная история.

После проверки вышеобозначенных фактов логика доказательств идет по следующему сценарию. Делается вывод, что финансово-хозяйственная деятельность реально не велась.
Налоговая инспекция проводит следующие проверки компании для предоставления доказательств в суде:

1. Проводится опрос собственников помещений по адресам, указанным в ЕГРЮЛ и договорах аренды. Как правило, собственники помещений подтверждают только факт того, что фирма обращалась за гарантийным письмо, а фактически по адресу не находится. 
2. Выходят с выездной проверкой по юридическому адресу и подтверждают факта отсутствия компании: нет вывески, нет здания, и тп.
3. В соответствии со статьей 90 Налогового Кодекса РФ инспекция проводит допрос директора ООО. Вызывают директора ООО, который, как правило, подтверждает, что он за вознаграждение подписал документы у нотариуса, к финансово-хозяйственной деятельности организации никакого отношения не имеет. Руководство организацией не осуществлял. Договоры, счета-фактуры, товарные накладные от имени организации не подписывал. 
4. Проводиться почерковедческая экспертиза предоставленных документов и подписи «номинального» директора. Подтверждается несоответствие подписей и нарушение норм оформления счет-фактуры. Из вышеприведенных проверок, как правило, делается вывод: представленные в подтверждение заявленных налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость счета-фактуры содержат недостоверные сведения о поставщике, его адресе, о грузоотправителе и его адресе, о предъявленном налоге на добавленную стоимость, подписаны неизвестными лицами (нарушение ст. 169 НК РФ).
5. Так как декларации не предоставлялись, налоговая инспекция запрашивает документы по операциям по расчетному счету в банке. С целью выяснения следующих обстоятельств: 

• Сумма оборотов по дебету и по кредиту расчетного счета одинаковы, остаток на начало и конец периода отсутствует, что свидетельствует о транзитном характере перечисления денежных средств.
• Наличные денежные средства на расчетный счет не вносились.
• Часть денежных средств выводится с расчетного счета через снятие наличными с назначением платежа: «на выдачу заработной платы», «выдача на хозяйственные расходы», «прочие выдачи» при отсутствии сотрудников.
• Систематически идет перечисление денежных средств на пластиковые карты физическим лицам, не имеющим отношения к финансово-хозяйственной деятельности данного общества. Как правило, чаще всего с назначением платежа «за сельхозпродукцию».
• Ярким фактом свидетельства однодневки, которое очень часто доказывают на суде — сумма налоговых перечисление чуть меньше или равна 1% от оборота компании.
• Очень много примеров по доказательству связей фирм или «контактов» компаний, проверка IP адреса с которых осуществлялся вход в интернет-банк. Как правило, выход в интернет банк нескольких фирм идет с одного IP адреса. Что дает сделать вывод о их связи. Таким образом, установленные в ходе разбирательства обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют не только об отсутствии у контрагентов реальной финансово-хозяйственной деятельности, но и о невозможности реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций в связи с отсутствием необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Основания для признания фирмы «однодневкой»:

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в Постановлении от 25.05.2010 №15658/09, проявление должной осторожности и осмотрительности при выборе контрагента предполагает не только проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, но и оценку деловой репутации, платежеспособности, рисков, наличия у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Получение от контрагента документов, подтверждающих факт государственной регистрации юридического лица, приказов о назначении на должность директора, копий паспортов директоров не могут свидетельствовать о проявлении Налогоплательщиком должной степени заботливости и осмотрительности.
Подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по НДС, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны уполномоченными представителями и содержат достоверные сведения.
 В Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.11.2005 года № 9660/05 указано, что налоговый вычет по НДС предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат на уплату налога поставщикам товаров (работ, услуг) и связан с необходимостью подтверждения документами факта приобретения и оплаты товаров, работ, услуг).
Согласно пункту 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ, постановлению Конституционного Суда Российской Федерации № 3-П от 20.02.2001 года, определению Конституционного Суда РФ № 169-О от 08.04.2004 года, под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на уплату начисленных поставщиком сумм налога.
Положения статей 171 и 172 Налогового кодекса РФ предполагают возможность применения налоговых вычетов при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату налога на добавленную стоимость в федеральный бюджет.
Кроме того, из анализа Определений Конституционного Суда РФ от 08.04.2004 года № 169-О и от 04.11.2004 года № 324-О следует, что о недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.
Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума от 12.10.2006 №53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

• невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
• отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;
• учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций.
• налогоплательщик, должным образом не воспользовавшись правом на проверку контрагентов по сделкам, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием; 
• подписывая договоры, принимая счета-фактуры и другие документы, заявитель знал, что на основании этих документов будут заявлены вычеты по налогу на добавленную стоимость, поэтому должен был убедиться в том, что они подписаны уполномоченными представителями и содержат достоверные сведения.

Оценка же добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком. Налогоплательщик, должным образом не воспользовавшись правом на проверку контрагентов по сделкам, должен осознавать риски, вызванные своим бездействием.