Сергей, спасибо, что делитесь практическими советами.
Как заставить оппонента оплатить ваши расходы на юристов? Советы адвоката
Многие участники судебного процесса после вынесения решения в их пользу задаются вопросом о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя с другой стороны. Несмотря на то, что закон это делать позволяет, существуют особенности, которые следует учитывать при обращении в суд для взыскания расходов на оплату услуг представителя.
В данной статье изложены практические рекомендации, направленные на максимизацию суммы возмещения понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в судах общей юрисдикции и арбитражных судах Российской Федерации.
Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам и возмещаются той стороне процесса, в пользу которой принято соответствующее судебное решение.
Однако, указанными статьями закона также установлено, что расходы на оплату услуг представителя возмещаются «в разумных пределах». Критерии и пределы «разумности» зачастую определяются по единоличному усмотрению судьи, рассматривающего дело в первой инстанции, что на практике приводит к необоснованному снижению суммы данных расходов, подлежащей возмещению победившей в процессе стороне.
Итак, исходя из сложившейся практики, для получения права на возмещение расходов на оплату услуг представителя в суде общей юрисдикции и/или арбитражном суде необходимо соблюдение следующих критериев:
- Относимость расходов к рассматриваемому в суде делу;
- Оплата данных расходов представителю на момент рассмотрения требования о возмещении в суде.
Под «относимостью расходов» в данном случае понимается наличие надлежащим образом составленного договора между представителем и стороной процесса, содержащего описание оказываемых услуг в области судебного представительства. При этом, желательно указывать максимально подробное описание действий, которые представитель обязуется совершить от имени доверителя в суде, сроки и порядок оказания услуг. Следует также избегать общих фраз типа «представлять во всех судах, во всех стадиях» и т.д., поскольку данное обстоятельство напрямую влияет на размер и возможность получения возмещения расходов на оплату услуг представителя.
Указанный выше критерий «оплаты расходов представителю» базируется на принципе отечественной правоприменительной практики, который коротко можно сформулировать как «нет оплаты – нет возмещения». Другими словами, в суде возможно требовать возмещения только тех расходов на оплату услуг представителя, которые были оплачены стороной. Подтверждением оплаты может служить квитанция, кассовый чек, платежное поручение и даже расписка физического лица о получении денег.
Следует отметить, что по правилам гражданского и арбитражного процессов каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Данное правило применимо и к расходам на оплату услуг представителей, поскольку сторона, заявляющая требование об их взыскании должна доказать разумность и обоснованность таких расходов. Разумность и обоснованность расходов может быть подтверждена письменным отчетом о фактически затраченном времени на исполнение поручение представителем, а также сведениями о сложившихся в регионе ценах на аналогичные услуги.
Необходимо также отдельно остановиться на принципе «разумности» расходов на оплату услуг представителей, который, к сожалению, воспринимается судами субъективно и очень часто суд по своему усмотрению уменьшает размер судебных расходов.
Вместе с тем, в последнее время в судебной практике, в особенности в арбитражных судах, появилась позитивная тенденция в плане взыскания расходов на оплату услуг представителей с учетом таких критериев «разумности» как длительность и количество судебных заседаний, сложность дела, сложившиеся в регионе цены и т.п.
В частности, в соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", разумные пределы расходов на оплату услуг представителя определяются в том числе с учетом таких факторов, как продолжительность и сложность дела, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 года № 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 марта 2012 года № 16067/11 обращается внимание также на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.
Таким образом, учитывая изложенное выше, для максимального возмещения расходов на оплату услуг представителей в суде необходимо:
- Представить в суд договор в подробным описанием характера, видов и стоимости оказываемых услуг;
- Доказать факт оплаты оказанных услуг и представить в суд доказательства их несения;
- Представить отчет об оказанных услугах с подробным описанием услуг;
- Представить сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе.
В заключение хочется отметить, что все указанные в настоящей статье рекомендации основаны на личном опыте и подтверждены вступившими в законную силу судебными постановлениями.
Статьи по теме:
- Верховный Суд разбирался с подсудностью корпоративного спора
- ВС потребовал пересмотра по делу, в котором договор ГПХ не признали трудовым
- Избранный директор вправе подписывать жалобы. Даже не внесенный в ЕГРЮЛ
- Подводные камни судебного исключения недружественного участника из российской компании
- Гонорар успеха
- Адвокатам нельзя использовать УСН в отношении доходов от адвокатской деятельности
Статьи автора по теме:
- Обыск и выемка: как себя вести. Краткая инструкция от адвоката
- Советы адвоката: допрос, опрос, дача объяснений, их правовые различия
- Алгоритм действий при проверках бизнеса
- Использование подставных лиц при создании организаций (ст. 173.1, ст. 173.2 УК РФ)
- Отправка персональных данных за рубеж и соблюдение Закона «О персональных данных»
- Уголовная ответственность за налоговые преступления: что нужно знать предпринимателю
Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
А как быть, если юрист берет деньги не за количество судебных заседаний, не почасовую оплату, а, например, в случае выигрыша дела?
2 июня 2015 в 11:352
Х Закрыть
Николай, спасибо за вопрос. В данном случае важно как составлен договор об оказании услуг. В случае, если оплата предусмотрена как процент от суммы выигранного дела, то данные расходы возможно взыскать описанным выше образом.
2 июня 2015 в 11:521
Х Закрыть
Соответственно, если спор неимущественного характера, такое условие признается гонораром успеха и не возмещается?
2 июня 2015 в 13:19
Х Закрыть
Нет. Это не так. "Гонорар успеха" - это зависимость оплаты от результата по делу. В случае, если договором оплата предусмотрена после вынесения решения (независимо от результата), такая оплата "гонораром успеха" не считается.
2 июня 2015 в 14:141
Х Закрыть
"Гонорар успеха" скользкая штука. Суд может признать условия о нём ничтожным. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 1999 г. N 48 и самое интересное Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. N 1-П
2 июня 2015 в 17:28
Х Закрыть
Добрый день! Подскажите пжл., а заявление о взыскании расходов на представителя возможно подать только после вступления решения в законную силу?
2 июня 2015 в 16:20
Х Закрыть
Здравствуйте. Заявление о взыскании судебных расходов можно подать вместе с исковым заявлением, отдельно в судебном заседании до вынесения решения суда, а также после вступления решения в законную силу.
2 июня 2015 в 16:361
Х Закрыть
«Подтверждением оплаты может служить квитанция, кассовый чек, платежное поручение и даже расписка физического лица о получении денег.»
Мне кажется, что лучше уточнить вот какой момент: если представитель выступает от имени юридического лица, с которым заключен договор на оказание юридических услуг, то единственным доказательством оплаты должен служить чек ККМ. Если представитель - адвокат, то это будет квитанция к приходно-кассовому ордеру. Раасписка может послужить доказательством оплаты только если представитель - физическое лицо.
2 июня 2015 в 17:00
Х Закрыть
Спасибо за Ваш комментарий. В настоящий момент суды (особенно в общей юрисдикции) принимают практически любые доказательства несения расходов: расписки, чеки, квитанции, платежные поручения и т.д. Чек ККМ может подтверждать только внесение наличных денежных средств. У нас есть позитивная практика, в том числе, по обычным распискам и квитанциям. В идеальной ситуации должен быть безналичный платеж и платежное поручение об оплате с отметкой банка, но отсутствие этих документов не является обстоятельством, препятствующим взысканию расходов на оплату услуг представителей.
2 июня 2015 в 17:172
Х Закрыть
Скажем так - допускаю, что квитанция может пройти в качестве оплаты, если вторая сторона не будет оспаривать. А если вторая сторона заявит о недопустимости доказательства - практика такая была? Что решал суд?
2 июня 2015 в 17:31
Х Закрыть
В большинстве случаев суды принимают документы об оплате, независимо от позиции другой стороны. В редких частных случаях суд может отказать или существенно снизить сумму таких расходов, если вторая сторона активно возражает.
2 июня 2015 в 17:37
Х Закрыть
Такая практика давно есть. Если денежные средства переданы в нарушение кассовой дисциплины организации или адвокатского образования (как пример), то это не аннулирует факта передачи денежных средств. Такие нарушения могут быть предметом рассмотрения в рамках административной процедуры, но не более того. Т.е. если д/с переданы, скажем, между юр.лицами по РКО/ПКО с нарушением лимита расчетов наличными между юридическими лицами, то кассовая дисциплина нарушена, но это не влияет на оценку РКО/ПКО как доказательства, подтверждающего оплату юридических услуг. Если все существенные реквизиты такого документа заполнены верно, то проблем не возникает.
4 июня 2015 в 9:571
Х Закрыть
Сергей, спасибо! Очень полезный материал. Не хватает только конкретных кейсов и сумм, можешь привести пару успешных примеров?
3 июня 2015 в 9:29
Х Закрыть
Александр, спасибо за комментарий.
Вот неплохой пример из нашей практики, прошедший 3 инстанции http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/6099b29c-e1bd-4078-a2ac-b0af9b8dfec1/A40-63531-2013_20150219_Reshenija%20i%20postanovlenija.pdf
3 июня 2015 в 21:021
Х Закрыть
Спасибо, очень интересный пост. А как суды смотрят на то, чтобы взыскивать расходы по составлению документов по процессу, без судебного представительства?
3 июня 2015 в 16:11
Х Закрыть
Это возможно, такие раходы взыскивают. Главное, чтобы составление документов было связано с конкретным делом.
3 июня 2015 в 21:03
Х Закрыть
Ещё полезная ссыль, для посетителей СОЮ (судов общей юрисдикции):
Обзор Судебной Практики Верховного Суда Российской Федерации За Второй Квартал 2011 года
Утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2011 года
Раздел "СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ"
10. Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вынесшим решение. Вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом первой инстанции заявления о возмещении понесенных стороной по делу судебных расходов.
... разрешение вопроса о распределении судебных расходов по делу, решение по которому вступило в законную силу, должно производиться судом первой инстанции в форме определения, а не дополнительного решения.
3 июня 2015 в 17:09
Х Закрыть
Спасибо за статью: тема вроде на слуху, но на практике все не всегда просто. Не так давно наблюдала за ситуацией, когда товарищи, пытающиеся взыскать расходы на адвоката "перемудрили" и остались без компенсации: договор был составлен с юр.лицом, а интересы защищались физиков-акционеров, использовались "резиновые" формулировки об оказываемых услугах и т.п. Как результат - отказ в возмещении расходов..
3 июня 2015 в 17:52
Х Закрыть
Добрый день!
Интререснее случай частичного удовлетворения исковых требований. Например, истец обратился с иском в суд общей юрисдикции о защите чести и достоинства в связи с распространением порочащих сведений, не соответствующих действительности, и заявил требования:
1) обязать ответчиков принести ему письменные извинения,
2) признать недействительными такие-то сведения,
3) взыскать компенсацию морального вреда в такой-то сумме.
Решением суда в удовлетворении требования №1 отказано полностью, частично удовлетворено №2 (не все сведения признаны не соответствующими действительности), и частично, на 1% от заявленной суммы, удовлетворено №3.
Ответчики понесли расходы на оплату услуг представителя, и обратились в суд за их возмещением. Как мне представляется, поскольку иск удовлетворен частично, то решение суда частично состоялось в пользу ответчиков, и согласно ст. 100 ГПК РФ они имеют право на возмещение расходов на оплату представителя.
В этой связи возникает вопрос определения размера возмещения расходов ответчикам. Как я понимаю, принцип пропорциональности (ст. 98) ответчикам не светит? Тогда интересно узнать мнение автора, какими будут критерии определения размера возмещения?
19 июня 2015 в 11:39
Х Закрыть
расходы на представителей суд взыскивает с учетом сложности дела, средних цен на услуги юристов в регионе, размеров требований, удовлетворенных судом. Если дело рассматривалось в Москве на оплату услуг представителей взыщут 20-30 тысяч руб.
23 ноября 2015 в 11:21
Х Закрыть
Добрый день. В п. 4, где вы перечислили, какие доказательства необходимо приложить - Представить сведения о стоимости аналогичных услуг в регионе. Как вы считаете, если истец находится в Москве (где стоимость юр. услуг выше,чем в регионе), а ответчик в регионе, где раза в три ниже юр. услуги. Естественно истец обращаеться в юр. фирму, которая ближе к нему и с которой он всегда работает - в Москве. Ответчик представляет стоимость юр. услуг в своем регионе - за все про все - 6 тыс. и суд удовлетворяет его требования - это вообще законно? Остальные доказательства (договор, платежка, отчет, были приложены). Во всех остальных судах проблем не возникало - всегда требования о юр. расходах удовлетворяли в полном объеме - прикладываю только договор, где написано конкретно кто судится с кем в какой инстанции и платежку - всегда безнал.... такая у меня практика.
23 ноября 2015 в 11:45
Х Закрыть
Введите имя участника
