Обзор арбитражной практики: суд снижает сумму расходов на оплату услуг представителя

Привет, Регфорум!

В продолжение рассмотрения судебно-арбитражной практики по вопросу возмещения расходов на оплату услуг представителя настоящая статья посвящена рассмотрению судебных актов, в соответствии с которыми судами были снижены заявленные суммы на оплату услуг представителей.

1. Суд снижает размер заявленной суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в случае, если заинтересованной стороной не будет доказано разумность заявленных требований.

Открытое акционерное общество обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью о взыскании убытков. Согласно решению суда, оставленного в последствии без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции, Истцу в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление Ответчика о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно постановлению апелляционной инстанции, определение суда первой инстанции изменено, размер подлежащей возмещению Ответчику сумму судебных расходов на оплату услуг представителя снижен.

Судом кассационной инстанции данное постановление оставлено без изменений, кассационная жалоба — без удовлетворения на основании того, что первоначально заявленная сумма оплаты услуг представителя была завышенной, так как Ответчиком не было доказано обоснование расходов на транспортные услуги, командировочные расходы, а также время, затраченное представителем на подготовку документов в рамках настоящего судебного процесса.

(См. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.10.2007 № Ф08-6599/2007 по делу № А32-29083/2004-6/7487 — во вложении).

2. При расчете разумной суммы оплаты услуг представителя судом рассчитываются длительность судебного процесса, объем подготовленных документов, сложность дела, а также стоимость транспортных услуг.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы об отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме. Данное решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанции.

Истцом подано заявление о возмещение оплаты услуг представителя. Суд первой инстанции удовлетворил заявление частично. Судом апелляционной инстанции данное определение оставлено без изменений.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию нижестоящих судов на основании того, что в размер оплаты услуг представителя входят такие параметры оценки, как сложность дела, длительность судебного заседания, объем подготовленных документов, стоимость юридических услуг в конкретном регионе, размер экономных транспортных услуг представителя. 

Следовательно, снижение размера заявленной суммы оплаты услуг представителя в соответствии с вышеназванными параметрами и руководствуясь принципом разумности, является правомерным.

(См. Постановление ФАС Уральского округа от 19.04.2007 № Ф09-10660/06-С1 по делу № А47-16995/05 — во вложении. 

Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 25.09.2006 по делу № А54-3859/2005-С11 (см. во вложении).

3. При частичном отказе в удовлетворении исковых требований Истца судом удовлетворяется заявление Ответчика о возмещении расходов на оплату представителя со снижением заявленной суммы. 

Товарищество собственников жилья обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Закрытому акционерном обществу о взыскании суммы задолженности.

Заявленные требования Истца удовлетворены частично.

На основании этого суд не в полном объеме удовлетворил заявление Ответчика о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

(См. Решение Арбитражного суда Московской области от 25 августа 2010 г. по делу N А41-20096/10 — во вложении). 

4. В качестве аргумента о снижении заявленных требований о возмещении оплаты услуг представителя судом может рассматриваться отложение судебных разбирательств по вине данного представителя.

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья о взыскании денежных средств.

Исковые требования удовлетворены частично.

Заявление Истца о возмещении понесенных судебных расходов на оплату представителя судом удовлетворены также не в полном объеме в связи с неоднократным отложением рассмотрения дела по вине представителя Истца, уточнявшего сумму иска.

(См. Решение Арбитражного суда Московской области от 24 февраля 2012 года по делу №А41-35107/11 — во вложении).

Благодарю за внимание!