Посты
9
Лайки
99

Brainstorm. Мошенничество с оспариванием сделки по 61.3 ФЗоБ

  • 11 ноября 2016 в 9:04
  • 2065
  • 2
  • 4

    Привет всем! Не так давно столкнулся с такой ситуацией: должник перед банкротством погашает задолженность перед контрагентом, после чего подает на банкротство (через своего кредитора).

    Назначенный управляющий оспаривает сделку по 61.3 ФЗоБ (в связи с оказанием предпочтения одному из кредиторов). Однако, так как должник, естественно, банкротится с фиктивным долгом, добросовестный кредитор был весьма удивлен такой подачей. Так, деньги уходят должнику, добросовестный кредитор вновь становится кредитором в деле о банкротстве и включается, естесственно, в реестр.

    Уважаемые коллеги, интересно узнать ваше мнение по поводу того, сталкивались ли вы в своей практике с подобными случаями и какое решение ситуации представляется вам наиболее приемлемым?

     

    Добавить
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Сталкивались и сталкиваемся по сей день.А какая цель стоит перед Вами?
    11 ноября 2016 в 11:18

    Цитата из статьи

    «Так, деньги уходят должнику, добросовестный кредитор вновь становится кредитором в деле о банкротстве и включается, естесственно, в реестр.»

    ЗА реестр?
    11 ноября 2016 в 16:11

    У нас был арендатор.Год не платил аренду.В суде предоставил фальсифицированные документы.что его не пускали и удержали станок(документов подтверждающих не было.Сослался на решение суда,которое суд не читал)

    Теперь этоот арендатор превратиля в кредитора.Суд удовлетворяет его любые иски по убыткам за третьих лиц.Арендатор готовит рейдерский захват всего имущества арендатора.Что делать в такой ситуации?
    24 ноября 2016 в 15:39

    Да, при оспаривании по ст. 61.3 - требования кредитора пойдут в реестр. Если кредитор фиктивный и необходимо не допустить его в реестр, то конкретное решение, конечно, подбирается под конкретный случай. Вариантов, так-то немного: оспаривание по ст. 61.2 (если реально доказать аффилированность компаний) либо по общегражданским основаниям: мнимость, притворность совершенных сделок и т.д. (мы так тоже пробовали). В принципе, и то и другое может привести вас к нужному результату

    28 ноября 2016 в 13:411

    Прямой эфир

    LegO NSKвчера в 16:59
    Краткий экскурс по неосновательному обогащению в немецком праве
    Comptehвчера в 14:35
    Программа для подготовки документов для регистрации, изменений, ликвидации и т.д.