Привет всем! Стимулом для написания этой заметки послужило случайно попавшееся на глаза сообщение в новостной ленте Челябинского УФАС о недостоверной рекламе компании, занимающейся предоставлением юридических услуг. ООО — нарушитель закона «О рекламе» на своем сайте указало, кроме прочего, что оказывает услуги с 2009 года, сотрудничает с государственными органами, участвует в федеральной программе оказания бесплатной юридической помощи и объединяет «лучших юристов страны».
Читайте также о том, как избежать попадания компании в РНП.
История умалчивает о том, как ООО оказалось в сфере внимания ФАС (не исключу, что какой-нибудь недовольный клиент «настучал»).
Так или иначе, сотрудники антимонопольной службы внимательно и серьезно отнеслись к вполне стандартным рекламным фразам и потребовали от компании подтверждения их достоверности.
В частности, подверглась проверке информация о давности оказания юридических услуг: ООО было зарегистрировано лишь в 2015 году, а на сайте заявлялось об опыте с 2009 г.
Руководитель компании пояснил, что он лично в бизнесе именно с 2009 года. Но этот аргумент не сработал: по мнению начальника отдела контроля за рекламой, «история компании исчисляется с даты регистрации юридического лица и не связана с периодом работы отдельных сотрудников».
А ведь приписывание себе долгих лет профессионального опыта — это «косяк» далеко не одной челябинской юридической фирмы! В памяти сразу всплывают сайты некоторых знакомых (в первую очередь, лично) юристов. Так, на одном из таких «знакомых» сайтов заявленный стаж юриста начал, по всей видимости, течь раньше, чем учредители (они же работники) закончили школу и поступили на юрфак!
И, конечно, всем знакома традиция «каждые три года мы с друзьями меняем юридическое лицо». Но и в таком случае, при наполнении контентом сайта, стоит подумать о правильной и безопасной формулировке, отражающей взаимосвязь между тем, что «было» и что «стало».
Среди иных нарушений ООО — указание на тесное взаимодействие с государственными органами, которое якобы помогает оперативно и эффективно решать проблемы клиентов. На поверку ничего, кроме стандартных писем и запросов в адрес гос.органов, ООО предоставить не смогло. А значит, и эта фраза, по мнению ФАС, была недостоверной.
Ну и, разумеется, указание на то, что ваш товар/сотрудники/услуги — «лучшие» без железных доказательств или без сноски, указывающей на то, с чем сравниваем — прямой путь к нарушению рекламного законодательства, независимо от того, что именно рекламируется.
