Усложнять — просто, упрощать — сложно

И в АПК РФ, и в ГПК РФ рассмотрению дел в порядке упрощенного производства посвящено всего лишь по четыре статьи. Однако у судей эти положения вызывали так много вопросов, что понадобились достаточно обширные разъяснения об их применении.

23 марта 2017 г. Пленум ВС РФ обсудил проект постановления «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»(далее – Проект), который должен помочь оптимизировать судопроизводство, снизить трудозатраты на решение дел и нагрузку на судей в целом, гарантировать доступ к правосудию для граждан.

По итогам обсуждения было принято решение доработать Проект, но уже сейчас можно понять, на какие разъяснения будут ориентироваться судьи. Многие из них по факту дублируют или развивают положения Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62, однако в Проекте нашли свое отражение и относительно новые позиции. Рассмотрим основные из них.

К вопросу о делах, рассматриваемых в порядке упрощенного производства

В Проекте разъясняется, что в порядке упрощенного производства судами общей юрисдикции рассматриваются дела об истребовании как движимого, так и недвижимого имущества. При этом стоимость недвижимого имущества определяется исходя из его кадастровой стоимости, а стоимость движимого имущества и стоимость недвижимого имущества, сведения о кадастровой стоимости которого отсутствуют, определяется исходя из рыночной стоимости (пункт 7 Проекта).

Также в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает ста тысяч рублей. К таким делам относятся, например, дела о признании права собственности на недвижимое имущество (пункт 8 Проекта).

В данных разъяснениях больше всего настораживает указание на определение стоимости недвижимого имущества  исходя из рыночной стоимости. Слишком уж оценочное это понятие.

«Дело рассматривается арбитражными судами в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание не только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает ста тысяч рублей, но и в виде предупреждения» (пункт 13 Проекта).

Такое расширительное толкование норм представляется логичным и обоснованным, ведь предупреждение «мягче» штрафа. К тому же оно позволит рассматривать в упрощенном порядке большее количество споров об административных правонарушениях.

«Помимо дел о несостоятельности (банкротстве), не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, еще и дела, отнесенные к подсудности Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции» (пункт 16 Проекта). Это разъяснение можно оценить положительно с учетом специфики и сложности дел, рассматриваемых Судом по интеллектуальным правам.

Особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства

Практически весь одноименный раздел Проекта посвящен борьбе со злоупотреблениями сторон. Затягивать процесс недобросовестным лицам станет сложнее.

«Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статье 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, согласия сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется. Указание в исковом заявление третьих лиц само по себе не является препятствием для его рассмотрения в порядке упрощенного производства» (пункт 18 Проекта).

Иными словами, если есть основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, его рассмотрят в этом порядке. Бесполезно указывать в иске третьих лиц в надежде, что суд вынесет определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

«Каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв, доказательства и иные документы либо информация о направлении таких документов. Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица».

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим, участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение, которое обжалованию не подлежит (пункт 25 Проекта).

Пожалуй, во всем проекте это самые «опасные» для сторон разъяснения. С учетом того, что сроки предоставления документов являются очень сжатыми (пятнадцать дней для предоставления отзыва и доказательства в обоснование требований и возражений), у стороны, после того как она узнает о судебном споре, может оказаться катастрофически мало времени на подготовку позиции и сбор доказательств. Да и истцу теперь придется еще на этапе подготовки иска более тщательно готовить комплект документов в суд, не «забывая» в стратегических целях прикладывать те или иные доказательства.

Решения по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства

«В резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, должно содержаться, в том числе, основание возникновения обязательств (например, договор с указанием реквизитов), состав взыскиваемой задолженности (суммы основного долга, процентов и неустоек), период, за который произведено взыскание» (пункт 36 Проекта).

Это разъяснение добавили, чтобы не взыскивали повторно одни и те же суммы, для исключения проблем при исполнении решения.

Обжалование судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства

Как известно, по общему правилу, суд по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, выносит только резолютивную часть решения, а мотивировочную – обычно по заявлению лиц, участвующих в деле. В Проекте дается разъяснение, что суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе.

«Если срок подачи апелляционной жалобы, представления пропущен, то мотивированное решение по делу изготавливается только в случае восстановления указанного срока» (пункт 39 Проекта).

Как видим, за сроками нужно будет очень пристально следить.

Подводя итоги вышесказанному, можно отметить, что Проект вызывает двойственные чувства.

С одной стороны, это своевременный и нужный документ, давно пора расширить применение упрощенного производства, сократить сроки рассмотрения дел.

С другой стороны, даже для добросовестных сторон ряд разъяснений Пленума ВС РФ может создать проблемы на практике, когда фактически не будет возможности уложиться в отведенные сроки.

В любом случае Проект следует изучить досконально, поскольку очевидно, что после его принятия количество дел, рассматриваемых в упрощенном производстве, увеличится. С полным текстом можно ознакомиться здесь.

Коллеги, поделитесь, пожалуйста, в комментариях вашим мнением о Проекте. А какие у вас возникали сложности на практике при участии в делах, рассматриваемых в порядке упрощенного производства?