«Обещать – значит жениться»

Добрый день, уважаемые читатели!

Онлайн-заседания (или веб-конференции) уже давно являются обыденной формой участия в судебном процессе. То, что подобная форма процесса является закономерным промежуточным итогом цифровизации нашей судебной системы понятно, как и понятно то, что именно пандемия стала мощным катализатором развития «удаленного правосудия». Но, речь пойдет о другом, а именно о том, что пандемия не стала таким катализатором для отдельных представителей судейского сообщества.

Итак, разберем немного подробнее ситуацию, когда суд апелляционной инстанции при отложении судебного заседания нарушил обещание, что будет обеспечен доступ к онлайн-заседанию после отложения. Что в итоге из этого вышло разберем на примере очередного кейса (Дело № А70-8325/2020), обогатившего, итак уже до пределов богатую, практику применения процессуального закона.

Ситуация:

• 28.10.2020г состоялось судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы, в котором приняли участие представители сторон посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел»;
• Рассмотрение дела отложено председателем судебного состава на 12.11.2020 в связи с невозможностью формирования состава суда по причине болезни судьи; при этом председатель судебного состава после объявления даты и времени, на которые отложено судебное заседание, уведомил представителей о том, что будет обеспечен доступ для подключения к онлайн-заседанию после отложения.
• 12.11.2020г. дело рассмотрено. Судебный акт вынесен без участия одной из сторон.
• Заявитель не согласился с принятым судебным актом и обжаловал судебный акт, принятый апелляцией в его отсутствие.

«Закономерные» итоги и позиция суда кассационной инстанции:

Суд кассационной инстанции поддержал заявителя и отправила дело на новое рассмотрение мотивировав следующим:

«Учитывая, что при отложении судебного заседания суд апелляционной инстанции заверил представителей о том, что доступ в онлайн-заседание будет обеспечен, у сторон имелись разумные ожидания на реализацию своих прав участия в судебном заседании 12.11.2020 посредством веб-конференции, в связи с чем отсутствие действий по подаче соответствующего отдельного ходатайства об участии заявителя в онлайн-заседании, непринятие мер по личной явке в заседание, не свидетельствует о злоупотреблении стороной своими правами.

Разрешение апелляционной жалобы по существу в отсутствие представителя заявителя жалобы привели к ограничению права последнего на доступ к правосудию, являющемуся одним из фундаментальных конституционных прав».

Появление подобного рода процессуальных кейсов можно отнести скорее к частным случаям, но глубокую печаль вызывает то, что подобные судебные «ляпы», характеризуют нашу судебную систему, как тупиковую ветвь эволюции в системе разделения властей и как итог – превращение низовых судов в «многофункциональные центры предоставления государственных услуг», где все делается только после соответствующей директивы вышестоящего должностного лица.

Для процессуальной практики налицо жизненный постулат, что за слова надо отвечать.

P.S.: Вспомнилось, как относительно недавно (в конце 2019 года и первой половине 2020 года) наше судейское сообщество поразила массовая «шизофрения» по поводу обязательного наличия диплома о высшем юридическом образовании, который требовали у представителей, участвовавших в делах о несостоятельности (банкротстве) и которая была благополучно «излечена» разъяснениями ВС РФ, которых адекватный правоприменитель не должен был дожидаться, а применять закон, так как это заложено в нем изначально.

В общем говоря, от одной из бед России нам не избавиться никогда.

Спасибо за внимание и будьте аккуратны!