Brainstorm. Отказ в смене юридического адреса

Вам в ответе Управление хоть написало конкретный Акт обследования помещения, в Москве Управление пишет "обследовали помещение", "опросили собственника" вообще без указания каких то документов и тоже отказывает(((Такова повсеместная практика похоже. В суд пока не ходили, но руки чешутся "моськой ткнуть".

Ну и 5 юрлиц до этого уже зарегистрированных на 13 кв. метрах, весомый аргумент...

может они уже съехали и не находятся там

моё мнение, пробуйте обжаловать в ЦА ФНС. Собственника я так понял не опросили, не установили факт что связь с вашим ООО по указанному адресу не осуществляется

Приказ ФНС России от 11.01.2016 № ММВ-7-14/72@, предусматривает, что факта регистрации пяти  организаций по одному и тому же адресу достаточно для признания этого адреса массовым. 

"Вывод из судебной практики: Отказ в госрегистрации изменений сведений о месте нахождения общества на основании того, что общество не находится по указанному в заявлении адресу и он является адресом массовой регистрации, признается правомерным."http://www.consultant.ru/law/podborki/adres_massovoj_registracii/
© КонсультантПлюс, 1992-2017
В общем,я бы на Вашем месте собачиться в дальнейшем не стала бы,если честно. 

То есть,если бы Вы предупредили охранников например о том,что говорить, в случае,если придет налоговая, наверное были бы призрачные шансы. Мы вот еще и таблички с наименованием ООО на двери вешаем в подобных случаях (тупо лист а4 в файле).

Цитата из статьи

«1) Как думаете правомерно ли отказали и 2) что дальше делать? 

3) Есть ли положительные решения с Арбитража по подобным вопросам? 4) Какие доказательства нужны в суд для подтверждения достоверности сведений вносимых в ЕГРЮЛ?»

1) Думаю - "притянуто" и формально, но теперь в суде стали смотреть "не формально", а "по сути" - " с пониманием внимают рассказам налоговой про массовость и недостоверность

 

2) Это Вам решать: или сдаваться, или бороться. В последнем случае одного обращения в суд или ЦА мало, получится "лотерея" или "ромашка" - очень много будет зависеть от усмотрения судьи. Например, у нас по двум аналогичным делам по отказу в регистрации создания одно - решение в пользу заявителя, а по другому - судья послушав рассказы налоговой какой негодяй заявитель приостановил производство до рассмотрения дела о привлечении заявителя к административке; 

 

3) У нас были в 2012 году. Теперь об этом можно мемуарах рассказывать. Но и тогда "ключем" было предоставление "доказательств ведения деятельности по адресу" (кипу пришлось нести)

 

4) Нынче тренд - подтверждение реальности деятельности по адресу. Дело даже не в вывеске и в оплате аренды (хотя также хорошо), а еще хорошо принимаются договоры и документы в их исполнение, подтверждающие использование "адресного помещения" в деятельности, получение  писем и т.п т.с. «в совокупности»

выскажу мнение, кот. оспаривают на регфоруме, но в 90% это работает. Зачем заключать договор аренды до госрегистрации? Достаточно гарантийки о согласии на госрегистрацию адреса и последующем заключении договора. Тогда никто не может проверить наличие таблички и самой компании по адресу (нет аренды еще). В жалобе - ссылка на отсутствие пункта в договоре о праве зарегистрировать адрес, что справедливо. Гарантийное письмо вполне заменяет этот пункт. Тогда ФНС проверяет в автоматическом режиме (в базе, без выезда) сведения о том, что собственник подтверждает сдачу адреса, что в т.ч. снимает и вопрос об оплате до заключения договора. Для этого собственник должен внести соответствующие сведения в базу. Риск будет, но в части последующих проверок, а не на этапе госрегистрации, тогда и нужны таблички, представители и пр. И совет, хотя и не удобный, в законе не прописанный: до подачи гарантийки в регорган собственнику  надо сообщить в территориалку о намерении, предоставив документы на право владения в оригиналах, и получить "добро" от нее. Далее выложить сведения в базу, их в аторежиме проверит территориалка и даст подтверждение регоргану. За апрель, учитывая опыт отказов свой и не только, зарегистрировала в Москве 5 фирм, две из которых были со сменой субъекта (одна с приостановкой) и с ГД без московской прописки. А ИФНС были, пожалуй, очень проблемными и вредными