Оспорили ликвидацию с долгами – судебные расходы за счет налоговиков

Здравствуйте! Экономическая коллегия ВС РФ приступит (04.07.17) к рассмотрению дела о ликвидации компании с долгами. Судьям предстоит решить — должны ли налоговики проверять документы, поданные на ликвидацию, если кредиторы ликвидируемой компании заранее предупредили налоговиков о недостоверности представленных сведений? Чем ответят налоговики за формальный подход к делу?

Компания «Дорстройсервис» обратилась в ВС РФ с тем, чтобы разобраться: если компания смогла отменить незаконную ликвидацию из-за того, что налоговики не проверили достоверность данных ликвидационного баланса, то может ли организация на этом основании потребовать с налоговой инспекции более полумиллиона судебных расходов (дело № А41-22257/14).

Есть ли основания у организации обвинять Инспекцию ФНС в невыполнении своих обязанностей? Рассмотрим ситуацию подробнее.

До государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в ЕГРЮЛ уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр (п. 3 ст. 51 ГК РФ). Указанная норма была введена Федеральным законом от 28 июня 2013 г. № 134-ФЗ, а также Федеральным законом от 30 марта 2015 г. № 67-ФЗ внесены изменения об обязательной проверке сведений, вносимых в ЕГРЮЛ в ст. 9 закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом, судебная практика, указывающая на то, что регистрирующий орган обязан отказать в государственной регистрации ликвидации юридического лица в случае, если ликвидатором представлен ликвидационный баланс, содержащий недостоверные сведения, формировалась еще в 2011-2012 годах.

Например, ФАС Московского Округа по делу А40-23037/11-2-134 указал, со ссылкой на правовую позицию Президиума ВАС РФ, что:

«В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13 октября 2011 г. № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"».

В связи с этим, например, ссылка представителя инспекции в рассматриваемом случае на п. 4.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о том, что налоговый орган не проверяет достоверность сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, не соответствует действительному положению вещей.

Во-первых, в силу п. 4.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» в обязанности регистрирующих органов не входит проверка на предмет соответствия действующему законодательству форм представленных документов и содержащихся в них сведений (кроме формы заявления о государственной регистрации). То есть, действительно соответствие сведений действующему законодательству не проверяется – это не компетенция регистрирующего органа.

Однако, достоверность сведений в силу п. 4.2, 4.2 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и ИП» регистрирующими органами проверяется.

И по сути дела если от заинтересованных лиц (кредиторов) поступили заявления о том, что задолженность ликвидируемого лица перед ними не погашена, то налоговый орган обязан проверить достоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе.

Во-вторых, Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в п. 4.2 ст. 9 закона проверочных мероприятий (далее – Порядок).

Одним из оснований для проведения проверочных мероприятий является как раз заявление заинтересованного лица относительно предстоящей госрегистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в ЕГРЮЛ, содержащего указание на обстоятельства, на которых основано такое возражение, с приложением к указанному возражению подтверждающих эти обстоятельства документов (п. 2 Раздела 1 Порядка).

Кроме того, проверочные мероприятия могут проводиться не только регистрирующим органом, но и по его поручению – другими территориальными органами ФНС России (п.п. 6, 11 Порядка). Иными словами проверку может инициировать регистрирующий орган, а проверить данные ликвидационного баланса, который формируется на основе бухгалтерского баланса – может инспекция по месту налогового учета ликвидируемого лица.

В части проверочных мероприятий регистрирующий орган вправе проводить проверки посредством:

• изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;
• получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;
• получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;
• проведения осмотра объектов недвижимости;
• привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Необходимо также отметить, что за период с 2011 по настоящее время существует обширная судебная практика, согласно которой решения регистрирующих органов о прекращении деятельности ликвидированного юридического лица отменялись на том основании, что инспекция, имея заявление от кредитора должника, не соизволила проверить достоверность сведений, содержащихся в ликвидационном балансе. В этом плане, рассматриваемый случай далеко не уникален.

Однако, предстоящее решение экономколлегии ВС РФ по делу № А41-22257/14 может представлять интерес для практиков в части взыскания судебных расходов с налогового органа, как не выполнившего свои обязанности и нарушившего закон.