Изменения в досудебном порядке разрешения споров: комментарий к проекту закона

Здравствуй, Регфорум! Досудебный порядок разрешения споров в арбитражных спорах (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) вступил в силу 1 июля 2016 года. Введение досудебного порядка было оценено юристами в основном негативно, а сам порядок породил массу вопросов по его соблюдению. В том числе, не было понятно, надо ли соблюдать претензионный порядок по ряду споров, прямо не подпадающих под исключения, установленные в ч. 5 ст. 4 АПК РФ. Кроме того, введение досудебного порядка фактически парализовало некоторые процессуальные институты (например, привлечение соответчика, предъявление встречного иска, принятие предварительных обеспечительных мер).

Вероятно, оценив недостатки действующего досудебного порядка разрешения споров, законодатель вносит изменения в АПК РФ и Гражданский кодекс РФ. Так, 28 июня 2017 г. Совет Федерации одобрил законопроект № 32493-7 и 1 июля 2017 года Президент его подписал. Следует отметить, что изначально законопроект был рассчитан на изменение досудебного порядка исключительно в отношении разрешения споров о защите интеллектуальных прав, однако редакция законопроекта во втором чтении была существенно изменена.

Согласно изменениям в ч. 5 ст. 4 АПК РФ, досудебный порядок распространяется только на гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. Эти изменения можно несомненно назвать положительным шагом в регулировании досудебного порядка. Так, соблюдение досудебного порядка не будет требоваться для споров о признании сделки недействительной, о признании права. Необходимость соблюдения досудебного порядка в отношении этих категорий споров стала одним из самых острых вопросов при первоначальном введении досудебного порядка в арбитражный процесс.

Однако уже и новая редакция порождает вопросы: почему в досудебный порядок разрешения споров не включены споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из деликтных обязательств, связанных с причинением вреда? Следует ли это решение оценивать, как сознательное исключение этих споров из ч. 4 ст. 5 АПК РФ или как недостаточную проработку законопроекта?

В отношении споров о защите интеллектуальных прав, законодатель прямо указал (ст. 1252 ГК РФ), что досудебный порядок распространяется на требования о возмещении убытков и взыскании компенсации. Соблюдение досудебного порядка при заявлении нематериальных требований соответственно не требуется (например, в исках о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, об изъятии и уничтожении контрафактных товаров, о публикации решения суда о допущенном нарушении)

Общий срок досудебного порядка составляет 30 дней, если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Изменения предусматривают особый досудебный порядок в отношении споров о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. Лицо, заинтересованное в прекращении товарного знака, обязано направить правообладателю предложение об отказе от права на товарный знак либо предложение заключить договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров.

Законопроектом установлен двухмесячный срок на рассмотрение предложения заинтересованного лица. Заинтересованное лицо имеет право подать заявление о досрочном прекращении товарного знака в течение 30 дней с момента истечения двухмесячного срока на рассмотрение предложения.

Конечно, такой срок даёт недобросовестному правообладателю исключительного права на товарный знак дополнительное время для подтверждения использования товарного знака. Однако законопроект содержит положение, которое позволит минимизировать такие ситуации. Трехлетний срок неиспользования товарного знака будет исчисляться не с даты подачи заявления в суд, а с даты непосредственно предшествующей дню направления предложения правообладателю от заинтересованного лица.

Поскольку иски о досрочном прекращении товарного знака практически всегда заявляются в отношении товарных знаков, противопоставленных при регистрации товарного знака заинтересованного лица, то введение досудебного порядка в отношении данной категории споров может усложнить процедуру регистрации товарных знаков. Фактически увеличивая сроки на рассмотрения спора о досрочном прекращении товарного знака, закон никак не учитывает сроки предоставления ответа на уведомление Роспатента о противопоставленных товарных знаках, препятствующих регистрации товарного знака заинтересованного лица.

Таким образом, чтобы соблюсти сроки на регистрацию товарного знака, заинтересованному лицу может потребоваться заблаговременное предъявление претензии правообладателям товарных знаков, которые могут быть потенциально противопоставлены заинтересованному лицу на стадии экспертизы обозначения, заявленного в качестве товарного знака.

Кроме того, законодатель вводит специальный претензионный порядок при подаче предварительных обеспечительных мер, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечительных мерах, обязательно соблюдение досудебного порядка урегулирования спора. При вынесении определения о предварительных обеспечительных мерах, суд устанавливает срок на предъявление претензии, не превышающий 15 дней. Ранее такой срок был установлен для подачи искового заявления, в связи с чем применение судами предварительных обеспечительных мер было существенно затруднено. Теперь исковое заявление должно быть подано в течение 5 дней с даты истечения срока досудебного порядка разрешения спора.

Несмотря на позитивные изменения в досудебном порядке, ряд вопросов, возникавших при введении досудебного порядка, так и останутся нерешенными. Не исключено, что и через несколько лет нас снова ожидают изменения в ч. 5 ст. 4 АПК РФ.