Правила соединения нескольких требований в хозяйственном процессе Республики Беларусь

Здравствуй, Регфорум! В России и Беларуси кардинально различается практика и отношение к возможности соединения исковых требований в случае, когда между сторонами заключено несколько однотипных договоров и истцу необходимо взыскать задолженность по этим договорам.

Несмотря на то, что договоры могут содержать совершенно одинаковые условия, быть заключены между теми же лицами с небольшим разрывом по времени, в Республике Беларусь сформировалась устойчивая судебная практика – по каждому из договоров должно быть подано отдельное исковое заявление, и объединение требований из разных договоров не допускается.

Соединение исковых требований удобно истцу, так как при одновременном рассмотрении нескольких требований значительно сокращается время на подготовку процессуальных документов и пакета приложений к ним, время на участие в судебных заседаниях.

Рациональность в соединении исковых требований видится и в экономии средств на уплату госпошлины, так как в соответствии с ч. 3 ст. 128 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований. И даже в случае выделения судом одного или нескольких из соединенных исковых требований в отдельное производство в силу абз. 10 п. 1 ст. 252 Налогового кодекса Республики Беларусь госпошлина, уплаченная при предъявлении иска, не пересчитывается и по выделенному отдельно производству повторно не уплачивается.

Очевидно, что соединение требований ускоряет судебный процесс и уменьшает процессуальные издержки заявителя.

Однако соединение требований должно быть осуществлено в соответствии с нормами процессуального права.

В противном случае, если в одном исковом заявлении соединены несколько требований к одному или нескольким ответчикам, когда эти требования не связаны между собой, суд возвращает истцу исковое заявление и приложенные к нему документы, согласно абз. 5 ч. 1 ст. 163 ХПК.

Возвращение искового заявления не лишает истца права после устранения нарушений, послуживших основанием для его возвращения, вновь подать в суд, рассматривающий экономические дела, исковое заявление в порядке, установленном ХПК.

Как же соединить несколько требований без риска возврата искового заявления?

В ч. 1 п. 31 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27.05.2011 № 6 «О некоторых вопросах рассмотрения дел в хозяйственном суде первой инстанции» (далее – Постановление Пленума № 6) разъяснено, что соединение нескольких требований в одно производство может иметь место, когда по их характеру, взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного рассмотрения дела (например, о расторжении договора и взыскании стоимости частичной недостачи товара, полученного по нескольким транспортным документам и оформленного одним актом приемки).

Таким образом, основными критериями возможности соединения нескольких требований являются:

• одинаковые основания требований;
• взаимосвязь и характер требований;
• наличие общих доказательств.

Рассмотрим подробнее каждый из этих критериев.

1. Требования должны быть связаны между собой по основаниям возникновения.

Общие основания возникновения требований имеются в том случае, когда основанием каждого из заявленных требований является один и тот же юридический факт.

Например, таким юридическим фактом является неисполнение обязательств по договору и вытекающая из этого обязанность уплаты неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В приведенном примере неустойка и иные санкции тесно связаны с основным требованием по взысканию задолженности, вытекают из него.

2. Наличие общей доказательственной базы по заявленным требованиям.

Соблюдение данного условия условие имеет место в случаях, когда требования основаны на одних и тех же доказательствах, которые могут свидетельствовать о наличии нескольких юридических фактов.

Например, требования о взыскание задолженности по нескольким однотипным договорам поставки, которые подтверждаются одной товарно-транспортной накладной.

Другим примером является соединение требований по различным договорам, подтверждающихся при этом при этом единым актом сверки взаимных расчетов, ответом на претензию, в котором подтверждается задолженность по этим договорам.

3. Характер и взаимосвязь заявленных требований.

Исковые требования тесно связаны в случае, если удовлетворение судом одного требования является юридическим фактом, предопределяющим правомерность и возможность удовлетворения другого заявленного требования.

Например, в случае признания сделки недействительной появляется возможность применить последствия ее недействительности, и соединение таких требований является обоснованным и допустимым.

Возможность соединения требований в приказном производстве         

Специальные правила о соединении требований в приказном производстве не установлены, поэтому необходимо руководствоваться теми же правилами, как и при подаче искового заявления.

Причем государственная пошлина в этой ситуации уплачивается исходя из совокупной суммы заявленных требований, а не на основании расчета госпошлины за каждое требование в отдельности.

Суд отказывает в принятии всего заявления о возбуждении приказного производства в случае, если взыскателем заявлено несколько требований, одно из которых не может быть заявлено в приказном производстве, так как ХПК не предусматривает возможности возбуждения приказного производства на часть указанных в заявлении требований.

Например, при наличии общих доказательств, подтверждающих заявленные требования (акт сверки взаимных расчетов, претензия на которую получен ответ о признании долга) взыскатель обратился в суд в порядке приказного производства с заявлением об исполнении денежного обязательства по договору уступки права требования и договору купли-продажи к должнику (покупателю), соединив указанные требования.

Несмотря на то, что заявленные требования подтверждались общими доказательствами, в принятии заявления было отказано по причине того, что в соответствии с ч. 2 ст. 220 ХПК не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства требования об исполнении обязательства, возникшего из договора об уступке требования либо переводе долга.

Недопустимость соединения требований в хозяйственном процессе

Во-первых, не допускается соединение требований, не связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Необходимо иметь в виду, что одно только совпадение участвующих в деле лиц и однотипность заявленных требований, не свидетельствуют о взаимосвязи заявленных требований.

Во-вторых, не могут быть соединены в одном иске требования, относящиеся к разным видам судопроизводства. Например, требование о признании недействительным решения государственного органа (рассматривается в порядке главы 25 ХПК) и взыскании убытков, причиненных принятием незаконного решения.

В-третьих, при предъявлении нескольких связанных между собой требований, одно из которых подведомственно общему суду, а другое – экономическому, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено актами законодательства (ч. 2 ст. 38 Гражданского процессуального кодекса Республики Беларусь).

Исходя из вышеизложенного, можно выделить несколько рекомендаций, с помощью которых истец сможет соединить несколько требований в одном заявлении в случае обращения в суд при неисполнения обязательств контрагентом.

Рекомендации по обеспечению возможности соединения требований из разных договоров

Для того, чтобы минимизировать свои издержки по взысканию задолженности с помощью соединения требований в одном производстве, представляется рациональным заключение рамочного договора (например, договора поставки) с указанием требований к качеству товара, сроков поставки, порядка расчетов, условий ответственности и прочих условий, а для поставки каждой партии товара заключать отдельные дополнительные соглашения к рамочному договору или спецификации.

Для обеспечения возможности соединить несколько требований в одном заявлении по разным договорам в будущем следует оформлять один акт сверки по нескольким договорам, который будет являться общим доказательством для нескольких требований, что позволит истцу соединить требования по разным договорам в соответствии со ст. 165 ХПК.

Кроме того, если ненадлежащее исполнение уже произошло, при направлении претензии необходимо указать все неисполненные обязательства по различным договорам. В случае признания долга по всей претензии или отсутствия ответа должника при ее получении данная претензия также будет являться общим доказательством по нескольким заявленным требованиям.