Привет всем участникам Регфорума!
За последний год благодаря активным просветительским действиям работников налоговой службы, с одной стороны, и налоговых юристов, аудиторов и консультантов, с другой стороны, вопрос о проявлении должной осмотрительности при выборе контрагента перешел из разряда пугающих в статус «ничего не поделаешь, закон есть закон, его нужно соблюдать, убытки терпеть никому не хочется».
Не может не радовать, что сейчас среди собственников бизнеса тема, связанная с обновленными правилами налоговой оптимизации, как минимум находится на слуху. БОльшая половина субъектов предпринимательской деятельности знает и про Постановление Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 («Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды»), и о новых веяниях, принесенных введенной в НК РФ статьей 54.1.
Интересно, что после начала действия вышеназванной статьи НК РФ, необходимость проявления должной осмотрительности в силу закона отпала. Положения Налогового кодекса делают акцент, в первую очередь, на фактических обстоятельствах дела. Во главу угла становится именно реальность выполнения сделки контрагентами.
Таким образом, основной задачей добросовестного налогоплательщика становится выявление ресурсных возможностей контрагента и выяснение, какое юридическое лицо контрагент предоставляет для сделки – реальное, чистое, уплачивающее налоги или серо-черную компанию, созданную совсем для других целей. Теперь проявление должной осмотрительности нужно не налоговому органу, а предпринимателю. Чтобы понять, с кем он имеет дело.
За последний год сформировался целый ряд способов, используемых компаниями для подстраховки от «халатных» контрагентов. Вот наиболее популярные из них:
Основная цель, которую преследуют собственники «белого» бизнеса – застраховать себя от доначисления налогов, а также взыскания пени и штрафов, т.е. от всех убытков, которые компания может понести по результатам ВНП в связи с исполнением того или иного договора. Именно поэтому последний способ проявления должной осмотрительности, а именно включение в договор дополнительной ответственности сторон, представляется наиболее интересным с точки зрения реализации.
Практика показывает, что наиболее простой способ обезопасить себя от контрагента, халатно относящегося к исчислению и уплате налогов – материальное стимулирование. Чем больше договоров с подобной налоговой оговоркой заключит сторона, тем вероятнее, что ее налоговая политика изменится в лучшую сторону. Стоит только подсчитать экономическую сторону вопроса (еще раз повторюсь, терпеть убытки и терять деньги никому не хочется).
Теперь немного подробнее о практической стороне вопроса.
Данная статья применяется исключительно к сторонам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (мы помним, что она осуществляется на свой страх и риск, ст. 2 ГК РФ) и позволяет им самостоятельно предусмотреть обязанность одной стороны возместить имущественные потери другой стороны и даже определить размер возмещения таких потерь и порядок их определения.
Что интересно – по общему правилу суду запрещается уменьшать размер возмещения потерь, и это еще один фактор, способный заставить сторону задуматься о несении налогового бремени. Дополнительный плюс для добросовестной стороны – потери возмещаются даже если договор впоследствии будет признан незаключенным или недействительным.
Пример: как прописать обязанность возмещения потерь в договоре или в соглашении
В соответствии со ст. 406.1 Гражданского кодекса РФ Стороны пришли к следующему соглашению:
Суть статьи очень проста и заключается в том, что каждая сторона при заключении договора должна иметь право на достоверную информацию об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения. Иными словами, стороны не должны вводить друг друга в заблуждение предоставлением недостоверных сведений и терпеть убытки из-за недобросовестного поведения второй стороны.
Механизм тоже крайне легок: стороны прописывают обстоятельства, имеющие значение для заключения / исполнения / прекращения договора и ответственность стороны, предоставившей ложные сведения. Ответственность заключается либо в возмещении убытков, либо в уплате неустойки.
Мы знаем, что убытки доказывает сторона, которая их понесла, и с этой точки зрения уплата неустойки кажется более привлекательной мерой. Но следует помнить, что в налоговых спорах достаточно сложно заранее предугадать масштаб катастрофы, особенно если обороты по договору исчисляются не десятками тысяч, а более крупными суммами. Поэтому согласованная сторонами сумма неустойки может просто оказаться крайне маленькой по сравнению с теми убытками, которые реально понесет пострадавшая сторона. Снова – экономический момент, снова нужно считать.
Как и в случае с возмещением потерь, ответственность наступает даже в случае признания договора незаключенным или недействительным.
Пример: как прописать заверение об обстоятельствах в договоре или в соглашении
В качестве вывода хочется отметить, что эти два способа устрашения контрагента с каждым днем набирают популярность, и это очень позитивная тенденция. Таким образом, субъекты предпринимательской деятельности не только спасают себя от нерадивых и особо «экономных» контрагентов, но и способствуют налоговому просвещению (а это очень важно в сегодняшних реалиях, практика подтверждает).
Стороны заверяют друг друга, что сделки заключенные по настоящему Договору (в рамках конкретной Спецификации) не являются для сторон крупными сделками и/или сделками с заинтересованностью, в случае изменения статуса сделки по отношению к конкретной спецификации, Сторона, для которой требуется одобрение такой сделки, должна заблаговременно известить другую сторону о такой ситуации и предоставить одобрение сделки. Предоставление Сторонами указанных в настоящем пункте документов, а также указанные в настоящем пункте заверения являются заверениями об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ). Стороны уведомляют друг друга, что, заключая настоящий Договор, они полностью полагаются на представленные друг другу заверения об обстоятельствах и достоверности копий предоставленных документов и заверений (п. 3 ст. 307 ГК РФ).
Считаю условия по возмещению потерь слишком сложное, решение суда, обжалование...зачем это все? это лишнее.