За много лет работы юристом приходится сталкиваться с совершенно разными «коллегами по цеху»: по возрасту, опыту, образованию, полу. Но одно я уяснила четко: для хорошего юриста возраст - не помеха, т.к. на приобретение опыта, что ни говорите, требуется время. Молодой юрист 25 лет и юрист 45 лет – это две большие разницы (при условии, конечно, что они все время активно работали в профессии). Поэтому, чтобы «нажить» опыт, должно пройти время. Но начинающим юристам в настоящее время представляется много возможностей начать свою карьеру помощником юриста, выполняя легкие задания: поездки в налоговые (нотариат, банки), подготовка стандартных документов и т.д. И самое главное при приеме на работу юриста: запрашивайте и проверяйте рекомендации у соискателя.
Как найти юриста для работы и не ошибиться
За последние 13 лет мне приходилось руководить различными коллективами, и маленькими, и большими, однопрофильными и многопрофильными. И в этой практике мне пришлось неоднократно столкнуться с поиском юриста. В этой статье я постаралась изложить свои наблюдения, опыт при подборе юристов, характеристики своих коллег, их сильные и слабые стороны. Надеюсь, мой опыт окажется вам полезен.
Юридическая наука очень объемная, охватывающая широкий спектр знаний, различных тонкостей и огромное количество нормативно-правовых актов. Поэтому нельзя рассчитывать, что принимаемый вами на работу юрист будет крупным специалистом во всех отраслях права. Чаще всего юристы разбираются в каком-то узком вопросе. Но, как известно, нет ничего невозможного для человека с интеллектом, и любой юрист может разобраться в хитросплетениях отдельно взятых правоотношений. Ему для этого понадобится только время и доступ к правовым базам данных.
Какими же качествами должен обладать соискатель
Перед руководителем встает неизбежный перечень вопросов, к которым можно отнести образование, пол, возраст, наличие у соискателя конкретного опыта.
Образование
На мой взгляд, предпочтение стоит отдавать соискателям, имеющим диплом государственного образца. Если ВУЗ выдает такой диплом, значит, он имеет государственную аккредитацию и дает своим студентам стандартный набор профессиональных знаний. Я считаю, что дневная форма обучения не может рассматриваться как доминирующая, сидящий перед вами выпускник мог появляться в институте только на сдачу экзаменов и зачетов, а все остальное свое время посвящать заработку денег, например, официантом в ближайшем кафе. Задайте соискателю несколько вопросов, например:
- Что послужило мотивом для получения Вами юридического образования?
- Что является для Вас профессиональной победой?
- Чем Вы готовы пожертвовать ради профессионального роста?
Проанализируйте ответы и Вы поймете, на сколько человек, сидящий перед Вами, предан своей профессии и ориентирован на результат.
Пол
Юристу какого пола отдать предпочтение? Мне кажется, что здесь могут быть варианты. Специфика работы может требовать наличия еще и физической силы, например, когда в небольшой фирме все принимают участие в погрузочно-разгрузочных работах, в таком случае женщина, скорее всего, не может рассматриваться как соискатель. Может случиться так, что за годы работы сложился замечательный женский коллектив, присутствие мужчины в котором может внести некоторый дискомфорт. Так и наоборот, женщина в мужском коллективе тоже может служить «яблоком раздора». Хотя иногда как раз представитель другого пола вносит в коллектив новую позитивную волну. И у мужчин, и женщин есть свои сильные и слабые стороны. Так мужчины, чаще всего, умеют весомо говорить, а женщины договариваться. И те, и другие умеют составлять документы. При принятии окончательного решения стоит учитывать специфику работы и особенности уже сложившегося коллектива. Никто не возбраняет принимать в однополый коллектив специалиста другого пола, но и отказ, на мой взгляд, не может рассматриваться как дискриминация.
Возраст и опыт
Набирая специалистов для работы, я сталкивалась с вопросом возраста соискателей. В одном учреждении директор требовала предъявления справки об отсутствии беременности у женщин детородного возраста. И, к сожалению это не шутка. Эта дама считала, что каждый приходящий в ее учреждение специалист, заведомо ее обманывает и непременно в кратчайшие сроки уйдет в декретный отпуск и перед ней снова встанет проблема поиска юриста. На мой взгляд, возраст юриста может быть любой. Ваш выбор может остановиться на выпускнике юридического факультета, он с легкостью будет разрешать все правовые вопросы Вашей фирмы, накапливая правовой опыт и навыки. Юрист средних лет также с легкостью будет работать на Вас. А опытный взрослый юрист сможет еще, и поделиться с Вами интересными случаями из своей практики.
Опыт, конечно, необходим для специалиста любой профессии. Но справедливо говорят, что опыт - дело наживное. Так, у юристов, опыт нарабатывается очень быстро из-за большого объема материала, с которым они работают. Если, например, принять участие в регистрации учреждения один раз, то пройдя все необходимые инстанции, специалист с уверенностью сможет зарегистрировать некоммерческую организацию, а просмотрев законодательство, и коммерческую структуру. Юристы редко изучают правовые акты выборочно, чаще всего, прежде чем приступить к действиям, они подробно изучают документы. Поэтому юрист, перед которым стоит задача провести реорганизацию, изучит все сопутствующие этому процессу документы, проанализирует достоинства и недостатки вариантов.
В настоящее время на рынке труда есть огромное количество юристов, ранее работавших в правоохранительных органах и силовых структурах, и отношение к ним, мягко скажем, не всегда положительное. Мне кажется, что это неоправданно. Такие специалисты знакомы с таким понятием как «сроки», умеют готовить качественные документы, очень организованы и обладают профессиональной немногословностью. Так что, если перед вами такой кандидат, не стоит сразу ему отказывать.
Навыки
Мне пришлось столкнуться с ситуацией, когда достаточно опытный по трудовой книжке юрист практически не имел навыка работы на компьютере. Ситуация не очень распространенная, но лично мне приходилось несколько раз с этим сталкиваться. Чаще всего такие специалисты пишут от руки, а в условиях современного документооборота, их тексты обязательно приходится кому-то набирать. Лишь в одном случае из тех, с которыми мне пришлось сталкиваться, юрист приложил максимум усилий и освоил компьютер в кратчайшие сроки, чтобы работать наравне с остальными сотрудниками. Но, хочу отметить, что юристам без навыков работы на компьютере нет равных в консультировании, они очень подробно отвечают посетителям, и производят на них положительное впечатление, потому как не заглядывают в монитор компьютера и не отвлекаются. Я думаю, что современные юристы должны иметь навыки работы на компьютере, уметь пользоваться правовыми базами данных и интернетом. Законодательство постоянно меняется и юрист должен быть в курсе произошедших изменений. Можно, наверное, держать технического сотрудника, который будет взаимодействовать с компьютером, но в этом случае нельзя исключить риска получения просроченной и искаженной информации из уст непрофессионала.
Профессиональные особенности
Юристы, как и другие люди не лишены некоторых отрицательных привычек, таких как дотошность, пытливый ум, некоторую немногословность и витиеватое выражение своих мыслей. Как правило, юристы выражают свои мысли четко, но их речь изобилует терминами и юридическими понятиями. Ну не ругаются же, в конце концов.
Не надо бояться или ругаться, если вы слышите от юриста:
«Не стоит этого делать!» - эта фраза не является признаком повышенной тревожности, из уст юриста она означает предупреждение.
«Надо посмотреть!» - эта фраза не является признаком некомпетентности, так юрист сообщает, что ему необходимо удостовериться в законности рассматриваемого вопроса.
«Надо подумать!» - эта фраза не является признаком медлительности, так юрист сообщает, что ему известно несколько вариантов рассмотрения проблемы, ему предстоит проанализировать на каком из них остановиться.
Ну и хочу отдельно остановиться на моментах, которые должны вас насторожить.
Будьте внимательны:
- если юрист все время с вами соглашается. Не удивляйтесь, если со временем Вам будут предъявлять претензии;
- если юрист не глядя, подписывает все документы. Не удивляйтесь, если увидите, что перед вами договора на невыгодных для фирмы условиях;
- если юрист не обращает внимания на работу кадровой службы. (Никоим образом не хочу обидеть кадровиков, но их работа настолько сложна, а объем, как правило, значителен, что помощь им требуется практически постоянно). Не удивляйтесь, если вам предъявят иск о восстановлении на работе или нагрянут сотрудники инспекции по труду;
- если юрист не видит ничего зазорного в явных признаках нарушения закона. Не удивляйтесь, если вы окажетесь втянутыми в криминальную схему.
Кто может помочь вам вывести нерадивого юриста на «чистую воду»?
Мне в таком непростом деле помогла главный бухгалтер, молодая и симпатичная девушка, пришла и показала несколько договоров, которые юрисконсульт принес на подпись. В наше время бухгалтерия тесно связана с правом. Большинство бухгалтеров отлично ориентируются как в нормативно-правовых актах, так и в договорах. А так как бухгалтер несет ответственность за хозяйственную деятельность, то, чаще всего, бывает крайне бдителен к проходящим через него документам.
Бывали в моей практике случаи, когда на юриста начинали сильно жаловаться. При детальном рассмотрении таких жалоб очень часто оказывалось, что юрист, выполняя свои функциональные обязанности, указывал другим сотрудникам на недостатки подготовленных ими документов, требовал исполнения локальных актов. В целом просто хорошо делал свою работу. Юристы, с которыми мне приходилось работать, обладали тактом, грамотной речью, с уважением относились к членам коллектива, но при соблюдении своих обязанностей и выполнении поручений, твердо стояли на своем, что иногда не нравилось.
О чем мечтают юристы
Все люди мечтают и представители юридической науки не исключения. Все юристы мечтают быть успешными, для успешной работы им просто необходимы спокойные и комфортные условия.
Хочу сказать, что это не просто мечты, это немаловажный фактор их работы. Нервозная атмосфера, шум, проходное место, задания несоответствующие компетенции обязательно скажутся на качестве его работы или станут причиной увольнения квалифицированного сотрудника. Я сама сталкивалась с такой проблемой. Телефоны разрываются, а на экране висит срочный договор, который ждут для подписания, за спиной кто-то ходит, начинаешь нервничать, пропускаешь что-то важное, делаешь орфографические ошибки. В результате приходилось оставаться после работы, брать домой, приходить раньше и в итоге прощаться с руководством, которое не учитывало специфики нашей работы.
Вместо заключения
Хороших юристов много, мужчин и женщин, молодых и зрелых. Все они любят свою работу, посвящают ей много времени, постоянно учатся чему-то новому, открывают для себя судебную практику и опыт коллег. Если вам действительно нужен хороший юрист, Вы его обязательно найдете. Особенно, если, простите мою нескромность, учтете мои советы и создадите для юриста необходимые комфортные условия для работы.
- Новый пакет мер поддержки для бизнеса, анонсированный Путиным 11 мая
- Приглашаем на вебинар «Сокращение затрат и выявление прибыли компании»
- Использование инструмента инкассо-цессии в условиях кризиса
- Договор с Управляющим-ИП: практические рекомендации.
- «Золотой» вид на жительство для иностранных инвесторов
- Рынок гособоронзаказа в России в 2023 году. Перспективы и прогнозы на 2024 год
Я сама столкнулась с проблемой трудоустройства во время учебы в университете, так как работодатели хотели сваливать всю рутинную работу на студента без опыта и платить никчемные 5-8 тысяч в месяц. И очень удивлялись почему им никто не присылает резюме. Среди родителей часто бытуют мнение, что вечерников ничему не учат, на пары они не ходят и лучше отдам своего ребенка на очную форму, однако, на своем опыте могу сказать, что работая полный день и учась вечером, меня гораздо охотнее приниглашали на собеседование благодаря опыту, а не теоретическим знаниям очников.
«на своем опыте могу сказать, что работая полный день и учась вечером, меня гораздо охотнее приниглашали на собеседование благодаря опыту, а не теоретическим знаниям очников.»
А вот это вопрос спорный: дело не в том, кого чаще приглашают на собеседования, очников или вечерников. Дело в том, что программа очного обучения и заочного/вечернего отличаются. На дневном студенты посещают лекции, семинары, практикумы. Много часов "разжевывается" отдна тема. На вечернем им начитывают лекции и большая часть идет на самостоятельное изучение. А какое восприятие материала вечером после работы, когда отработал 8 часов? Я сама преподаю и вижу, что на лекциях некоторые студенты реально спят (не потому что им неинтересно, а потому что он на работе с 8 утра, до которой еще добираться как минимум час, и в 7 вечера он просто не в силах воспринимать материал).
На самом деле ни те, ни другие (ни очники, ни вечерники) никаких преимуществ после института друг перед другом не имеют. У большинства в голове какая-то каша из знаний, которую применить на практике почти невозможно. Я часто беру на работу студентов последнего курса без опыта работы. Главное - это быстрая обучаемость. И, лично для меня, лучше без опыта, чем с "плохим" опытом.
Под плохим опытом я имею ввиду 2-3 года рутинной работы на однотипной операции. И нового ничего не узнаешь, и институтские знания забываются.
Проработав 20 лет в банке, имея два образования (финансовое и юридическое), решила все поменять после 40. Училась на юрфаке на вечернем, были прекрасные преподаватели, было желание и уверенность, что мне это необходимо, пригодиться в жизни. Так ведь и пригодилось. Закончила уже лет 6 назад, но ушла в эту сферу только два месяца назад. Да тяжело, но интересно (чем только не занимаюсь). А опыт, он придет, главное любить эту работу. И спасибо коллегам, которые здесь.
«Не надо бояться или ругаться, если вы слышите от юриста:»
««Не стоит этого делать!» »
««Надо посмотреть!» »
««Надо подумать!»»
Хорошо, когда руководители, да и другие сотрудники, это понимают, а то зачастую все происходит, как в шутейной статье про тыжюристов, и если ты пошел искать что-то в законодательстве и/или аналитике, значит, ты плохой специалист, а как же иначе, ведь тыжюрист, должен с лету все знать))))
Именно так))) Сама с этим не так давно сталкивалась... Наша дама-руководитель для всех имела стандартный набор: "Не знаю, где вас учили и как вы раньше работали, но вы не можете (знаете, понимаете и т.п.)". Однако, в ее учреждении работал очень квалифицированный коллектив, только она этого, видимо, не понимала. Тут классический вариант "пункт 1-й, пункт 2-й, смотри пункт 1-й".
Арина Веселая, очень благодарна Вам за статью! С позиции рядового юриста со стажем могу подтвердить: да, мечты о комфортных условиях работы (ну хотя бы приемлемых) - это необходимость. Отдельное Вам спасибо, автор, как руководителю - за то, что понимаете это.
Для меня сейчас условия работы - достаточно острая тема, имею печальный опыт работы в большом офисе open-space, откуда сбежала через 2 месяца, несмотря на приличную зарплату и интересную работу. Я готова была оставаться после работы, чтобы в тишине и покое доделать документы, привести мысли в порядок. Но не разрешали.
В подобных компаниях юристов, по сути дела, приравняли к менеджерам. Может, это было бы правильно для консалтинговых компаний, где привлечь клиента и оказать ему юридическую услугу - задача одного и того же человека. Но никак не для юристов-договорников, судебников и прочих.
А также спасибо за разъяснение стандартных ответов юриста: "Надо посмотреть" и "Надо подумать". Жаль, большинство начальников трактует эти ответы как: "Я не знаю, отстаньте со своими вопросами", и начинает кипятиться.
«Никто не возбраняет принимать в однополый коллектив специалиста другого пола, но и отказ, на мой взгляд, не может рассматриваться как дискриминация.»
С чего это не дискриминация???????
«Перед руководителем встает неизбежный перечень вопросов, к которым можно отнести образование, пол, возраст, наличие у соискателя конкретного опыта.»
Все так, на мой взгляд эти принципы выбора лишь фундамент на которые "нужно" обратить внимание при выборе юриста. Но в большинстве случаев играет человеческий фактор. при всем том наборе качеств, опыта, знаний - менеджеру по подбору персонала может просто юрист не понравится как человек, к сожалению - бывает и такое. По мимо этого на сегодняшний день, еа ряду с "сарафанным радио" при выборе юриста, существует еще так называемый принцип "Вас нам порекомендовали" или проще говоря юриста посоветовали. Тут есть свои плюсы и минусы. Плюсы в том, что юриста уже узнали соседи по цеху как специалиста. а минус, что он может быть не компетентен в той области права. которая нужна именно Вам. Но все это часть айсберга. Очень много факторов влияет на то, какого юриста взять на работу. На мой взгляд не мало важным фактором для юриста является такое качество. как - могу найти все что вам нужно и знаю где искать - пусть даже у юриста не будет большого опыта в какой то области права, но если он знает где найти и будет настойчив (не успокоюсь. пока не найду ответ на вопрос) - такому юристу не будет цены. а опыт и возраст - это все. как говорится приложится:)
Согласна с автором, юристам надо создавать условия для работы.
Мне бы хотелось отметить, что самое главное качество профессионального юриста, выделяющего его из огромного числа таковыми себя называющих, заключается в способности быстро находить решение в сложившейся нестандартной ситуации. И, думаю, тут условия труда не оказывают столь большого влияния. Безусловно, они важны в любой работе, однако, по - моему мнению, юристами должны становиться люди, имеющие на то призвание. Только в этом случае их работа будет полезной, а сами они будут считаться ценными специалистами.
Призвание нужно в любой профессии. Посмотрите предыдущие комментарии, большинство коллег согласны с моим мнением, что условия работы для юриста очень важный фактор. Никто не говорит, что решение нужно принимать долго. Однако, думаю что со мною согласятся, что решение должно быть всесторонне рассмотренным и продуманным, а не спонтанным. Нестандартная ситуация может быть в любой сфере, главная задача юриста - дать ей правовую оценку и найти юридически правильное решение. А "решальщики", извините, далеко не всегда специалисты.
Подразумевалось, что решение должно быть взвешенным, всесторонне рассмотренным и продуманным, и ни в коем случае не спонтанным. Имелась в виду способность человека быстро формировать грамотное решение, а не уходить в дебри ветиеватых рассуждений или просто уходить от ответа. И, я с вами полностью согласна, что «решальщики» далеко не специалисты и сказать больше, таких «специалистов» нужно побаиваться. А вот не понятно, почему вы выделяете особые условия труда именно для юристов, ведь условия труда важны любому специалисту, особенно, где встречаются нестандартные ситуации, также как важно и призвание.
Я говорила об условиях труда для юристов потому, что писала о юристах и как их подбирать) В принципе, трудовым законодательством предусматриваются условия труда, в том числе и безопасные, для всех работников.
Согласна с Вами, что "специалистов-решальщиков" нужно опасаться, но как показала моя практика, они умеют очень хорошо маскироваться.
Хорошо, я Вас поняла.
А, тему со «специалистами - решальщиками» считаю очень актуальной. К сожалению, маскируясь, они умеючи создают впечатление знающего специалиста и ловко обманывают людей.
много комментариев к статье: пол, возраст особого основания к выбору любого работника и юриста в частности не имеет, у каждого свои способности и приемущества, а выбор по половому или возрастному принципам, противоречит трудовому законодательству, к сожалению ответствености за это практически никакой. Далее, мой личный опыт показал, что практически любой руководитель хочет что бы ему вторили, не дай бог юрист скажет "Так нельзя", любой руководитель хочет знать в этом случае "а как можно, если так нельзя" Не всегда область предпринимательства вписывается в право и хотя юрист как и врач, с которым юристов обычно сравнивают, должен предупредить о неблагоприятных последствиях и поставить правильно " диагноз", руководство же в большинстве случаев поступает по своему, руковдствуясь принципом "кто не рискует..." или считая юриста грючкотвором и просто игнорирует его рекомендации. В связи с повальной коррупцией в нашей стране юристы зачастую втягиваются в этот процесс, по принципу лучше решить вопрос за деньги, чем по праву. Что касается зрелых специалистов, они менее востребованы, т.к. много знают, имеют свою обоснованную точку зрения и хотят получать достойную оплату. А успехов в этой сфере добиваются те юристы, которые в угоду начальству трактуют нормы права под нужную ситуацию, провоцируют кофликты с контагентами, не признают под угрозой увольнения исковые требования, выступая ответчиками в суде, если даже очевидно, что дело заведомо проигрышное.
Что касается зрелых специалистов, они менее востребованы, т.к. много знают, имеют свою обоснованную точку зрения и хотят получать достойную оплату. А успехов в этой сфере добиваются те юристы, которые в угоду начальству трактуют нормы права под нужную ситуацию, провоцируют кофликты с контагентами, не признают под угрозой увольнения исковые требования, выступая ответчиками в суде, если даже очевидно, что дело заведомо проигрышное.
Вы мне напоминаете одного персонажа у нас на форуме, он тоже вечно был всем недоволен :)
Масса зрелых юристов работает за достойную оплату и востребованы очень, и успехов добиваются.
У нас, увы и ах, разного рода забавные пожелания и требования к "лояльности" сотрудника - не более чем слепое копирование западной рекрутинговой системы. Одного из фрагментов системы, скажем так. Поэтому, на мой взгляд, очень сложно брать специалистов на вырост. Вы позволяете ему совершать ошибки, спотыкаться, надеясь вырастить специлиаста для своего профиля или направления работы, но легко так может случиться, что ваш протеже бросает всё ради обманчиво (а может и нет) соблазнительного предложения. Специалисты прыгают с одной работы на другую, как не относится к таким наемным сотрудникам как к кондотьерам?
Что касается подбора юриста в целом, то давать какие-то общие советы здесь, по-моему, сложно. Сложившаяся практика работы конкретной компании или её направление накладывают порой значительно большие требования, нежели содержание самой работы. Юристов везде воспринимают по-разному. В фирмах, где большой бухгалтерский отдел, юрист рискует превратиться в помощника бухгалтера, в фирме с директором-самодуром юрист рискует деградировать до лакея или уйти во фронду.
Ну, что касается "выращивания" специалиста - тут нужно постоянно следить за тем, чтобы уровень оплаты труда соответствовал квалификации этого специалиста на настоящий момент, т.е. чтобы уровень его дохода рос вместе с квалификацией, а если фирма не обеспечивает приятные дополнительные "плюшки" в виде ДМС, фитнеса, бесплатных обедов и проч., то желательно, чтобы доход был немножко выше среднерыночного.
Вероятность того, что уйдет специалист, достоинства которого оценены в полной мере и в виде оплаты труда, и в виде благоприятного психологического климата, и в виде признания его достижений, не так велика.
И сэкономить можно, "растя" себе специалиста, ведь малоопытный сотрудник и получает меньше.
Так что по поводу сложности "выращивания" - вопрос достаточно спорный.
Конечно, спорный)
Часто материальную мотивацию ставят превыше всего, несколько забывая, что юрист (и любой специалист) ещё и человек, которому не чуждо тщеславие, самолюбие, самооценка, самоуважение, перспективы развития и т.д. Кто пойдет работать за 100к, если при этом вы 8 часов в день будете совершать однотипные действия типа клепания контор и изменений? Это же профессиональная смерть.
Я так и не смог в свое время заставить себя работать в большой компании с прекрасными перспективами, несмотря на то, что успешно прошел обучение, три собеседования, внутренний экзамен и т.д. Материальная выгода от работы в такой компании так и не смогла перебороть мое своеволие. Впрочем, я ни о чем не жалею)
«Кто пойдет работать за 100к, если при этом вы 8 часов в день будете совершать однотипные действия типа клепания контор и изменений? »
За 100К? 8 из 10 пойдут.
Да, именно так. Даже не осозновая, что это хорошо обставленный, уютный тупик. У меня есть знакомые, в такой же ситуации - и я их никогда не понимал. Чем они будут заниматься через два, три года? Понимают ли они, что их ценность для компании стремиться к нулю?..
А что Вы скажете относительно такой проблемы.
Большинство фирм, при помощи рекрутинговых агентств, или в самостоятельных потугах родить правила отбора сотрудников практикуют при подборе зрелого специалиста тесты, кейсы и т.п. и другие формы юридического ЕГЭ :).
Поймите правильно: я - не против выяснения уровня сотрудника. Но какого сотрудника и как? Рыбак рыбака видит и т.д. Внимательно смотреть-слушать опыт по грамотному резюме и пара наводящих вопросов для проверки своего впечатления - мне для приема на работу было достаточно, и почти не ошибалась.
Напротив, вызывают улыбку некорректно сформулированные вопросы, на которые есть сразу несколько ответов, а из данных в тесте ответов не подходит ни один. Или вопросы, предполагающие массовую атаку на мозг мелкими нормативными сроками - сколько дней, ночей, часов и т.п.
Господа, ну, уж давным давно окончен с отличием институт и проектов была масса, в голове просто нет места для подробностей, которые не востребованы моей оперативной памятью. В итоге, из личного опыта, я стала с какого-то момента от всех подобных собеседований отказываться.
А Вы с подобным не сталкивались? Или я одинока в своем наблюдении?
Очень я люблю темы подбора персонала.
Вот вы пишете "рыбак рыбака". Но не может штатный рыбак сам собеседовать всех кандидатов. Кто-то должен проводить первичный отбор, HR-менеджер. И как ему проводить этот отбор? очевидно, что "рыбак" дает ему несколько вопросов, или кейсов, и праавильные ответы. А HR тестирует и дает свою оценку "рыбаку". Да, есть шанс пропустить какого-то особо ценного специалиста, который сильно растеряется или возгордится на собеседовании с HR-ом, но если мы ищем не ядерного физика со знанием китайского, это не будет большой проблемой. Совершенно недавно мы с HR-ом как раз работали ровно по такой схеме. Так вот, она не отфутболила никого, кого бы я сочла стоящим кандидатом. Так что все "рыбаки" попали ко мне на собеседование.
Про тесты. Меня всегда удивляла узость мышления людей, которые пытаются выбрать неудовлетворяющие их ответы. Дали вам тест, ответы вас не устраивают, ну так берите ручку и текстом пишите свой, правильный ответ. И мелкие нормативный сроки как раз идеально показывают, в теме вы, или просто "знаете где почитать". Если я подбираю регера (юриста-регистратора), который заявляет опыт 3 года в реге, он не имеет права не знать сколько срок регистрации, в календарных он или в рабочих и на какой день выдают в 46-й.
КС, в Ваших условиях (для целей получить грамотного специалиста в регистрации) - Ваш способ самый правильный.
В самом деле, для Вас крайне важны структурированные знания и практические ньюансы, и в самом деле - в Вашей деятельности важны лакмусовые вопросы и ответы на них.
Я и не писала, что отметаю такой способ подбора персонала.Для кого-то он - единственный. При подборе студентов, например.
Просто у нас с Вами разные понятия о "зрелых специалистах":))) и востребованности "китайского"))), так как я работаю в совершенно в другой области - области инвестиций, проектного финансирования, м/н права.
Здесь я из другой оперы (тема же не называлась hr в регистрации) высказала свое мнение, Вашему мнению мое не противоречит, так как я была лет -дцать назад начальником в рег.фирме, и, как мне кажется, могу помнить что-то и из той жизни))
Так что вопрос про узость мышления остается открытым))), а мнение - остается мнением))). Простите.
«Масса зрелых юристов работает за достойную оплату и востребованы очень, и успехов добиваются.»
А еще у них очень многому можно научиться! Что очень важно для современной молодежи, даже не смотря на то, что это непопулярно в настоящее время.
