Управляющий партнер ООО "ДЖИАР.ПРО"
Посты
65
Лайки
313

Договор с Управляющим-ИП: практические рекомендации.

  • 3 декабря 2020 в 16:09
  • 5
  • 0

    Уважаемые читатели, добрый день!

    На сегодняшний день очевидно, что проблем у бизнеса меньше не становится, особенно с учетом стагнационного состояния экономики в условиях пандемического кризиса, выявившего острую необходимость поиска более оптимальных моделей ведения бизнеса. Одна из таких моделей управления – использование Управляющего-ИП.

    Возможности налоговой оптимизации при использовании ИП в качестве управляющего в ООО уже были рассмотрены в статье «Управляющий-ИП: рекомендации по налоговой экономии», также в статье «Управляющий ИП. Когда налоговики могут признать это «схемой»?» были рассмотрены риски, связанные с использованием данной модели управления в ООО.

    Правильное оформление договорных отношений с Управляющим-ИП – один из важных элементов данной модели управления в ООО и от того насколько точно и правильно будут оформлены договорные отношения будет зависит успешность бизнеса (как минимум в части отсутствия возможных претензий со стороны налоговых органов).

    Как известно, «Теория без практики мертва, практика без теории слепа» и с учетом вышесказанного возникает резонный вопрос: «А каким же должен быть договор с Управляющим-ИП, чтобы успешно возражать на возможные претензии налоговых органов?».

    С учетом актуальной арбитражной практики, личного профессионального опыта и опираясь на ранее выработанные рекомендации (в статье «Управляющий-ИП: рекомендации по налоговой экономии») попробуем ответить на данный вопрос.

    В статье «Управляющий-ИП: рекомендации по налоговой экономии» уже было указано и стоит об этом снова напомнить, что, во-первых, ИП не должен вести себя как «штатный» исполнительный орган, который полностью подчинен внутреннему распорядку управляемого общества, а, во-вторых, он (ИП) прежде всего исполнитель по договору управления. Собственно говоря, это первое базовое условие использования модели «Управляющий-ИП». Простого понимания этого будет уже достаточно, чтобы дать налоговому органу минимальный отпор.

    К чему данная рекомендация? А к тому, что если вы не хотите усложнять договор с Управляющим-ИП, а просто хотите использовать одну из типовых форм такого договора со стандартными условиями, то данные рекомендации вам вряд ли помогут.

    Итак, если вам все-таки нужно не просто на минимальном уровне парировать претензии налоговых органов, но и в целом спокойно работать в рамках данной модели, то необходимо учитывать следующие рекомендации:

    I. Предмет договора.

    Здесь все просто.Предмет договора - передача полномочий единоличного исполнительного органа и оказание услуг Управляющим-ИП.

    II. Срок договора и стоимость услуг.

    Здесь может показаться, что все просто, но на самом деле это не так.

    Срок договора на ваше усмотрение в пределах 3 (трех) лет (из личной практики), если вы конечно не берете Управляющего-ИП со стороны. Имеем ввиду, что договор должен быть срочным и при желании можно установить условие о его автоматической пролонгации. Если со сроком договора проблем нет, то на порядок ценообразования надо обратить пристальное внимание.

    Вознаграждение Управляющего-ИП должно прежде всего зависеть от экономических показателей деятельности компании (экономических результатов), иначе говоря, в него должна быть заложена премиальная составляющая, то есть определенный KPI (прим. авт. - КиПиАй). Фиксированная часть – это то, на что Управляющий-ИП живет здесь и сейчас, поэтому установить ее в пределах среднерыночной стоимости (стоимости специалиста-управленца на рынке труда) проблем не возникнуть не должно.

    Формула стоимости услуг Управляющего-ИП выглядит очень просто: Фиксированная стоимость + 10% от превышения выручки за год по отношению к предыдущему году, но не менее 1% (одного процента) от размера выручки за год по результатам которого выплачивается премиальная часть. Помним, что KPIвыплачивается по итогам года и желательно после утверждения годовой бухгалтерской отчетности общим собранием участников Общества. Кроме того, для более детального экономического обоснования такого порядка ценообразование необходимо иметь бизнес-план на три года вперед. Несмотря на то, что в условиях коронакризисной нестабильности бизнес-планирование дело неблагодарное, в обозримой перспективе это поможет вам обосновать перед налоговыми органами мотивационную составляющую отношений с Управляющим-ИП.

    В отношении так называемых «командировочных» (представительских) расходов работать только по принципу: Управляющий-ИП включает в состав стоимости своих услуг, понесенные представительские расходы, а общество их полностью оплачивает. Слово «командировка», как мы понимаем, звучать ни в коем случае нигде не должно.

    III. Права и обязанности сторон.

    По поводу обязанностей Общества перед Управляющим-ИП вдаваться в подробности не стоит, так как здесь вполне можно использовать готовые типовые решения, а вот на обязанностях управляющего остановимся отдельно.

    Как известно, Управляющий-ИП выполняет функции единоличного исполнительного органа, а это значит, что на него возлагаются все те же обязанности, что и на обычного Генерального директора. Это не так, а если точнее, то не совсем так. В данной связи предполагается, что обязанности Управляющего-ИП могут быть схожи с функционалом и обязанностями обычного генерального директора, так как в конечном итоге у них одна цель — достижение положительного экономического результата для компании (или прибыль).

    Крайне не рекомендуется слепо копировать обязанности из должностной инструкции генерального директора и включать их в договор с Управляющим-ИП, так как налоговый орган может переквалифицировать данный договор в трудовой. Как говорилось выше, Управляющий-ИП не должен вести себя как «штатный» исполнительный орган, который полностью подчинен внутреннему распорядку управляемого общества. Необходимо расширить обязанности Управляющего-ИП дополнительными обязанностями, которые должны отличаться от обязанностей обычного генерального директора. Под такими дополнительными обязанностями мы можем понимать дополнительные услуг, которые оказывает Управляющий-ИП.  Дополнительные услуги должны быть реальны, тогда у налогового органа возникнет меньше вопросов. Под дополнительными услугами мы понимаем услуги, связанные с продвижением продукции управляемого общества, формированием положительного образа управляемой компании в «глазах» потенциальных клиентов и т.п.

    Кроме дополнительных обязанностей, которые представлены как дополнительные услуг мы также включаем технические обязанности. Например, дополнительные технические обязанности, связанные с осуществлением деятельности управляющего в качестве ИП. Здесь уместно зафиксировать, что Управляющий-ИП обязан самостоятельно отправлять свою личную отчетность с IP и MAC-адреса, которые отличны от соответствующих адресов управляемого им общества. Об этом, кстати, говорилось в статье «Управляющий-ИП: рекомендации по налоговой экономии».

    Ну и в довесок, одной из ключевых технических обязанности Управляющего-ИП должная быть обязанность о предоставлении управляемому обществу (его участникам) ежемесячных отчетов о проделанной работе (вместе с актами оказанных услуг), причем такие отчеты не должны носить формальный (поверхностный) характер, а должны отражать реальное экономическое содержание деятельности общества за период оказания услуг.

    Как небольшой подытог: Чем больше дополнительных реально исполнимых обязанностей вы возложите на Управляющего-ИП, тем проще будет возражать налоговому органу.

    IV. Ответственность сторон за нарушение условий договора.

    Для управляемого общества все просто:

    • Своевременно (в установленный договором срок) не исполнило обязанность по оплате услуг, плати штраф;
    • Своевременно (в установленный договором срок) не передало Управляющему-ИП документы, плати штраф;
    • И т.п.

    Для Управляющего-ИП следует не ограничиваться стандартным набором штрафных санкций (несвоевременное предоставление/непредоставление отчета) и с учетом дополнительных обязанностей прописать дополнительные штрафные санкции. Например, установить Управляющему-ИП штраф за отправку своей личной отчетности с IP и MAC-адреса управляемого общества и т.п. В целом можно отметить, что здесь ваши возможности ограничены только разумными рамками делового оборота.

    Подводя итог еще раз обратим внимание, что договор с Управляющим-ИП — это прежде всего договор возмездного оказания услуг между ООО и ИП, из которого не должно усматриваться, что по сути отношения являются трудовыми. В договоре должен быть четко прописан состав услуг и стоимость, которая включает не только обычное вознаграждение, но и зависит от соответствующих экономических показателей.

    На момент подготовки настоящей статьи за основу был взят кейс по делу № А76-10654/2019, который и показал нам, как не надо работать.

    18.11.2020г. в арбитражной практике появился не менее интересный кейс (дело № А19-27765/2019), который прямо противоположен ранее названному и говорит, что использование Управляющего-ИП не является чем-то противозаконным. О том как налогоплательщику удалось успешно противостоять налоговому органу в данному споре обязательно будет рассказано позже, а пока несколько интересных позиций суда кассационной инстанции (АС Восточно-Сибирского округа):

    • «Из буквального содержания условий данного договора и дополнительных соглашений к нему суды установили: вознаграждение управляющего напрямую зависело от результатов его деятельности как управляющего; договором предусмотрена дополнительная ответственность управляющего за причинённые убытки»;
    • «Управляющий, как предприниматель, с полученных от общества сумм вознаграждений исчислил и уплатил в бюджет за проверяемые периоды предусмотренные УСН суммы налогов значительно превышающие доначисленные и оспариваемые по настоящему делу»;
    • «Доводы о нарушении судами единообразия судебной практики и приведенные в кассационной жалобе примеры судебной практики кассационным судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по данным делам основаны на иных, отличных от настоящего дела доказательствах и фактических обстоятельствах (по указанным делам: управляющим отчеты не представлялись; договор заключен единственным участником и директором в одном лице; установлена неуплата иных налогов; неуплата НДФЛ не устанавливалась; управляющая компания зарегистрирована за вознаграждение физическим лицом, фактически такую деятельность не осуществлявшим; установлена нереальность совершения сделок; какая либо ответственность управляющего договором не предусмотрена; вознаграждение перечислялось без привязки к актам оказанных услуг)».

    Таким образом, доводы суда по делу № А19-27765/2019 подтверждают, что использование Управляющего-ИП в ООО не может заведомо считаться схемой получения необоснованной налоговой выгоды. В практическом смысле мы видим, что использование возможностей такой модели должно подталкивать предпринимателей к поиску новых точек развития и стимулировать их деятельность, а не подавлять их в конечном итоге.

    Многим может показаться, что именно очевидность налоговых преимуществ должна быть лейтмотивом использования Управляющего-ИП в ООО. Нет, она (прим. авт. - очевидность) свое значение, безусловно, имеет, но только вот главной являться не должна, поэтому будьте аккуратны при использовании данной схемы.

    Спасибо за внимание! Жизнь продолжается!

    Добавить
    Управляющий партнер ООО "ДЖИАР.ПРО"
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя: