Лицензия поможет подтвердить факт использования ТЗ даже без ее регистрации

Привет всем!

Президиум Суда по интеллектуальным правам (СИП) в Постановлении от 12.02.2018 г. по делу № СИП-379/2017 подтвердил законность оценки в качестве доказательств надлежащего использования оспариваемых товарных знаков (знаков обслуживания) под контролем их правообладателя представленные в материалах судебного дела лицензионные договоры, по которым предоставление права использования товарных знаков (знаков обслуживания) не прошло государственную регистрацию до даты оспаривания правовой охраны товарных знаков (знаков обслуживания).

Условиями таких договоров, в частности, было предоставленное право использования оспариваемых товарных знаков (знаков обслуживания) в отношении отдельных услуг 44 класса МКТУ («услуги медицинских клиник; помощь медицинская; медицинские услуги») путем их размещения на информационных конструкция, в том числе на фасадах зданий с целью извещения о фактическом месте осуществления оказываемых услуг и о режиме работы предприятий лицензиатов. В соответствии с положениями названных договоров их условия применялись к отношениям сторон, возникшим с даты подписания таких договоров, а не традиционно с даты заключения таких договоров. Также в материалах дела были представлены протоколы осмотра нотариусом вещественных и письменных доказательств, подтвердившие факты фактического нахождения лицензиатов в месте оказания услуг по договорам и нахождения вышеописанных конструкций, вывесок с размещенными на них оспариваемыми товарными знаками (знаками обслуживания), как и факты оказания широкого спектра медицинских услуг согласно предоставленным прайс-листам предприятий лицензиатов. Помимо прочего, в материалах дела были представлены многочисленные кассовые чеки, подтвердившие фактическое оказание лицензиатами различных медицинских услуг.

Совокупность всех приобщенных к материалам судебного дела доказательств свидетельствовали о надлежащем использовании оспариваемых товарных знаков (знаков обслуживания) в отношении широкого спектра медицинских услуг, в отношении которых (и однородных им услуг) были зарегистрированы такие товарные знаки (знаки обслуживания). При это суды также установили, что такое использование было связано с непосредственным введением товаров и (или) услуг в гражданский оборот и согласно п. 2 ст. 1486 Гражданского кодекса РФ, соответственно, является использованием оспариваемых товарных знаков (знаков обслуживания) под контролем их правообладателя, то есть использованием их в отсутствие заключенного в установленном законом порядке между правообладателем и лицами, фактически использующими товарные знаки (знаки обслуживания), лицензионных договоров.

Суды при рассмотрении и разрешении судебного дела руководствовались положениями п. 38 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 г. Кроме того, президиум СИП непосредственно указал, что по общему правилу, воля правообладателя на использование товарного знака (знака обслуживания) третьим лицом может быть выражена в договоре с этим третьим лицом.

Таким образом, признание факта использования товарного знака (знака обслуживания) под контролем правообладателя применительно к положениям п. 2 ст. 1483 Гражданского кодекса РФ не ставится в зависимость от наличия государственной регистрации предоставления права использования товарного знака (знака обслуживания).