Недостоверные» сведения, действительно ли они такие недостоверные?

Здравствуйте!

Не задавались ли вы вопросом, как и по каким критериям регистрирующий орган квалифицирует сведения, в представленных вами документах для государственной регистрации того или иного хозяйствующего субъекта, с целью отнесения данных сведений к достоверным или недостоверным?

Наверное, нет.

Хотя я подразумеваю, что вы конечно же задумывались об этом, но не настолько хорошо, чтобы разобраться в вопросе: «Недостоверные» сведения, действительно ли они такие недостоверные? Именно те сведения, которые регистрирующий орган с «легкостью» относит к недостоверным.

Да и, казалось бы, чего уж там копаться в этих формулировках в попытке выковырять какую-то правильность.

Но ведь от этого зависит какой именно пункт, регистрирующий орган возьмет за основу для отказа в государственной регистрации, а, следовательно, сможете ли вы, например, воспользоваться правом повторной подачи документов на государственную регистрацию без необходимости повторно оплачивать государственную пошлину, а может и услуги нотариуса.

Ведь к недостоверным сведениям регистрирующий орган относит, например, и элементарные опечатки (ошибки) и когда вы готовите несколько пакетов документов подряд ошибки скорее всего могут быть, ведь не ошибается тот, кто ничего не делает.

Ошибочно можно указать не ту дату, не тот размер уставного капитала, лишнюю букву в названии в уставе или протоколе (решении), не тот номер протокола (решения) указать на титульном листе устава.

И регистрирующий орган, получив документы с вышеуказанными ошибками, выносит решение об отказе в государственной регистрации ссылаясь на пп. «ч» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», т.е. назвав вашу ошибку «недостоверными сведениями».

И вроде бы действительно, что такое недостоверные сведения? Это те сведения, которые не являются достоверными, т.е. не соответствуют действительности. В решении (протоколе) указаны такие-то номер и дата, а устав утвержден, казалось бы, другим решением, за другим номером и другой датой. Не соответствует устав действительности? Может быть.

Хотя это как посмотреть.

Какой действительности? Той которая перед глазами инспектора регистрирующего органа? Так перед ним только решение (протокол) и устав с разными датами! И кто вообще сказал, что представленный устав имеет какое-то отношение к представленному вместе с ним решению (протоколу)??

Не кажется ли вам, что это всё похоже на какую-то казуистику?

Ну и загнул, скажет дорогой читатель! Но давайте по порядку…

Считаю, что в этом во всем необходимо как следует разобраться.

Начнем, пожалуй, с самого термина «недостоверные сведения».

Само понятие «недостоверные сведения» в нормативно-правовых актах Российской Федерации отсутствует.

Обратимся к другим источникам.

Что такое сведения это я думаю всем понятно. Это информацию, которую мы отражаем в тех или иных документах необходимых для государственной регистрации хозяйствующего субъекта. Данная информация и будет внесена в Единый государственный реестр после государственной регистрации.

А что же такое «недостоверность». Для начала понятно, что это полная противоположность слову «достоверность».

Достоверность – это убеждение, основанное на знании и исключающее всякое сомнение (Начала Современного Естествознания. Тезаурус. В.Н. Савченко В.П. Смагин).

Достоверность – это аутентичность, уверенность, достоверное событие, истинность, надежность, подлинность (Тезаурус русской деловой лексики).
Следовательно, «достоверные сведения» - это истинные, подлинные сведения, основанные на знаниях (фактах), исключающих всякие сомнения.

А «недостоверные сведения» это сведения не соответствующие действительности.

Получается, чтобы назвать представленные нами сведения «недостоверными», регистрирующему органу необходима действительность, с которой эти сведения можно сопоставить и отнести их в результате к соответствующим или несоответствующим этой самой действительности!

А вот действительность – это то, что существует на самом деле (Значение слова Действительность по Ефремовой).

И здесь напрашивается сам собой вывод о том, что, чтобы узнать эту самую действительность (действительные сведения), регистрирующему органу необходимо провести соответствующую проверку, т.е. регистрирующему органу нужны «достоверные», соответствующие действительности сведения, на фоне которых, представленные вами сведения будут выглядеть «недостоверными».

Необходимость проверки достоверности, представленных сведений, регламентирована п. 3 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

«Достоверные сведения» это факты сомнения в которых нет. Как например информация о недостоверности адреса, представленная территориальным органом ФНС России, к территории осуществления полномочий которого относится адрес объекта недвижимости, указанный в качестве адреса юридического лица. Но это совсем другая история, которую мы обсудим с вами в другой раз.

Вот и зададим конкретный вопрос!

Какими фактами руководствовался регистрирующий орган, когда квалифицировал представленные нами сведения как «недостоверные»??

В случае с допущенными ошибками, фактов нет!        

Вот и получается, что инспектор вынес решение основываясь просто на своих внутренних убеждениях. Вот решил он так и все!

А по факту я считаю, что решение в таком случае должно быть вынесено, на основании того, что заявитель не представил всех необходимых документов, т.е. по пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», что и дает нам право просто исправить ошибку в документе и представить его в регистрирующий орган без какой-либо повторной оплаты государственной пошлины.

И эту позицию необходимо отстаивать в суде, т.к. «неоднозначность» новых оснований для отказа, видимая инспектору регистрирующего органа, позволяет ему делать как «удобно».