Кассация отказала компании в споре с налоговиками по налогу на имущество

Здравствуйте!

Компания подала декларацию по налогу на имущество за 2020 год. После камеральной проверки инспекция составила акт и вынесла решение о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением компании доначислили 3,8 млн рублей налога на имущество, плюс 208 тыс. рублей пени, а также оштрафовали по п. 1 ст. 122 НК на 768 тысяч рублей.

Основанием для доначисления послужили выводы налоговиков о неправомерном применении льготы – объект недвижимости, по их мнению, не использовался компанией для осуществления видов деятельности, перечисленных в региональном законе.

Компания пыталась обжаловать решение в УФНС, там, как обычно, по жалобе отказали. В итоге обратилась в арбитраж.

Суд первой инстанции по иску отказал, апелляция засилила. С делом разбиралась кассация.

Суды установили, что компания владеет объектом недвижимости – дворцом культуры. Основной вид деятельности компании – аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом.

Компания сдала часть помещений дворца культуры в аренду с правом сдачи в субаренду без согласия собственника. Помещения использовались в культурно-просветительской, а также в коммерческой целях (театральные постановки, организация курсов, кружков, секций и пр.).

Подавая за 2020 год декларацию по налогу на имущество, компания считала, что для получения региональной льготы, нет зависимости от того, кто использует объект недвижимости в культурно-просветительских целях.

Однако суды указали, что в норме регионального закона сказано, что в культурно-просветительских целях объект недвижимости должна использовать именно та организация, которая этой недвижимостью владеет. Не арендатор, и уж, тем более, не субарендатор.

В данном же случае собственник имущества использовал его только в коммерческих целях – сдавал его в аренду. А потому, кассация поддержала выводы нижестоящих судов.

Дело № А56-14738/2022.