От Роспатента до Верховного суда РФ: реальные споры по товарным знакам

Добрый день, коллеги!

Интеллектуальная собственность всегда вызывает много споров: кто же является автором произведения, кому принадлежит патент, кто раньше придумал бренд и пр. Такие распри порождают необходимость их разрешения третьей, независимой стороной, поэтому государство выстраивает систему для разрешения споров. В первую очередь, это создание специализированного суда, который занимается исключительно интеллектуальной собственностью и не перегружен иными вопросами.

Изначально необходимость создания суда по интеллектуальным правам появилась по двум причинам:

1. Рост интереса к регистрации результатов интеллектуального труда;
2. Возросшее количество исковых заявлений в части защиты интеллектуальной собственности.

По сути вторая причина вытекает из первой. Как только появляется интерес к получению патентов или регистрации бренда, сразу возникают споры и несогласия при регистрации. Как итог, к 2010 году в системе арбитражных судов РФ появляется острая необходимость в узкоспециализированных судьях, которые будут рассматривать исключительно споры по интеллектуальным правам. Выделить отдельных судей в аппарате довольно сложно, к тому же им нужна специальная подготовка. Высказывалось даже мнение, что нужно создавать Высший Патентный суд РФ[1], который не будет входить в структуру какого-либо из судов. Т.е. будет отдельная, независимая ветвь судов, наравне с Судами Общей юрисдикции, Конституционными и Арбитражными судами в РФ. Такой опыт есть, например, в Японии, где действует Высокий суд по интеллектуальным правам или в Великобритании, где есть Трибунал по авторским правам. Все же при оценке перспектив развития такого суда было решено не выделять отдельную ветвь и создать особый суд в рамках системы арбитражных судов РФ. Полноценную работу суд по интеллектуальным правам начал 3 июля 2013 года.

Необходимо понимать, что в России обратится за защитой своего нарушенного права в сфере интеллектуальной собственности можно в несколько инстанций:

• В Роспатент;
• В Арбитражный суд РФ;
• В Суд по интеллектуальным правам (далее СИП РФ);
• Верховный суд РФ.

Итак, начнем с единственного внесудебного органа, который рассматривает споры и требования — Роспатент. С 2020 года ГК РФ устанавливает обязательный досудебный порядок рассмотрения всех патентных споров (п. 2 ст. 1248 ГК РФ). В связи с этим, по любому вопросу, спору или несогласию с регистрацией, связанному с Товарными знаками сначала нужно обратиться в Роспатент и получить их Решение. Если по Решению возникает несогласие, после этого можно обращаться в суд.  

Споры в Роспатенте рассматриваются внутренним органом – Палатой по патентым спорам. Она принимает решение коллегиально, в составе 3 специалистов. Процедура в целом похожа на судебное рассмотрение, за одним исключением: итоговое решение принимает сам заинтересованный орган[2].  Чаще всего возражения подаются на еще не завершенную регистрацию Товарного знака или на уже действующий Товарный знак. По остальным возражениям и жалобам, как правило, выдается решение об отказе и дело попадает на рассмотрение в суд.

Обжалование предстоящей регистрации товарного знака может быть осуществлено на любом этапе регистрации. Если компании или ИП стало известно о попытках конкурентов зарегистрировать похожий или идентичный логотип, им следует обратится в Роспатент с возражениями против такой регистрации. Сам Роспатент, не имея возражений, отказать в таком случае не может, т.к. по закону у него нет таких полномочий  (хотя бывает и обратная практика, см. статью). По ходу экспертизы по существу Роспатент может учесть возражения и отказать в регистрации. Конечно, для этого нужно привести веские доводы в пользу своей позиции. Кроме того, подать возражения можно на уже выданное Свидетельство о регистрации Товарного знака.  Например, в практике Роспатента есть дело, когда компания направила возражения о регистрации ТЗ и Роспатент встал на сторону заявителя. В декабре 2016 года ООО подало возражения относительно предоставления правовой охраны Товарному знаку ИП. Ситуация развивалась следующим образом. ООО «И» много лет производило напитки под своим логотипом «Три ключа». Логотип официально не был зарегистрирован в Роспатенте. Один из бывших сотрудников знал об этом факте и после увольнения из организации подал заявление на регистрацию логотипа в качестве товарного знака. Товарный знак был успешно зарегистрирован в 2018 году (регистрационный номер 599143). В 2018 году ООО «И» все же решает зарегистрировать логотип и после проведения экспертизы по существу получает отказ. ООО «И» не согласно с таким положением дел решило предоставить доказательства длительного использования своего логотипа, в частности договор с дизайнером на разработку этикетки от 2005 года. Кроме того, были предоставлены договоры с поставщиками и счета-фактуры, где было отражено наименование продукции «Три ключа», начиная с 2006 года. Таким образом, получается, что право приоритета возникло у ООО «И» задолго до обращения ИП в Роспатент в 2018 году. Как итог Свидетельство о регистрации Товарного знака было аннулировано и исключено из базы Роспатента. Хотя дело в итоге все равно попало в суд из-за недовольства ИП, позиция Роспатента была полностью поддержана (Решение СИП РФ от 28.05.2020 по делу № СИП-819/2018).

Кроме Роспатента споры по Товарным знакам рассматривает Арбитражный суд РФ (далее – АС РФ). К вопросам, которые рассматриваются АС РФ относятся споры:

• о нарушении исключительного права на товарный знак;
• о заключении, изменении и прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении товарного знака) и лицензионных договоров на использование товарного знака;
• о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере Товарных знаков (незаконное использование товарного знака и недобросовестная конкуренция)

Рассмотрим подробнее каждый из пунктов

Нарушение исключительного права на товарный знак

Некоторые бизнесмены при ведении деятельности могут разместить на своем логотипе чей-то зарегистрированный Товарный знак. Это может быть сделано даже без умысла или по не знанию, но в любом случае это нарушение исключительного права 3-его лица. На этот счет сложилось много судебной практики. Например, в 2020 году АС Республики Хакасия рассмотрел спор ИП Ибатуллина А.В. к ООО «Фирма «Илона» (далее – Компания) за незаконное использование товарного знака на вывеске. Так ИП является владельцем Товарного знака №182764 «Тысяча мелочей».

Компания открыла магазин с одноименным названием и схожим ассортиментом в г. Уфе. Спустя 2 года правообладатель Товарного знака узнал о незаконном использовании его бренда и решил обратится в суд. Доводы Компании, как ответчика, о неизвестности данного бренда в Уфе и отличии в части шрифтового написания не были приняты судом. В итоге, Компани пришлось снять вывеску и заплатить 600 000 рублей в виде компенсации правообладателю (Решение АС Республики Хакасия № А74-5930/2019 от 21.10.2020).

Споры о заключении, изменении и прекращении договоров о передаче исключительного права (отчуждении товарного знака) и лицензионных договоров на использование товарного знака.

Регистрация товарного знака возможна не только в целях защиты исключительного права от третьих лиц, но и для извлечения прибыли. Такая ситуация возможна, например, в случае продажи известного бренда или при передаче возможности производить, или продавать продукцию под своим брендом (по лицензионному соглашению). Так, в 2021 году ИП М.И.Г. обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы к ООО «И». Между ИП и ООО «И» был заключен лицензионный договор на исключительное использование товарных знаков N 479648 и N 479647.

ИП, являясь правообладателем Товарного знака, на протяжении 2 месяцев не получал положенные ему по договору вознаграждения. Как указало в отзыве на иск ООО «И», те месяцы, в которые ТЗ не использовался Компанией, они имеют право не оплачивать. Поскольку нормы закона и лицензионного соглашения говорят об обратном, суд поддержал исковые требования и обязал оплатить пропущенные месяцы, а также расторгнуть лицензионный договор (Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-6994/21 от 26.08.2021).

Споры о привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений в сфере Товарных знаков (незаконное использование товарного знака и недобросовестная конкуренция)

Чаще всего в таком случае речь идет о контрафакте известных брендов, которые успели сделать себе имя. Подобное довольно часто встречается на практике, т.к. оригинальная продукция стоит в разы дороже. Так, в 2020 году Прокуратура г. Ростова обратилась в АС Ярославской области с целью привлечения ИП к административной ответственности. В июне 2020 года , в ходе рейда по рынку было установлено, что ИП реализует продукцию под брендом  «Nike» и «FILA» с признаками контрафактности. Объяснить происхождение продукции ИП не смогла, никаких подтверждающих законное приобретение документов обнаружено не было. В итоге все вещи под указанными брендами были изъяты для проведения экспертизы. Эксперты установили, что представленная продукция является поддельной. Как итог, все изъятые изделия были уничтожены (Решение АС Ярославской области № А82-11307/2020 от 18.08.2020). 

Согласно ст. 43.4 ФКЗ № 1 от 28.04.1995 «Об арбитражных судах РФ», Суд по интеллектуальным правам РФ является важнейшим органом, рассматривающим споры по Товарным знакам в судебной системе РФ.  Причем СИП РФ принимает решение как первая и кассационная инстанции.

Так, в качестве суда первой инстанции рассматриваются следующие дела, связанные с Товарными знаками:

1. Об оспаривании нормативных правовых актов органов власти в сфере патентых прав;

2. О прекращении или предоставлении правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности, в том числе:

• об оспаривании решения Федерального антимонопольного органа по вопросу недобросовестной конкуренции;
• о признании недействительным решения о предоставление правовой охраны Товарному знаку;
• о досрочном прекращении использования Товарного знака, вследствие его неиспользования.

В качестве кассационной инстанции СИП рассматривает:

• дела, рассмотренные им по первой инстанции;
• дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

Основное отличие СИП РФ от Судов общей юрисдикции – это отсутствие апелляционной инстанции, которая не предусмотрена в СИП РФ в принципе. Т.е. только на первом этапе происходит рассмотрение дела по существу. Далее обратиться можно только в кассацию, но она уже не рассматривает дело по существу, а только анализирует принятое Решение СИП РФ в первой инстанции, проверят его на законность, а также рассматривает обоснованность выводов.

Итак, в качестве суда первой инстанции наиболее интересные дела связаны с досрочным прекращением использования Товарного знака из-за того, что он не используется. По общепринятой практике товарные знаки регистрируются по нескольким классам Международной классификации товаров и услуг (далее – МКТУ). Бывает даже так, что регистрация осуществляется по всем 45 классам МКТУ, но фактическое использование бренда при этом происходит только по некоторым из них. В итоге, получается, что логотип занят за каким-то классом, но не используется. При этом могут появится желающие производить товары в этом классе, по похожему логотипу. Что же можно сделать в этом случае?  Следует обратится в суд за досрочным прекращением прав на товарный знак. Но в этом случае должны быть соблюдены два условия:

• владение таким товарным знаком со стороны правообладателя длиться не менее 3 лет; 
• особый досудебный порядок, а именно: нужно направить правообладателю предложение об отказе от товарного знака полностью или в части конкретного класса. Если по истечении 2 месяцев правообладатель не направит такое заявление в Роспатент, то заинтересованное лицо может обратится в СИП РФ для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака.

ООО «Р» обратилось в Роспатент с целью регистрации по заявке № 2021719685 своего бренда в части 3 класса МКТУ по моющим средствам. Однако Роспатент после проверки заявки по существу выдал отказ вследствие наличия уже зарегистрированного ранее ТЗ № 623041 с приоритетом от 25.05.2015 г.

Как видно из представленных изображений, логотипы схожи до степени смешения.  ООО «Р» не согласилось с отказом и решило обратиться к ООО «Т» с предложением отказаться от 3 класса МКТУ по зарегистрированному логотипу, т.к. предполагает, что продукция из данного класса не выпускается данной компанией. На предложение по прошествии 2 месяцев не поступил ответ, поэтому ООО «Р» обратилось в СИП РФ с просьбой отменить регистрацию в части 3 класса МКТУ по ТЗ № 623041.

ООО «Т» должно было обосновать, что использует товарный знак по 3 классу МКТУ. Для подтверждения нужно представить:

• факт использования логотипа для данного класса;
• факт введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

Так, в суд были представлены:

1. Макет логотипа, заказанный у дизайнера
2. Договоры и расходные накладные в магазины контрагентов, но только в части мыла.

Получается, что по 3 классу МКТУ ООО «Т» производило и реализовывало только мыло. Иные моющие и чистящие средства не были введены в гражданский оборот и могли производиться третьим лицами.

В итоге, суд встал на сторону истца ООО «Р» и досрочно прекратил правовую охрану Товарного знака № 623041 для части товаров из 3 класса МКТУ. Такое решение позволило зарегистрировать ООО «Р» свой логотип в Роспатенте и продолжать производить свою продукцию (Решение Суда по интеллектуальным правам РФ от 7 октября 2022 г. по делу N СИП-280/2022).

Еще один орган, уполномоченный рассматривать дела, связанные с Товарными знаками – Верховный суд РФ (далее – ВС РФ). ВС РФ рассматривает дела только после прошедшей кассационный инстанции СИП РФ. В результате ВС РФ принимает Определение отказать в удовлетворении или направить дело на повторное рассмотрение в АС субъекта РФ или СИП РФ.

Пожалуй, одним из самых громких дел в России, относительно Товарного знака стало дело «Росгосстраха» (далее – Истец) к «Капитал Лайф Страхование Жизни» (далее – Ответчик). Сумма, заявленная в иске, составляла 148 млрд. рублей. Так, в 2019 году Росгосстрах обратился в Арбитражный суд г. Москвы с целью признания сделки недействительной и о неосновательном обогащении при передаче товарных знаков по лицензионному соглашению.

С чего все началось. В феврале 2017 года между Истцом и Ответчиком был заключен лицензионный договор на передачу 13 товарных знаков:

Согласно заключенному лицензионному договору, стоимость одного товарного знака составляет 15 тыс. руб. в квартал.  Но истец, считает, что расчет стоимости пользования ТЗ производился неверно. Для точной оценки в дело привлечен эксперт. Согласно его оценке, стоимость должна была составлять 3,5 % от выручки Ответчика. Пользование всеми ТЗ продолжалось до 03.09.2018 года. Истец считает, что все это время Ответчик незаконно обогащался. На момент заключения договора Истец не предполагал, что Ответчик будет наживаться на его ТЗ и получит за это время 102 млрд. руб. выручки. АС г. Москвы отказал в иске в полном объеме. Но Истец решил обратится в СИП РФ. СИП РФ встал на сторону Истца. В качестве обоснования своего решения СИП РФ указал на следующие факты по делу, которым не дал оценку АС г. Москвы. Во-первых, Ответчик ранее входил в одну группу компаний под эгидой ПАО СК «Росгосстрах». Как раз в 2017 году ответчик стал самостоятельной и независимой компанией. Кроме того, бывший Генеральный директор Истца заключил договор именно с Ответчиком на особых условиях, а именно:

• заниженная стоимость по лицензионному договору;
• невозможность расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе Истца.

При этом важно подчеркнуть, что остальные лицензионные договоры заключались на более выгодных для Истца условиях. Кроме того, Ответчику было передано в два раза больше товарных знаков, чем по аналогичным лицензионным договорам. Также, Истцу было отказано в проведении ряда экспертиз. Опираясь на эти факты СИП РФ не согласился с выводами АС г. Москвы и отправил дело на пересмотр. Далее дело попало в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ (далее – Коллегия ВС РФ), которая в качестве кассационного органа рассмотрел данное дело. Коллегия ВС РФ не согласилась с выводами СИП РФ и оставила решение Суда первой инстанции в силе. По мнению ВС РФ нижестоящий суд вышел за пределы своих полномочий. СИП РФ должен был оценить применение норм материального и процессуального права. Далее дело попало на рассмотрение в Президиум Верховного суда РФ, который не поддержал Коллегию ВС, отменил ее Определение и передал дело на новое рассмотрение в связи с тем, что в АС г. Москвы был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон из-за отказа в назначении экспертиз. В итоге дело вновь попало в АС г. Москвы, дошло до Верховного суда, но заявление Истца все же было оставлено без удовлетворения (Определение ВС РФ № 305-ЭС19-20584 от 02.12.2022 по делу № А40-127011/2018).

Споры по Товарным знакам весьма трудоемкий и сложный процесс. В РФ выстроена целая система для разрешения любых разногласий, начиная от внесудебного урегулирования спора через Роспатент, закачивая ВС РФ. Конечно. Самая важная роль во всей этой системе отведена СИП РФ. Он специализируется исключительно на работе с интеллектуальной собственностью, разбирает дела очень точечно. Так, все дела СИП РФ рассматриваются коллегиально 3 судьями, а не единолично. Кроме того, согласно официальной статистике, на одного судью в СИП РФ приходится в три раза меньше дел, чем на одного судью в системе Общей юрисдикции[3]. Даже если дело рассматривается изначально не в СИП РФ, любое обжалование проходит через этот специализированный орган. С одной стороны, такое положение дел позволяет весьма тщательно рассматривать дела и внимательно вникать в любые споры. С другой стороны, возникает резонный вопрос: почему такой большой объем дел передан на рассмотрение Арбитражного суда? Получается, что АС субъектов РФ, помимо основных своих задач, решает весомый пласт дел по товарным знакам, которые не переданы на рассмотрение специализированного суда – СИП РФ. И это порождает дополнительные вопросы. Во-первых, АС субъектов РФ не специализируется на данных делах. Нужно обладать специальными познаниями, чтобы вникнуть в данные проблемы. Во-вторых, АС субъектов РФ рассматривает дело единолично, в то время, как СИП РФ рассматривает дела коллегией, состоящей из 3 судей.

На мой взгляд, логичнее было бы передать все дела по Товарным знакам, за исключением привлечения к административной ответственности, на откуп СИП РФ. Специализированный орган явно лучше может разобраться в данных вопросах, при этом он не имеет такой загруженности как другие суды. СИП РФ находится в Москве, но имеет возможность проводить заседания дистанционно, поэтому за восстановлением своего нарушенного права обратится можно из любого субъекта РФ.

_______________________________ 

^{[1] https://www.garant.ru/news/282057/}

^{[2] Информационное сообщение Роспатента «О разъяснениях по вопросу о применении Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утвержденных приказом Минобрнауки России и Минэкономразвития России от 30 апреля 2020 г. № 644/261}

^{[3] https://www.advgazeta.ru/novosti/v-2021-g-sip-otmenil-pochti-tret-osporennykh-resheniy-rospatenta-i-stolko-zhe-resheniy-fas/}