Как старое мировое соглашение может заблокировать оспаривание сделки в банкротстве

Привет всем!

Три партнера по бизнесу в двух компаниях вступают в жесткий корпоративный конфликт. Чтобы его погасить, они заключают сложное «соглашение об урегулировании». По его условиям, два партнера признают, что причинили одной из компаний ущерб на 60 миллионов рублей, и обязуются солидарно его погасить в рассрочку на 15 лет.

Они начинают исполнять соглашение, но затем один из этих двух партнеров уходит в личное банкротство.

Банкротство: попытка «отмотать назад»

Финансовый управляющий должника, анализируя ситуацию, приходит к выводу, что то самое «соглашение об урегулировании» было невыгодным и заключенным под давлением. Он обращается в суд с заявлением о признании этого соглашения недействительной сделкой, чтобы исключить многомиллионный долг перед компанией из реестра кредиторов.

Логика управляющего: сделка причинила вред кредиторам, так как должник взвалил на себя огромные обязательства без достаточных на то оснований.

Почему суд отказал? «Бетонная стена» преюдиции

Суды трех инстанций отказали финансовому управляющему. Но причина отказа — не в анализе самой сделки. Причина — в другом судебном деле, которое состоялось задолго до банкротства.

Оказалось, что те самые два партнера уже пытались оспорить это мировое соглашение в суде, но проиграли. Суд тогда пришел к выводу, что соглашение было заключено добровольно, с целью прекратить длительный конфликт, и все стороны его исполняли.

Это решение, вступившее в законную силу, создало преюдицию.

Что такое преюдиция и как она работает?

Преюдиция (ст. 69 АПК РФ) — это один из самых мощных принципов в праве. Он означает, что факты, установленные одним вступившим в силу судебным актом, не нужно доказывать заново в других делах с участием тех же лиц.

В данном случае суд сказал финансовому управляющему следующее:

• вопрос о законности и добровольности этого соглашения уже был исследован в другом деле;

• суд уже установил, что сделка была действительной;

• вы пытаетесь заставить нас пересмотреть те же самые факты, что недопустимо.

Попытка оспорить сделку в банкротстве, по сути, была расценена как попытка «обойти» уже существующее, проигранное решение суда.

Вывод: проверяйте судебную историю

Этот кейс — яркий пример того, что при анализе сделки в банкротстве нельзя смотреть на нее «в вакууме». Необходимо тщательно изучать всю судебную историю, связанную с ней и ее участниками.

Даже если сделка имеет все признаки подозрительности, наличие вступившего в силу решения суда, подтвердившего ее законность, может стать непреодолимым препятствием для ее оспаривания. Преюдиция — это мощнейший инструмент, который может как защитить, так и разрушить вашу позицию в суде.

Постановление АС Дальневосточного округа от 02.06.2025 по делу № А73-9482/2023