Введение в устав акционерного общества должности президента, выполняющего представительские функции

Здравствуйте, коллеги!

В наше адвокатское бюро поступил запрос от клиента, на решение нетривиальной задачи: разработать правовую конструкцию для введения в структуру управления акционерным обществом должности президента.

Ключевым условием было то, что президент не должен являться единоличным исполнительным органом (дублировать/дополнять функции генерального директора) или председателем совета директоров.

Президента планировалось наделить исключительно представительскими и стратегическими функциями, при этом назначать его должно общее собрание акционеров, перед которым он и отчитывался бы о своей деятельности.

Такая модель управления вызывает ассоциацию с институтом конституционного монарха, например, короля Великобритании, который выполняет представительские и церемониальные функции, но не принимает политических решений.

По аналогии, предлагаемая должность президента в акционерном обществе должна была стать фигурой, обладающей высоким статусом и авторитетом, но действующей исключительно в рамках полномочий, не вторгающихся в компетенцию генерального директора или общего собрания акционеров.

Правовое обоснование

Приступая к анализу возможности реализации данной конструкции, мы обратились к фундаментальным положениям корпоративного законодательства. ГК РФ в статье 53 устанавливает, что юридическое лицо приобретает права через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительным документом. Более того, пункт 3 статьи 65.3 ГК РФ прямо допускает возможность предоставления полномочий единоличного исполнительного органа нескольким лицам, действующим совместно, или образование нескольких единоличных исполнительных органов.

Из системного толкования закона следует, что перечень органов управления, закрепленный в Федеральном законе «Об акционерных обществах» (статья 11), не является закрытым. Законодательство не содержит запрета на включение в устав должностей, прямо не поименованных в законе, если их компетенция четко определена и не подменяет собой функции иных органов управления.

Таким образом, введение должности президента с делегированием ему строго ограниченного круга полномочий представляется юридически возможным.

Как на этот вопрос отвечает судебная практика?

В ходе подготовки правовой позиции нами была проанализирована судебная практика, связанная с наличием в органах управления обществами лиц с подобным статусом.

Особый интерес представляет Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22.01.2019 г. N Ф05-17142/2015 по делу N А41-21962/2015. В рамках дела о банкротстве ЗАО «Элма-Профи» конкурсный управляющий пытался признать недействительными действия по выплате заработной платы президенту общества, утверждая, что данная должность была введена формально, а выплаченные суммы причинили вред кредиторам.

На радость президенту суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, указав, что должность президента была предусмотрена уставом общества с 2004 года, его полномочия четко регламентированы и не дублировали функции генерального директора. Суд также отметил, что конкурсным управляющим не было представлено доказательств неплатежеспособности общества на момент выплат и того, что работник не исполнял свои трудовые обязанности.

Данное дело является ярким примером признания судом легитимности существования должности президента в корпоративной структуре, а также подтверждает необходимость четкой регламентации его статуса и функций в уставе.

Устав акционерного общества

Используя возможности сервиса «Предоставление копий учредительных документов юридического лица в форме электронного документа», мы изучили устав ЗАО «Элма-Профи» — того самого общества, которое фигурировало в упомянутом судебном споре. Мы получили устав и изучили раздел, посвященный статусу президента, который представляет собой уникальный для современной корпоративной практики документ — сканы во вложении.

Опираясь на успешный опыт правового регулирования, закрепленный в уставе ЗАО «Элма-Профи» и поддержанный арбитражными судами, а также учитывая пожелания клиента о подотчетности президента исключительно общему собранию акционеров, нами были предложены следующие положения для включения в устав.

В проекте раздела «Органы управления Общества» устава нашего доверителя мы закрепили, что президент назначается общим собранием акционеров сроком на 5 лет и подотчетен ему.

В перечень его полномочий вошли: представление интересов общества на внешних мероприятиях, содействие в решении стратегических задач развития, подготовка предложений для общего собрания по стратегическим инициативам, а также координация взаимодействия между подразделениями в рамках стратегического развития.

Ключевым ограничением, включенным в устав, стало прямое указание на то, что президент не является единоличным исполнительным органом и не вправе самостоятельно заключать сделки, издавать приказы, обязательные для работников, или принимать решения, отнесенные к компетенции генерального директора или собрания акционеров.

Включение в ЕГРЮЛ

Вопрос о необходимости внесения сведений о президенте в ЕГРЮЛ требует отдельного рассмотрения.

В соответствии с законодательством, в ЕГРЮЛ подлежит включению информация о лицах, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Поскольку в предлагаемой конструкции президент такими полномочиями не наделяется — все его представительские действия осуществляются на основании положений устава — обязанности по внесению сведений о нем в реестр не возникает.

Включение таких сведений в ЕГРЮЛ не требуется, более того, оно могло бы ввести третьих лиц в заблуждение относительно объема полномочий президента и его статуса в системе органов управления.

Однако следует учитывать, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, обеспечивают контрагентам и государственным органам возможность полагаться на эти данные при взаимодействии с обществом. В связи с этим отсутствие информации о президенте в ЕГРЮЛ означает, что полномочия президента требуют дополнительного документального подтверждения его статуса (например, путем предоставления доверенности или выписки из устава).

Исходя из потребностей и пожеланий доверителя, мы пришли к мнению, что оптимальным представляется закрепление статуса президента в уставе общества без внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, что позволяет избежать неоднозначного толкования его полномочий и сохранить четкое разграничение компетенции между президентом и генеральным директором, как единоличным исполнительным органом.

Заключение

Анализ законодательства и судебной практики позволяет предложить лицам, рассматривающим возможность введения должности президента в акционерном обществе, несколько вариантов правового оформления такой конструкции, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки.

Таким образом, наиболее сбалансированным представляется третий вариант, сочетающий легитимность, обеспеченную закреплением статуса президента в уставе, и четкое разграничение полномочий с единоличным исполнительным органом, достигаемое за счет отсутствия у президента права действовать без доверенности. Этот подход позволяет создать устойчивую и предсказуемую систему управления, минимизирующую корпоративные и судебные риски.