Требование о документах по цепочке контрагентов: обязан исполнять, даже если не согласен

Здравствуйте!

Десятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел спор о законности штрафа за непредставление документов по требованию налогового органа в рамках камеральной проверки контрагента второго звена.

Суть спора

Налоговый орган проводил камеральную проверку декларации по НДС за 2 квартал 2024 года в отношении организации «А» (проверяемый налогоплательщик). В рамках этой проверки инспекция направила требование организации «Б» (заявитель) о представлении обширного пакета документов:

— договоры, товарные накладные, счета-фактуры, платежные поручения;

— акты ОС-1, инвентарные карточки, приказы о вводе основных средств в эксплуатацию;

— оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов по учету и списанию мобильных топливных модулей;

— информацию об адресах установки, количестве, моделях переданных модулей.

Организация «Б» не представила документы, направив письмо о незаконности требования. Налоговый орган вынес решение о привлечении к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 25 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств).

Заявитель обратился в суд, требуя признать незаконными требование и решение о штрафе.

Позиция заявителя

Организация «Б» настаивала на следующих доводах:

— Она не является контрагентом проверяемого налогоплательщика, а значит, требование к ней неправомерно.

— Истребуемые документы не влияют на проведение налогового контроля в отношении проверяемого лица.

— Налогоплательщик вправе не исполнять требования налоговых органов, которые не соответствуют Налоговому кодексу.

Позиция суда

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении требований, сформулировав несколько ключевых правовых позиций.

1. Истребование документов у лиц, не являющихся контрагентами проверяемого лица, допустимо

Суд подчеркнул: положения статей 82, 88, 89, 93, 93.1 НК РФ не содержат запрета на истребование документов по цепочке сделок у последующих организаций (контрагентов второго и последующих звеньев). Налоговое законодательство не запрещает истребовать документы по цепочке сделок не только у первого контрагента, но и у последующих звеньев.

2. Адресат требования не вправе оценивать его обоснованность

Ключевой вывод суда: лицо, которому адресовано требование, не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются проверяемого налогоплательщика.

Отношение конкретных документов к интересующему налоговый орган лицу определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не адресат требования.

3. Отказ от представления документов, — налоговое правонарушение

Суд указал, что письменный отказ налогоплательщика от представления документов со ссылкой на незаконность требования не освобождает от ответственности. Непредставление документов в установленный срок (5 дней со дня получения требования) образует состав правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 126 НК РФ, независимо от субъективной оценки налогоплательщиком законности требования.

4. Уведомление о невозможности представления документов — надлежащий способ действий

Суд напомнил: если налогоплательщик действительно не располагает истребуемыми документами, он должен уведомить об этом налоговый орган в установленный срок. При этом закон не требует представлять такие документы. В данном случае налогоплательщик не заявил об отсутствии документов, а сослался на незаконность требования, что было расценено как неправомерный отказ.

Смягчающие обстоятельства могут снизить штраф, но не отменяют сам факт правонарушения. В рассматриваемом деле налоговый орган учел четыре смягчающих обстоятельства, снизив штраф до символической суммы, однако это не повлияло на вывод о наличии состава правонарушения.

Дело № А41-71153/25