Здравствуй, Регфорум!
Арбитражный суд Московского округа рассмотрел спор о признании недействительным договора купли-продажи, заключенного с иностранной компанией. Ключевой вопрос: может ли суд прекратить производство по делу на основании выписки из иностранного реестра без исследования вопроса о правовых последствиях исключения компании из реестра по праву страны регистрации?
Суть спора
Общество обратилось в суд с иском к иностранной компании (Сингапур) о признании недействительным договора купли-продажи. В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство о привлечении в качестве соответчика физического лица — единственного акционера и руководителя компании, подписавшего оспариваемый договор.
Суд первой инстанции отказал в привлечении соответчика и прекратил производство по делу, сославшись на ликвидацию ответчика-компании на основании сведений из сингапурского реестра. Апелляционный суд поддержал это решение.
Позиция суда округа
Суд кассационной инстанции отменил судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, указав на следующие нарушения.
О необходимости установления юридического статуса иностранного лица по его личному закону
При рассмотрении спора с участием иностранного лица подлежит установлению юридический статус этого лица, определяемый по праву страны места его учреждения. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается выпиской из официального торгового реестра страны происхождения либо иными эквивалентными доказательствами, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения.
В данном случае суды применили положения российского законодательства о ликвидации, не дав правовой оценки ссылкам истца на нормы сингапурского права, согласно которым внесение записи об исключении компании из реестра может не означать ее ликвидацию в смысле, препятствующем участию в судебном процессе. Истцом были представлены объяснения и доказательства, которым суды не дали оценки.
О необходимости проверки перехода прав и обязанностей при ликвидации
Судами не проверено, имеются ли обстоятельства, свидетельствующие о возможном переходе прав и обязанностей, ответственности при ликвидации компании другим лицам. Факт прекращения деятельности лица не является сам по себе основанием для автоматического прекращения обязательств такого лица, возникших в период его деятельности.
