Здравствуйте, коллеги!
Распространение ложных порочащих сведений, иначе — клеветы о гражданине, организации, публичном лице — это одно из самых простых и доступных преступлений. Нет ничего проще, чем зайти в социальную сеть, зарегистрироваться под вымышленным именем, написать про делового соперника «ООО «Такие-сякие» — мошенники и пирамида, обманывают честных людей» и, потирая руки, ждать наплыва клиентов, покидающих конкурента.
Достоинство личности, честь, доброе имя, деловая репутация – это все нематериальные блага, охраняемые законом. Компания, невинно пострадавшая от клеветы, не должен молча терпеть убытки или обрушиваться на сайт с гневными письмами. Есть определенные законодательные меры защиты доброго имени и незапятнанного корпоративного имиджа, которые нужно уметь применять.
Правовые основы защиты чести, достоинства и деловой репутации
Статьей 23 Конституции Российской Федерации указано, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Этот тезис развит Гражданским кодексом РФ. Статья 152 ГК РФ регламентирует права лиц, порочащие материалы о которых распространены в средствах массовой информации и приравненном к ним Интернете. Фирма, пострадавшая от клеветы, может требовать:
- немедленного удаления негативных данных либо уничтожения материальных носителей;
- публичного опровержения подрывающих деловую репутацию сведений;
- возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Административная ответственность за клевету была исключена из Кодекса Административных правонарушений в июле 2012 года и отнесена к уголовным преступлениям (статьи 128.1 и 298.1 УК РФ). Теперь в административном порядке наказать штрафом до полумиллиона рублей можно только за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме (статья 5.61 КоАП РФ).
Уголовный кодекс более внимательно относится к защите деловой репутации, чести и достоинства. Статья 128.1. УК РФ «Клевета» предусматривает наказание за распространение заведомо ложной порочащей информации от штрафа до обязательных работ, а в случае публикации таких сведений в средствах массовой информации (СМИ), в том числе в электронных изданиях, штраф может достигать миллиона рублей.
Строже всего закон относится к клевете на участников судебного процесса – судью, прокурора, следователя и дознавателей, судебного пристава и др., причем за клевету, сопряженную за обвинение в тяжком преступлении, штраф может достигать пяти миллионов рублей, а продолжительность обязательных работ – 480 часов (до 3-х месяцев).
Клевета или личное мнение – как суд решит
Принимая решение в арбитражных и гражданских спорах, суд балансирует на грани двух положений Конституции: права на защиту своей чести и доброго имени (статья 23) и гарантии свободы мысли и слова (статья 29), а также п. 10 Конвенции Совета Европы № 005: каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Оценивая представленные доказательства, судьи руководствуются Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".
Анализ решений по делам о защите деловой репутации, рассмотренным в арбитражных судах в 2013 году, показал, что из 878 дел в первой инстанции иск полностью или частично удовлетворялся не более чем в трети случаев. Попытки опротестовать решения не приветствовались: зафиксировано 79 отказов передачи дел в Президиум Высшего Арбитражного Суда (ВАС) Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора. Как правило, истцы не согласны с позицией суда о том, что негативные высказывания носят характер субъективных суждений и не подлежат проверке.
В текущем году ситуация не изменилась, особенно это касается клеветы в социальных сетях и на общественных сайтах в Интернет. Практически нереально привлечь к ответственности или хотя бы заставить удалить публикацию администраторов социальной сети «Вконтакте», арбитражные суды в 2014 году показали это со всей очевидностью. Так, было отказано в удовлетворении иска компании OneTwoTrip (дело № А56-61842/2013), обратившейся с просьбой удалить блог «OneTwoTrip-Мошенники!!!!!», где публикуются очерняющие эту компанию сведения и ведется обсуждение и активный диалог между людьми, якобы пострадавшими от их деятельности. Не смотря на то, что абоненты блога рассказывали довольно подробно о своих проблемах, называя конкретные данные (номера заказов, суммы, даты), суд посчитал, что это лишь выражение субъективного мнения и взглядов не идентифицированных в установленном порядке лиц. А мнения и убеждения не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
По таким же предлогом Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа было отказано американской корпорации «Talk Fusion, inc», предъявившей иск к социальной сети «Вконтакте» и некоему Вульфовичу Игорю Александровичу, публиковавшему компрометирующие комментарии и порочащие замечания в блоге корпорации (дело № А56-14971/2013). Американцы потребовали компенсации в сумме 9 миллионов рублей и дошли до кассационной инстанции, которая подтвердила выводы предыдущих двух судов: слова «лохотрон» и «финансовая секта» не подлежат проверке и являются оценочным суждением, а Вольфовичу Евросоюзом предоставлено право свободно выражать свое мнение, тем более что он, судя по аккаунту – лицо мифическое: в профиле значится, что страница еще не создана.
Не каждая негативная публикация может быть квалифицирована как неправомерное распространение порочащих сведений. Решая вопрос о подсудности таких действий, судьи проверяют наличие следующих обстоятельств:
- факт распространения ответчиком информации о заявителе;
- очерняющий истца характер этой информации;
- ее несоответствие действительности.
Должны сойтись все три обстоятельства, причем бремя доказываний по первым двум пунктам лежит на истце, а по третьему объяснения дает ответчик.
Как подтвердить факт распространения порочащих сведений
Под распространением имеется в виду публикация в СМИ и приравненное к ним размещение информации в сети Интернет. В суд надо идти, имея на руках письменные доказательства. В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса, в качестве письменных доказательств допускаются документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий ВАС РФ (ст. 73 АПК РФ).
Считается, для защиты деловой репутации в сети Интернет необходимо сделать нотариальный протокол осмотра сайта и получить заверенные распечатки скриншотов. Как автор этой статьи не старался, где только не искал и у кого только не спрашивал, так и не удалось выяснить, каким нормативным или законодательным актом предписано придавать силу доказательств именно путем нотариального осмотра сайтов. Процедура эта дорогая, редкая, не каждый нотариус за нее берется. Более того, процессуальные формальности обязуют нотариуса проводить осмотр сайта в присутствии обоих сторон в рабочее время, что дает злоумышленникам большой простор для лавирования, если клевета имеет смысл в очернении конкурента. Например, если разместить порочащие сведения на странице корпоративного сайта, открытого для пользователей с 19.00 вечера до 9.00 утра, ущерб будет значительным, а нотариус не сможет осуществить необходимую процедуру: контора закрыта, а на выезде протоколы осмотра сайтов не делаются.
Зафиксировать факт клеветы, оформить электронные источники в виде материальных доказательств можно с помощью сервиса «Электронный нотариус». Сертифицированная программа предложит три варианта действия:
- моментальная съемка страницы;
- съемка в определенное время или серия снимков через временной интервал от одной минуты до месяца;
- специальный режим для съемки страниц в сети Интернет на ресурсах с ограниченным доступом.
В сложных случаях предлагается воспользоваться услугами оператора.
Сервисом фиксируется не экранный скриншот, а вся страница целиком. Результатом будет моментальный снимок страницы в сети Интернет, маркированные штампом с указанием даты и времени фиксации. Просмотреть сделанные снимки, заказать распечатку заверенных копий можно в личном кабинете, автоматически создаваемом при регистрации на сайте. Заверенные «Электронным нотариусом» страницы послужат доказательством на суде и могут стать гарантией возбуждения уголовного дела.
Второй аспект первого обстоятельства – ответчик должен быть надлежащим. Только самые солидные ресурсы требуют верификации пользователя, в большинстве случаев за личиной имярека скрывается другое лицо.
Согласно разъяснениям Верховного суда, надлежащими ответчиками по искам о защите деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Таким образом, администратор ресурса, допустивший публикацию клеветнической информации в сети Интернет, также может быть привлечен к ответственности.
До недавнего времени суды неохотно привлекали к ответу владельцев сайтов и социальных сетей, поскольку в конечном случае было трудно определить надлежащего ответчика. В случае анонимных высказываний пострадавшие фирмы довольствовались признанием в судебном порядке распространенной в отношении них информации не соответствующими действительности порочащими сведениями.
