Управляющая компания вместо гендира: нужно ли менять адрес?

Прочитав комментарий нашей участницы Марии к материалу «Регистрация ООО: как убедить клиента не указывать УК в качестве ЕИО» я поняла, что уместить ответ в стандартном комментарии не  получится – нужна новая статья.

Спорное утверждение

Многие клиенты не хотят тратить время на более безопасную передачу УК полномочий ЕИО, после того как фирма зарегистрирована в обычном порядке, с генеральным директором. Один из дополнительных аргументов требования указать УК в качестве ЕИО уже при регистрации фирмы – изменение местонахождения новенькой фирмы на адрес УК, что чревато сменой:

• налоговой инспекции;
• пенсионного управления;
• отделения  соцстраха.

Конечно, такое обстоятельство только на руку тем клиентам, которые желают:

• сменить налоговую инспекцию или внебюджетный фонд;
• избавиться от возможных визитов проверяющих, являющихся по адресу, указанному при государственной регистрации.

О предложении регистраторов воспользоваться услугами УК лично я, например, впервые узнала, когда однажды появилась необходимость перевести подмосковную фирму в Москву. Впрочем, сейчас налоговики все чаще почти открыто заявляют о негласном запрете переводить фирмы из одного региона в другой. Причем арбитражная практика уже давно складывается в их пользу. Например, в Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 № Ф04-2610/2008(4132-А27-3) суд пришел к выводу, что пункт 2 статьи 54 ГК РФ связывает место нахождения организации с местом нахождения ее исполнительного органа только на момент государственной регистрации. При этом передача впоследствии функций единоличного исполнительного органа другому лицу не изменяет юридический адрес фирмы.

Однако, если инспекция не обнаружит фирму по адресу, указанному при государственной регистрации, то рано или поздно указывать в качестве местонахождения адрес УК придется. Если по прежнему адресу нет никаких активов, да и сам договор аренды закончился – отказ инспекции можно будет оспорить. Вопрос только в том, нужны ли споры с налоговиками клиенту, которого смена адреса не интересовала изначально. Кроме того, изменение реквизитов фирмы (меняется не только адрес, но и КПП)  может насторожить контрагентов, которые наслышаны о налоговые претензии к тем, кто связывается с «проблемными фирмами».

Чтобы принять правильное решение о том, что указывать в заявлении о внесении изменений, нужно проникнуться идеей налогового учета по месту нахождения фирмы. Ее основа – наличие возможности у конкретной инспекции контролировать налогоплательщика. Фирма всегда должна быть доступна по адресу, указанному при госрегистрации, для того чтобы при надобности инспекция могла легко ее найти, связаться, получить информацию, проверить и прочее, вплоть до штрафов. Однако при грамотном подходе потребности налоговиков не могут повлиять на удобство адреса для клиента.

Правовая основа

Регистраторы редко используют в своей работе Налоговый кодекс РФ. Однако заглянуть в него придется, если клиент решил передать УК полномочия ЕИО. Именно статья 83 НК РФ определяет, что фирмы подлежат постановке на налоговый учет по своему месту нахождения.

Помимо того, что уже упомянутый пункт 2 статьи 54 ГК РФ называет местом нахождения юридического лица место его государственной регистрации, в нем установлено, что государственной регистрация осуществляется по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа фирмы. Если постоянного органа нет, то – по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени фирмы без доверенности. Причем место нахождения необходимо указывать в учредительных документах (п. 3 ст. 54, п. 2 ст. 52 ГК РФ).

В аналогичном положение пункта 2 статьи 8 Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) дополнительно упомянуто лишь заявление о государственной регистрации. Кроме того, подпункт «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ определяет место нахождения постоянно действующего исполнительного органа как место, по которому осуществляется связь с юридическим лицом. Никаких упоминаний об управляющих компаниях ни кодексы, ни законы не содержат и поэтому толкования положений законодательства отражают две совершенно противоположные позиции:

• письмо МНС РФ от 07.10.2003 № 09-1-02/4826-АК241 предписывает юридическим лицам встать на налоговый учет по месту нахождения УК, которой переданы полномочия ЕИО (несмотря на «древность» письма, оно активно используется при рассмотрении споров, например, упоминается в Постановлении ФАС Поволжского округа от 20.12.2013 по делу № А65-9501/2013);
• письмо ФНС от 11.10.2005 г. № 09-1-04/4264@ (приложение к письму УФНС РФ по Ленинградской области от 14.10.2005 N 19-07/09977@) поясняет, что российским законодательством не предусмотрено требование об обязательном внесении изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением места нахождения УК, имеющей право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В более позднее время о том, что место нахождения УК и управляемой фирмы – не одно и то же, заявлено в письме Минфина России от 09.07.2009 № 03-03-06/1/455. Однако указанное письмо – всего лишь ответ на частный вопрос о том, где предприятию агропромышленного комплекса сдавать декларацию по налогу на прибыль – в свою местную инспекцию или в Москве, по месту нахождения управляющей компании. В том, что отчитываться нужно перед местной инспекцией, у чиновников сомнений не возникло. 

Как оставить место нахождения управляемой фирмы без изменений

Несложно догадаться, что вряд ли агропредприятие, задавшее вопрос Минфину России, собиралось перенести в Москву производство мяса и субпродуктов из птицы или, например, выращивание кроликов. А значит, собственные или арендованные помещения, а также стационарные рабочие места у данного предприятия оставались на территории первичной государственной регистрации.

В такой  ситуации не имеет особого смысла менять место нахождения управляемой фирмы на адрес УК – в любом случае с «родной» инспекцией отношения порвать не удастся, хотя бы и в качестве обособленного подразделения. К тому же, местные власти могут высказать недовольство тем, что часть налогов  «утекает» в столицу. Вряд ли в такой ситуации у них появится желание поддержать отечественного сельхозпроизводителя, даже если он активен в создании рабочих мест.

Регистрация обособленных подразделений, если речь не идет о филиалах, редко становится предметом разговора между клиентом и регистратором. Поясню, что в настоящее время  головному подразделению даже не нужно командировать или искать  в месте расположения обособленного подразделения адекватного сотрудника для подачи заявления в местную налоговую. Достаточно подать заявление по месту регистрации самого юрлица, а по месту нахождения обособленного подразделения получить только свидетельство о постановке на налоговый учет.

В условиях, когда кусок хлеба заработать все равно не на чем, можно уменьшить количество регистрационных действий, предложив клиенту не приводить свое место нахождения в соответствии с адресом УК. При этом могут возникнуть сложности у самой УК, но они вполне разрешимы. Кроме того, предназначение УК именно в том, чтобы сократить количество проблем управляемой фирмы, а не повесить на нее свои.

Одно из решений – указать в условиях договора с УК, что руководство управляемой фирмы осуществляется, например, генеральным управляющим (далее – Управляющий), который:

• является сотрудником УК;
• действует на основании доверенности от генерального директора УК.

При этом выполнение своих обязанностей Управляющий осуществляет на территории управляемой фирмы, занимая оборудованный управляемым обществом офис.

При таких условиях договора ни управляемой фирме, ни самой УК вставать на учет в налоговых органах по месту нахождения обособленных подразделений не надо (п. 1 ст. 83 НК РФ). Основание – пункт 2 статьи 11 НК РФ: обособленным подразделением организации признается любое подразделение организации, которое находится вне места нахождения самой организации и оборудовано хотя бы одним стационарным рабочим местом.

Налоговое законодательство не определяет, какое рабочее место считать стационарным. В этом случае допустимо  использовать положения иных отраслей законодательства. В соответствии со статьей 209 ТК РФ рабочим признается место:

• где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой;
• которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Кроме того, уже практически не осталось ни одного вопроса, связанного со стационарным рабочим местом, которое не разъяснил бы Минфин России. Одно из последних – Письмо Минфина России от 27.01.2014 № 03-02-08/2674. На основании создания стационарного рабочего места признание наличия у организации обособленного подразделения производится независимо от того:

• отражено или нет создание подразделения в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации;
• какими полномочиями наделено подразделение. 

Ряд разъяснений чиновников финансового министерства направлен на оценку правового значения для постановки на налоговый учет формы организации работ на стационарном рабочем месте. Из указанных разъяснений следует, что Управляющий может быть прикомандирован, а периодичность его нахождения на созданном фирмой стационарном рабочем месте может быть не постоянной (письма Минфина России от 24.05.2013 № 03-02-07/1/18634, от 20.05.2013 № 03-02-07/1/17743).

Таким образом, для утверждения, что по месту нахождения управляемой фирмы оборудовано стационарное рабочее место для УК, необходимо, чтобы были выполнены сразу два условия:

• Управляющий обязан находиться на территории управляемой фирмы в связи с выполнением своей работы;
• рабочее место Управляющего должно прямо или косвенно находиться под контролем УК.

В соответствии с условиями договора на управление и трудового договора с Управляющим местом выполнения его трудовых функций, где он должен находиться в связи с его работой, будет являться место нахождения управляемой фирмы. Именно поэтому ее адрес можно не менять.

Если по условиям договора управления офис или рабочее место, оборудованное под офис, будет организовано управляемой фирмой, то этот момент даст возможность УК обойтись без постановки на налоговый учет своего обособленного подразделения по месту нахождения управляемой фирмы. Такой подход подкреплен и судебной практикой. Например, в аналогичной ситуации (только с охранной фирмой) вынесено Постановление ФАС МО от 02.03.09 № КА-А40/817-09, которое имеет смысл процитировать полностью:

На основании оценки Устава заявителя и заключенных Обществом договоров на оказание охранных услуг суд установил, что Общество создано на основании Закона "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" от 11.03.1992 № 2487-1 в целях оказания охранных услуг юридическим и физическим лицам. При заключении договоров о выполнении охранных услуг заявитель не арендует на территории заказчика рабочие места - помещения и прочее имущество. Согласно заключенным договорам на оказание охранных услуг, оборудование объекта охраны техническими средствами, их соединение и ремонт осуществляются заказчиком (п. 1.7 договоров), который вправе уменьшить или увеличить количество действующих постов охраны, уведомив об этом исполнителя (заявителя) (п. 1.8 договоров), тем самым исполнитель не влияет на создание или ликвидацию постов охраны.

Согласно ст. 209 ТК РФ рабочее место прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Контроль предполагает наличие у работодателя прав по распоряжению, пользованию и владению помещением, а также необходимыми для работы оборудованием и инструментами.

С учетом того, что имущество или оборудование, принадлежащее заявителю, на постах охраны отсутствует, такие права имеются только у заказчика охранных услуг, в ходе исполнения договорных обязательств по охране объекта на территории заказчика заявитель не может прямо или косвенно контролировать рабочее место своего охранника, суды со ссылкой на положения статьи 15, 16, 56 ТК РФ пришли к правильному выводу о том, что пост охраны, рассматриваемый Инспекцией как "рабочее место", не отвечает критериям статьи 209 ТК РФ

Если следовать логике судей, то применительно к рассматриваемой ситуации оборудованное место для Управляющего также не может быть рассмотрено в качестве рабочего места на основании статьи 209 ТК РФ. И все же риск имеется. В зависимости он налоговой инспекции, ее сотрудники могут иметь и другую точку зрения, так как в НК РФ прямо не установлено, что оборудование рабочего места должно осуществляться только за счет средств самой организации-работодателя.

Тем не менее существуют примеры, когда налоговики без проблем соглашаются с тем, что обособленного подразделения УК не возникает. Например, в довольно старом, но тем не менее применяемом московскими инспекциями Письме УМНС по г. Москве от 25.04.03 № 26-12/25926, сказано следующее:

…в случае если управленческая организация не имеет по месту нахождения управляемой компании стационарных рабочих мест (собственных или арендованных), а направляет своих работников в служебную командировку на определенный срок с временным размещением этих работников в помещениях, предоставленных заказчиком в рамках выполнения договора на оказание управленческих услуг, по нашему мнению, в данном случае образование обособленного подразделения по месту нахождения командированных работников не возникает

Таким образом, для того чтобы УК не обязали зарегистрировать обособленное подразделение, достаточно оформить  Управляющего как прикомандированное лицо. В случае если УК обяжут зарегистрировать обособленное подразделение, финансовые потери будут невелики. Согласно статье 116 НК РФ, предусмотрена следующая ответственность:

• 5 тысяч рублей – за нарушение срока подачи заявления на срок до 90 дней;
• 10 тысяч рублей – за нарушение срока подачи заявления на срок свыше 90 дней.

Однако налоговая может попытаться применить и статью с более серьезными штрафами  – за уклонение от постановки на учет в налоговом органе (статья 117 НК РФ):

• 10% доходов, полученных в период до 90 дней, но не менее двадцати тысяч рублей;
• 20% доходов, полученных в период деятельности без постановки на учет более 90 календарных дней, но не менее 40 000 рублей.

Хотя судебная практика в этом вопросе неоднозначна, УК имеет большие шансы выиграть спор, если она отчитывалась по месту своей основной регистрации.