«всех, причастных к внесению в ЕГРЮЛ информации, полученной от подставных лиц»
А это кто?
Здравствуй, Регфорум!
Обзор поправок, касающихся госрегистрации юридических лиц идет полным ходом. Даже несмотря на то, что они ещё не одобрены, регистраторы уже сейчас их обсуждают. Хочется поподробнее остановиться на поправках в Уголовный кодекс и Кодекс об административных правонарушениях.
В КоАП предполагают внести уточнение в понятие «должностное лицо» для того, чтобы отнести учредителей юрлиц, являющихся заявителями при госрегистрации, к субъектам правонарушений. Также планируется увеличить срок давности за правонарушения в сфере госрегистрации с двух месяцев до года и вести по ним административное расследование. Увеличение срока необходимо в связи с тем, что недостоверность сведений, указанных при госрегистрации, (например адрес массовой регистрации) зачастую выявляется уже при дальнейшем взаимодействии с организацией.
Ст. 14.25 КоАП выделит в отдельную группу нарушения при предоставлении недостоверной информации, а также санкции в виде дисквалификации на срок не менее одного года для лиц, совершивших такое правонарушение повторно.
В УК предполагается внести поправки в ст. 170.1, в которой планируют увеличить ответственность за предоставление недостоверной информации. Кроме того, ожидаются поправки в ст. ст. 173.1, 173.2 УК РФ. Данные изменения направлены на уточнение термина «подставные лица», в простонародье — «номинал», для того, чтобы распространить его на лиц, предоставляющих за денежное вознаграждение согласие на регистрацию юридических лиц, а также для обеспечения возможности привлечения к ответственности всех, причастных к внесению в ЕГРЮЛ информации, полученной от подставных лиц.
Посмотрим, насколько последовательно данная схема борьбы с фирмами-однодневками и «номиналами» будет воплощена в жизнь.
«всех, причастных к внесению в ЕГРЮЛ информации, полученной от подставных лиц»
А это кто?
Абсолютно. Данный Перечень лиц можно продолжать сколько угодно долго. Начиная с заявителя, заканчивая теми, кто "сопроводил" номинала к нотариусу
а вот тут не соглашусь. Они не заинтересованы в создании фирмы. Нет у них "шкурного" интереса.
В случае создания "фирмы-однодневки" (определение размытое и некорректное) "шкурный" интерес только у мифического дяди! Фактически, остальные лишь участники исполнения чужой воли. Так же как те же натариус и инспектор, заинтересованые рублем только в своих действиях, а не извлечения с того прибыли. Чем курьер участвует больше инспектора?
Да ничем, кроме того, что он МОГ обладать какими-либо сведениями, которые в случае чего могут помочь следствию. Если поправки примут, тогда и посмотрим, кого и за что смогут привлечь. А пока, это лишь догадки.
В том-то и фишка, что привлечь могут и сейчас, могут раскрутить-посадить, так что все эти возможные нововведения это ИММИТАЦИЯ процесса борьбы. Только в процессе этой иммитации похужеет реальным бизнесменам, реальным директорам и в результате всем нам простым гражданам...
будем все же надеяться что это может привести и к увеличению ценников на всякие разные услуги
что не есть плохо в конечном счете
а причем тут шкурный интерес? сами же пишете, дословно, в статье - "всех причастных"
ну "причастие" тоже до маразма доводить не нужно. По этой логике можно и поставщиков бумаги, на которой напечатаны документы, привлечь.
« Данные изменения направлены на уточнение термина «подставные лица», в простонародье — «номинал», для того, чтобы распространить его на лиц, предоставляющих за денежное вознаграждение согласие на регистрацию юридических лиц»
Ага, а если этот чел ежемесячно получает деньги на карточку в качестве зарплаты, то он не номинал, а самый настоящий Гена !
То есть, людей надо ценить, в буквальном смысле.
Естественно, доказательная база должна быть собрана достаточная, чтобы утверждать однозначно. Но, при большом желании, я думаю, это сделать не составит труда
"Доказательная база" - это объяснение чела в "протоколе опроса" о том что "я фирму НЕ УЧРЕЖДАЛ, директором НЕ являюсь".
Всё остальное разрывает шаблон налогового инспектора в клочки.
Ну так вот и потянутся за этим "не учреждал, не являюсь" более пристрастные допросы к тем, кто учреждал и является. Поправки ещё не приняты, а мы уже с Вами рисуем возможные варинты развития событий))
Более пристрастные допросы это с применением физического воздействия? Что бы человек оговорил сам себя? В реальности так называемый "номинал" не знаком с заказчиками "фирм-однодневок", как же он может это сказать?
Ну не надо преувеличивать.
Есть Контора Глубокого Бурения, а есть налоговая инспекция.
В случае категорического утверждения чела о том что "да это я и учредил и руководил и руковожу", на этом опрос в налоговой инспекции ЗАКАНЧИВАЕТСЯ.
Если же речь идёт о возбуждении уголовного дела правоохранительными органами - то это другой расклад.
Если этот закон обретет такую широкую трактовку, то малый и средний бизнес в России сдохнет. Не потому что у нас так много фирм однодневок, а потому что на любую фирму станет возможно повесить нарушения с ярлыками "предоставление недостоверной информации", согласитесь что с новыми поправками к закону это уже другая ответственность. Бизнес начнет тормозить от желающих "покрышевать" от налоговой. Например, понятие адреса массовой регистрации характерно для всех бизнес-центров (реально в каждом офисов больше 10), походу итак изначально это термин придумали для избирательности регистрации на адрес (считайте для благотворительности инспекторам на местах подтверждающим массовость). Да и лица которые за "денежное вознаграждение" - регистрируют на себя, в ведении хозяйственной деятельности, как правило, не участвуют! Их не за что привлечь! Так и отбиваются "номиналы" от ОБЭП, в "схемах" не участвуют, ни кого не знают, следователям не интересны. А вот налоговым поле не паханое, может они всё это поэтому и лоббируют?
а у налоговых то в чем интерес? они и со своими нынешними то обязанностями не успевают справляться, к чему им еще этот лишний гемор?
А когда в Росси обязанности мешали извлечению личной выгоды? Рычагов бы воздействия поболее!
а где тут личная выгода? уголовные дела налоговая возбуждать не вправе, а административкой никого особо не испугаешь
Пост в целом поддерживаю, но мне кажется, что все-таки такие меры вот законодательные сочиняются "про запас", чтобы были и при необходимости могли быть в "нужных" случаях задействованы.
А на самом деле хотелось бы, чтоб уж легализовали практику номиналов на принципиально ином цивилизованном уровне, т.е. в том контексте, что это не какие-нибудь там криминальные элементы и прибегание к их услугам не есть какая-нибудь там крамола уголовная, а что это НОРМАЛЬНАЯ и вполне ЗДОРОВАЯ МИРОВАЯ ПРАКТИКА, когда фигура настоящего собственника бизнеса не показывается всем и каждому, а только предоставляется по запросу всем уполномоченным органам, в том числе и по решению суда. Ну почему никто об этом то никто не пишет в том числе и тут на форуме, а ?!
Ваше мнение идёт против мировой тендениции.
Наберите в поисковике "снятие корпоративной вуали"
Юрий, боюсь Вы не совсем поняли мой пост и идею снятия корпоративной вуали тоже. Про нее я знаю все оч хорошо и уже давно )))) Когда я говорю о том, что надо легализовать институт номиналов, я говорю о том, что Иван Ивнович Пупкин не обязан всем и каждому в реестре показывать, что именно он, Иван Иванович, тут и там хозяин бизнеса, он может быть строго бенефициаром, я даже иногда видала такие вот бенефициарные соглашения с номинальным директором (Кипр) и при этом эти соглашения нужны всем - и Иван Ивановичу, который показав это соглашение скажет, пардон Гена, ты никто, я всем рулю и бизнес мой, а ты чисто номинал для подписи. И Гене такое соглашение выгодно - он всегда при случае его тоже покажет конторе глубокого бурения и другим заинтресованным лицам и расскажет, я ни причем, ребята, и вот на это бумага. При этом, когда суд, антимонопольный и другие иже с ними начинают запрашивать инфу о собственниках и владельцах, то она в установленном порядке раскрывается Геной и Иван Ивановичем. Это один аспект.
А снятие корпоратвиной вуали или еще сейчас используют термин корпоративного щита - это СОВСЕМ другое. Это о том, что я Иван Иванович учредил фирму и в ней рулю. И вот пришло банкротство и кредиторы требуют свое. А я им - пардон, я лично Иван Ивнаович очень богатый человек и у меня дофига всего, НО это все мое личное или ДРУГИХ моих фирм, а вот этой фирме-банкротуЮ в который Вы свои денешки вкачали, а я их технично перевел в другие фирмы и в свое ЛИЧНОЕ имущетсво например посредством кровно заработанной з/п в фирме-банкроте, это уже все, не тронь. У нас же как - ООО (АО) - участник отвечает в размере своего вклада в устав. Вот и забирайте фирму нулевую и мой вклад в нее, а все что я из нее выел, не троньте, здесь стоит корпоративный щит. Своим имуществом я, Иван Иванович, не в ответе, на это и закон об ОГРАНИЧЕННОЙ ответственности участников (акционеров) есть и у нас, и во всем мире так же. Ну так вот, чтобы иметь возможность у этих вот обиженных кредиторов защитить свой интерес появилась концепция снятия корпоративнйо вуали. И это совсем другая история.
ХОТЯ ОБЕ ЭТИ ПРОБЛЕМЫ пересекаются в одной точке - точке фигуры номинала. И легализация его фигуры и фиксирование в официальных источниках (ну или хотябы в каком-то строго закрытом соглашении, но тем не менее заключенном в рамках правового поля соглашении) позволит обиженным кредиторам не бегать за Геной и не доказывать, что Гена подконтролен Иван Ивановичу, а значит имущество Иван Ивановича (личное) в ответе по долгам фирмы-банкрота-должника, а сразу прийтий в Иван Ивановичу оперируя в руках идея снятия вуалей.
Но еще раз подчеркну, идея снятия вуали работает вне зависимости о того, есть у фирмы номанал или нет. Идея в том, чтобы привлечь к СУБСИДИАРНОЙ ответсвенности по долгам фирмы не только фирму, но и ее собственников, Иван Ивановиче. Но добраться до них и их имущества конечно сложнее, когда Иван Ивановичи скрываются за Генами. Вот примерно так.
Виктория, а я не совсем поняла Вашу мысль о легализации номиналов - если мы говорим про ген.диров. Номинал-гендир противоречит понятию гражданского законодательства о том, кто же такое ЕИО. Он не только в ЕГРЮЛ должен значиться, но и реально бизнесом управлять. Во всех иных случаях - он не гендир. Он - тот герой Ильфа с Петровым, который за всех и при всех сидел и сидеть готов за долю малую.
Что касается темы бенефициаров. В какой-то мере, да, Ваша позиция понятна. Но это скорее путь офшоров и полуофшоров. Учитывая мировой тренд по борьбе с подобными подходами к ведению бизнеса, сомневаюсь, что у нас приживется.
Спасибо за интересный вопрос))) а то что-то мало тут у нас о высоком пишут/говорят, а так иногда хочется)))))
Уж лучше бы узаконили фирмы-однодневки, номиналов, чем имитировать борьбу. Реальность ведь совсем другая. Государство не желает заниматься созиданием, развитием. Нет производств, остались одни услуги, в массе своей. И вот само государство только услугами и занимается, якобы борьба идет:)
Пока государство не создаст условия для развития бизнеса и прежде всего промышленного, то фирмы-однодневки, номиналы, "помойки", "реорганизации" будут нужны всегда.
Я во многом с Вами согласна, но как Вы предполагаете, каким образом можно узаконить фирму-однодневку?)
Говоря про узаконивание номиналов, однодневок, офшоров и т.д. имелось в виду лишь та реальность которая уже есть сегодня. И пока не будут созданы необходимые условия для бизнеса, все вышеуказанные инструменты будут использоваться.
Т.е. сначало государство создает условия для бизнеса, а уж потом можно легализовать тех же номиналов, фирм-однодневок и т.д.
Когда будут созданы условия для развития промышленного бизнеса, в первую очередь, то надобность в фирмах-однодневках, номиналах отойдет.
В настоящее время фирмы-однодневки, номиналы используются лишь в основном для уклонения от уплаты налогов. В свою очередь после создания условий для бизнеса фирмы-однодневки, номиналы будут использоваться в основном не для уклонения налогов, а для упрощения во вход в бизнес.
Ну какие, нафиг, "однодневки" !
Они же нужны для неуплаты налогов, а государство с этим оборется !
Причём, государства (во множественном числе) борются и с оффшорками - то есть и с "корпоративной вуалью", и с выводом налоогоблагаемой базы за границу.
Так что имеет место циклическое развитие экономики - закрутили гайтки, повысили налоги, деловая активность упала - безработица возросла - народ недоволен - понизили налоги - деловая активность возросла - "а давайте побольше взыщем налогов с бизнеса он же разжирел" - повышение налогов - на колу мочало начинай сначала.