Оговорюсь сразу, что ни ФЗ об ОРД, ни Инструкция, утвержденная приказом МВД России от 01.04.2014 № 199 ОРМ «обследование жилых помещений», не предусматривают. Последняя в пункте 1 прямо указывает, что ее действие не распространяется на обследование жилых помещений.
Несмотря на явный законодательный пробел, должностные лица правоохранительных органов регулярно проводят данное мероприятие в отношении руководителей (учредителей), бухгалтеров и менеджмента организаций, предусматривающее проникновение в их жилые помещения (квартиры, дома с придомовыми постройками, дачные коттеджи и т.д.), фактически вторгаясь при этом в сферу частной жизни еще до возбуждения уголовного дела.
Насколько это вообще законно? Попробуем в этом разобраться.
I. Нормативное регулирование термина «жилище». В каких случаях возможно проникновение в него сотрудников правоохранительных органов против воли проживающих в них лиц , в т.ч. для проведения обследования;
II. Специфика проведения ОРМ «обследование жилого помещения». Почему ФЗ об ОРД крайне плохо защищает право граждан на неприкосновенность жилища;
III. Некоторые проблемные ситуации, возникающие при проведении ОРМ «обследование жилища»:
- Возможно ли проведение гласного обследования в отсутствие проживающих в нем лиц (в присутствие только несовершеннолетних членов семьи)?
- Как оперативники получают доказательства преступления, обнаруженные при проведении негласного обследования помещения
- Возможно ли привлечь к участию в обследовании жилища адвоката?
IV. Общие выводы статьи и рекомендации для менеджмента компании в случае проведения в принадлежащих им жилых помещениях ОРМ «обследование».
I. Нормативное регулирование термина «жилище». В каких случаях возможно проникновение в него сотрудников правоохранительных органов против воли проживающих в них лиц , в т.ч. для проведения обследования
Любое помещение или строение, которое используют для постоянного или временного проживания, законодатель определяет как жилище. При этом не имеет значения форма собственности, а также отнесение подобных объектов к жилищному фонду.
Право на неприкосновенность жилища - фундаментальноеправо любого человека и гражданина в РФ. Согласно ст. 25 Конституции РФ никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.
Отталкиваясь от этого конституционного императива, законодатель установил исчерпывающий перечень экстраординарных случаев, когда сотрудники правоохранительной системы могут вторгаться в жилые помещения, занимаемые гражданами, без их согласия, а также взламывать (разрушать) запирающие устройства, элементы и конструкции, препятствующие проникновению в жилые помещения
- при наличии судебного постановления:
- Для проведения осмотра согласно ст. 176 УПК РФ (в т.ч. и до возбуждения уголовного дела);
- для производства обыска или выемки согласно ст. 182, 183 УПК РФ (по общему правилу)
- без разрешения суда:
для производства обыска в случаях, не терпящих отлагательств, на основании постановления следователя или дознавателя
- для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях (пункт 3 ст. 15 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», далее – Закон о полиции)
- для задержания лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, а также лиц, застигнутых на месте совершения ими преступления, и (или) скрывающихся с места совершения ими преступления, и (или) лиц, на которых потерпевшие или очевидцы указывают как на совершивших преступления (пункт 3 ст. 15 Закона о полиции);
- для пресечения преступления (пункт 3 ст. 15 Закона о полиции)
- для установления обстоятельств несчастного случая (пункт 3 ст. 15 Закона о полиции);
- для целей ст. 14.1 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», которая, по сути, полностью дублирует ранее перечисленные основания для проникновения в жилище, указанные в Законе о полиции.
Если полицейские (сотрудники ФСБ) проникают в жилище против воли проживающих в нем лиц, то должны в течение 24 часов уведомить об этом прокурора.
Как видим из приведенного выше перечня проведение ОРМ «обследования жилого помещения» в качестве основания для проникновения в жилое помещение против воли проживающих в них лиц и при отсутствии судебной санкции законом не предусмотрено!
Теперь, когда перечислены все законные случаи принудительного ограничения права гражданина на неприкосновенность его жилища, возвратимся к многострадальному Закону об ОРД.
II. Специфика проведения ОРМ «обследование жилого помещения». Почему ФЗ об ОРД крайне плохо защищает право граждан на неприкосновенность жилища
Пункт 2 ст. 8 Закона об ОРД устанавливает, что проведение ОРМ, ограничивающих право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации о:
- признаках противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно;
- лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших такое противоправное деяние.
При этом ст. 9 Закона об ОРД конкретизирует основания и порядок судебного рассмотрения подобных материалов при проведении ОРМ. В ней дословно указано следующее: «Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, на неприкосновенность жилища при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом, как правило, по месту проведения таких мероприятий или по месту нахождения органа, ходатайствующего об их проведении».
Тем самым в ст. 9 Закона об ОРД сказано о судебном рассмотрении материалов об ограничении конституционных прав граждан на неприкосновенность жилища при проведении иных ОРМ, при этом в Законе нет ни слова о существовании отдельного ОРМ «обследование жилища»!
Согласно же ст. 6 Закона об ОРД перечень ОРМ может быть изменен или дополнен только федеральным законом.
Наиболее распространены на практике следующие ОРМ, проведение которых так или иначе нарушает право на неприкосновенность жилища
- негласное наблюдение (например, путем установления в жилище звукозаписывающей аппаратуры);
- гласный сбор образцов для сравнительного исследования (принудительный сбор запрещен Законом об ОРД и возможен лишь в уголовно-процессуальном порядке после возбуждения уголовного дела);
- снятие информации с технических каналов связи;
- оперативный эксперимент;
- получение компьютерной информации.
- оперативное внедрение (например. под видом сотрудников клининговых организаций, подсобных рабочих и т.д.)
Эти мероприятия могут быть связаны с необходимостью проникновения в жилище как негласным, так и гласным способом, с целью получения необходимой оперативной информации и использования ее в дальнейшем в качестве доказательства. Таким образом, само вторжение в жилище – не отдельная цель, а способ для достижения оперативного результата.
К сожалению, судьи не склонны к столь скурпулезной оценке Закона об ОРД и в своих решениях по жалобам заявителей лишь в общих словах указывают, что данное ОРМ разрешено Законом, поэтому они не видят нарушений действующего законодательства при проведении обследования жилых помещений как отдельного ОРМ. Результаты подобного обследования затем используются в качестве допустимого доказательства по уголовным делам.
В статье Что делать, если полицейские нагрянули в офис и изымают документы и электронные носители информации мной уже была подробно изложена процедура проведения обследования зданий, строений, сооружений и участков местности, принадлежащих юридическим лицам, права и обязанности участвующих в ней лиц, дан алгоритм действий компании при визите полицейских, способы защиты прав от возможных злоупотреблений правоохранителей. Все изложенное в целом применимо и при проведении ОРМ «обследование жилища»! (СМ. вложения к данной статье).
При этом основным отличием рассматриваемого ОРМ от обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств является тот факт, что для проведения гласного обследования жилища требуется предъявить обязательное постановление суда. В случае его отсутствия проведение ОРМ возможно только с добровольного согласия проживающих в нем лиц.
Например, в одном из дел суд признал обследование незаконным, поскольку не было получено согласие на проникновение в помещение. Суд указал следующее: «обследование жилища… не может быть направлено на обнаружение и изъятие доказательств по уголовному делу. Получается, что фактически в жилых помещениях К. и Р. были проведены обыски до возбуждения уголовных дел и с нарушением требований, установленных ст. 182 УПК РФ» (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 января 2013 г. по делу № 45–012–77).
III. Некоторые проблемные ситуации, возникающие при проведении ОРМ «обследование жилища»
Возможно ли проведение гласного ОРМ в отсутствие проживающих в нем лиц? Либо в присутствие только несовершеннолетних членов семьи ?
Как уже былои неоднократно сказано ранее, принудительный характер гласных ОРМ недопустим. Взламывать двери, запирающие устройства и т.д оперативники не вправе (в т.ч. с привлечением работников МЧС, УК или ЖЭКа). Поэтому законное проведение гласного обследования жилища в отсутствие в них жильцов (или в ситуации, когда они не открывают двери или отказываются их впускать) невозможно.
При наличии постановления суда проведение ОРМ в отсутствие жильца или совершеннолетних членов его семьи должно проводиться лишь в том случае, когда нет реальной возможности доставить их в место производства такого мероприятия. В протоколе обследования требуется сделать об этом соответствующую запись (по аналогии с проведением обыска). Если же об этой ситуации известно уже на этапе возбуждения перед судом ходатайства о производстве ОРМ, соответствующие сведения нужно представить в суд и отразить их в постановлении. И, разумеется, обязательно присутствие представителей общественности при проведении обследования жилища (чаще всего это сотрудники МЧС, вскрывшие двери в жилое помещение).
Как оперативники получают доказательства преступления, обнаруженные при проведении негласного обследования помещения?
Результаты негласного обследования жилых помещений оформляют справкой (не протоколом!) оперативного работника. В ней отмечается, что удалось обнаружить при обследовании — зафиксированные с помощью оперативно-технических средств признаки или явные следы преступления и другие обстоятельства, имеющие значение для раскрытия преступления. Это могут быть также предметы и документы, изъятые на месте при наличии оснований, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 15 Закона об ОРД (при возникновения непосредственной угрозы жизни и здоровью самого сотрудника и иных лиц, а также угрозы государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации)..
Саму справку нельзя использовать в уголовно-процессуальном доказывании, в т.ч. как иной документ согласно ст.84 УПК РФ. Возможность использования результатов обследования жилища в доказывании появляется только в случае изъятия предметов или документов, в т.ч. гласным способом.
Если во время негласного проведения ОРМ оперативные сотрудники обнаружили предметы и вещества, изъятые из гражданского оборота, они принимают меры к их сохранности до проведения гласных мероприятий по их изъятию либо негласному контролю за их перемещением, распространением. При необходимости они могут изымать образцы (пробы) обнаруженных предметов, средств или веществ.
Возможно ли привлечь к участию в обследовании жилища адвоката?
Обязательно требуйте присутствия адвоката при проведении данного ОРМ!
Если вам отказывают или отказываются допускать прибывшего адвоката в жилое помещение - вносите информацию об этом в графу «замечания»! Количество нарушений закона, совершаемых правоохранителями при проведении обследования жилых помещений, может быть даже больше, чем при обследовании помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, принадлежащих юрлицам.
При этом оперативники постоянно норовят провести фактический обыск жилища вместо его обследования, незаконно придавая оперативным действиям уголовно-процессуальную форму. Не стоит забывать и о возможных провокациях (например, «случайно» обнаруженные полицейскими и лежащие на виду наркотики или оружие и боеприпасы к нему). В «домашних» условиях сделать это гораздо проще, чем в людном офисе.
Поэтому с целью защиты своих прав стоит воспользоваться всем арсеналом средств, подробно перечисленных в предыдущей статье Что делать, если полицейские нагрянули в офис и изымают документы и электронные носители информации.
IV. Итак, какие можно сделать выводы по итогам данной статьи:
- Отдельного ОРМ «обследование жилища гражданина» закон не предусматривает; возможно его проведение только в совокупности с иными ОРМ. Несмотря на это, суды, как правило, признают законным факт проведения такого обследования, даже если оно не является условием проведения иных оперативных мероприятий.
- Перечень случаев принудительного ограничения права гражданина на неприкосновенность его жилища и доступ в него без согласия проживающих строго ограничен законом. Потому проведение обследования в отсутствие судебного решения или без письменного согласия проживающих лиц подлежат обязательному обжалованию надзирающему прокурору, а также и в судебном порядке.
- Обследование жилого помещения имеет такое же психологически мощное воздействие на проживающих в нем лиц как и обыск, хотя по своей юридической природе и последствиям эти действия не равнозначны. При этом проведение ОРМ «обследование», не может подменять процессуальные действия, предусмотренные УПК (обыск, осмотр, выемка). В противном случае, все доказательства, полученные в ходе таких действий, априори недопустимы.
- Весьма высока вероятность, что полицейские не допустят на место производства ОРМ адвоката, что является грубым нарушением права на защиту, предусмотренного ст. 48 Конституции РФ. Обязательно зафиксируйте подобные действия в протоколе. Заранее обговорите с адвокатом план действий на этот случай.

