Ответ ФНС по доверенности для жалобы

Зачем Вам доверенность? Мне сняли два отказа по жалобам, заполненным на сайте ФНС. Первый раз просто внесли то, что я хотела, не отменив отказ, а второй раз отменили отказ, дали распоряжение МИФНС № 46 и через 5 дней МИФНС 46 выдала регистрацию. Жалобы на сайте писала от директоров. Ответы пришли на e-mail, указанный в жалобе. А документы после регистрации уже получали по нот. доверенности.

а подписывали ЭЦП?

Для чего я это делаю?

Действительно, хороший вопрос. Навереное, чтобы порадовать регфорум очередной публикацией с пылу с жару. irony.jpg

Если серьёзно, то наверное, всё же не стоит сотрудников регоргана ну совсем за беспредельщиков считать, а ФНС путать с бесплатной юр. консультацией. :)

Не соглашусь. Знаю случай, когда организация специально подала в суд на ФНС, обжалуя решение об отказе в возмещении НДС по авансу (пп.3 п.3 ст.170 НК РФ), хотя к моменту подачи заявления все уже уладилось. Т.к. ИФНС объективно была не права, суд она проиграла. Вроде бы все впустую, но при следующей проверке хватило одной только ссылки на этот судебный акт, чтобы налоговый орган принял нужное решение. :)

Очень верная позиция, по- моему, я часто говорю знакомым, что если мы хотим, чтобы с нами считались в регорганах и прежде всего в налоговой, надо писать жалобы, подавать иски   и вообще дать им понять, что закон писан для всех, а не только для заявителя.

Пожалуй за беспредельщиков можно было бы не считать, если бы не приходилось часто сталкиваться с беспредельщиками из числа сотрудников регистрирующих органов.

В части представительства Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-Ф (далее - Закон) изложен неоднозначно. Можете в этом убедится сами.

Согласно общему правилу, установленному абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона, представление документов в регистрирующий орган непосредственно или через многофункциональный центр может быть осуществлено заявителем либо его представителем, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности, с приложением к представляемым документам такой доверенности или её копии, верность которой засвидетельствована нотариально.

В тоже время в пункте 6 статьи 9 Закона появляется "уполномоченный представитель", представляющий заинтересованное юридическое лицо, но не являющийся руководителем его постоянно действующего исполнительного органа или иным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени этого юридического, который также обязан при непосредственном обращении в регистрирующий орган приложить к письменному возражению нотариально удостоверенную доверенность или её копию, верность которой засвидетельствована в нотариальном порядке.   

Далее, совершенно неоправданно, термин "уполномоченный представитель" встречается в пункте 3 статьи 25.4 Закона, предусматривающем, что в случае подачи жалобы уполномоченным представителем лица, подающего жалобу, к жалобе прилагаются документы, подтверждающие полномочия этого представителя. Полагаю, это может позволить беспредельщикам от ФНС, проводя очевидно безосновательную аналогию с нормами абзаца 2 пункта 1 статьи 9 и пункта 6 статьи 9 Закона, заявить, что доверенность на подачу жалобы на решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации должна быть нотариально удостоверена.

Предвижу Ваши возражения, что жалоба не относится к числу документов, формы которых утверждены приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, а также не является письменным возражением относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, форма которого до настоящего времени не утверждена. И бесспорно соглашусь с ними, но как показывает практика беспредельщикам от ФНС Закон не писан.

Посему поддерживаю решение Николая обратиться за разъяснениями в ФНС России и не усматриваю ни капли пафоса и самолюбования в его действиях по публикации ценной информации. Николай, Вы молодец! Так держать! Спасибо Вам от имени всех неравнодушных участников форума ! :-)