И снова законопроект об уголовной ответственности юр. лиц

Итак, на рассмотрение Госдумы вынесен проект закона об установлении уголовной ответственности для юр лиц. Этот вопрос для организаций очень актуален и, конечно же, есть и противники, и сторонники такого предложения. Ведь ситуация складывается довольно спорная — наказание по УК РФ несет непосредственно лицо, совершившее противоправные действия. А вот какое противоправное действие может совершить непосредственно компания не понятно.

Ответственность для физлиц предусматривается УК РФ, так как у них наличествует воля, мышление и психическое отношение к совершенному деянию. Организации же не обладают описанными составляющими. Деяния в организации совершаются физлицами, управляющими ею. Осуждение организации представляется скорее невозможным, чем реальным, ведь в организации есть ответственное лицо, оно и отвечает за деятельность компании. Соответственно отвечать должно именно данное лицо, за нарушение компанией законодательства, а не организация.

Скорее всего, речь должна идти об административной ответственности компании, которая должна выражаться в виде предупреждения, лишения лицензии (льгот, преференций, квоты), штрафа, запрета на осуществление деятельности в РФ, лишение права заниматься определенным видом деятельности либо принудительной ликвидации. Однако законодатель счел, что перечисленные санкции должны наступать именно за совершение уголовных правонарушений.

Совершенно ясно, что ответственность в виде принудительной ликвидации не будет эффективной, так как бывший руководитель (собственник), ликвидированной компании, вполне может открыть новую компанию, и, управляя ею, опять нарушить закон. Правильнее все же, если будет отвечать конкретное лицо, за совершенные от имени компании противоправные действия. Скорее всего необходимо говорить о солидарной ответственности компании и физ лица, которое управляет ею. Например, совершенное лицом от имени компании противоправное действие, за которое ему грозит тюремное заключение, должно приводить к солидарной ответственности компании в виде принудительной ликвидации.

Кроме того, иные меры ответственности компании, при которых она продолжает свою деятельность для большинства компаний все же являются незначительными. Возможно, было бы неплохо в качестве дополнительной меры к данным видам ответственности также публиковать в СМИ в обязательном порядке информацию о нарушениях совершенных такой организацией и незаконность ее деятельности.

Стоит отметить, что ответственность для компаний в законопроекте предусматривается практически по составам преступлений. А к ответственности призывается привлекать не только российские компании, но и иностранные, международные компании, в том числе и их обособленные подразделения, работающие на территории России. Привлекать компании к ответственности предлагается законопроектом исходя из вины руководителя компании. Не значит ли это, что руководитель компании, отвечающий за ее деятельность, будет огражден от ответственности? Ведь теперь получается, что руководитель, нарушив действием закон от имени компании, ответственность нести не будет, так как отвечать за такое действие должна теперь сама компания. Как же будет действовать все это на практике нам только предстоит увидеть.

Carleone

Статьи по теме:

уголовная ответственность

Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации

Также, вы можете войти используя:

Евгений Иванов

если есть административная, то почему бы и не ввести уголовную..?

14 апреля 2015 в 9:442

Х Закрыть

Софья Мореева

Давно уже себе запланировала написать что-нибудь на эту тему, да руки не дошли.

Собственно, основной аргумент противников уголовной ответственности юридических лиц - непонятности с субъективной стороной, иными словами, как будем искать вину у юридического лица.

Однако давайте вспомним теорию государства и права - понятие состава правонарушения - любого, как уголовного, которое называется преступлением, но от этого общих признаков правонарушения не теряет, так и административного и т.п., включает субъективную сторону. Другими словами, субъективная сторона (= вина + дополнительные компоненты типа мотива-цели-ляляля) - неотъемлимая часть любого правонарушающего деяния. Как учит теория, преступление - это правонарушение, обладающее наибольшей общественной опасностью и закрепленное в уголовном законе страны. Если сравнивать постатейно некоторые нормы УК и КоАП, то мы найдем составы, которые - при легкой форме общественной опасности - являются административным правонарушением, а при тяжелой превращаются в преступление.

Принцип обнаружения субъективной стороны при правонарушителе-юридическом лице в административном праве почему-то никого не напрягает. А ведь там тоже ничего принципиально иного, по сравнению с уголовными нормами, нет. Те же умысел и неосторожность. Почему для нас нормальным является привлечь юрика к административной ответственности (сам юрик ведь и там ничего не делает, делают его должностные лица), но нас так возмущает привлечение его к уголовной? Сдается мне, просто потому, что мы с вами так привыкли.

Да, можно сажать директора по УК, а компанию наказывать по КоАП (как иногда сейчас и получается). Но во-первых, это два производства вместо одного. Во-вторых, с точки зрения защиты - формально - права компании получаются менее защищены, т.к. уголовный процесс - формально - более внимательно относится к гарантиям прав подследственных.

Мне кажется, страхи во многом также связаны с тем, что уголовное право демострирует завидную производительность в плане обвинительных актов и завидную скупость в плане оправдательных.От административного наказания "отбиться" легче. Но это беда правоприменения, а не теоретической возможности распространить уголовную ответственность на юридических лиц. ...

Цитата из статьи

« Ведь теперь получается, что руководитель, нарушив действием закон от имени компании, ответственность нести не будет, так как отвечать за такое действие должна теперь сама компания. »

Из рассматриваемого законопроекта следует, что ответственность юрика не означает безответственность физика. Причем действия юрик+ его директор соучастием не считаются. Директор, как указано в законопроекте, может быть освобождени от ответственности при совершении подобного преступления впервые и если оно относится к небольшой или средней тяжести.

14 апреля 2015 в 10:203

Х Закрыть

Владимир Бойков

Скорее всего цель законопроекта упрощение возмещения вреда совершенным преступлением. Проще выявить и арестовать имущество. Когда привлекали директора, ну что с него возьмешь? С фирмы, которой руководил взять что то тяжело. выявить надо имущество полученное преступным путем, а не в результате законной деятельности что бы не пострадали добросовестные акционеры(участники) а теперь, не будет проблем

14 апреля 2015 в 11:382

Х Закрыть

Яковлева Марина

Спасибо за информацию

15 апреля 2015 в 10:10

Х Закрыть

Karamba

Я считаю, что законопроект правильный. Он позволит при достаточном количестве бабла возбуждать уголовное дело в отношении юридического лица, а не руководителя юридического лица. Таким образом, человек сможет избежать реальной уголовной ответственности. А то, что предлагаемые санкции уже есть в КоАП - это не страшно. Ведь главное - уход от уголовной ответственности. Я так считаю.

16 апреля 2015 в 11:271

Х Закрыть

И снова законопроект об уголовной ответственности юр. лиц

Прямой эфир