Зарплата директору - единственному участнику. Платить или не платить?

Отличная статья, с очень полезной и актуальной информацией! Спасибо большое!

И вам спасибо на добром слове!

Цитата из статьи

«директор вступает в трудовые отношения (определяемые в ст. 16 ТК РФ) с обществом, а не его учредителями (см. ФЗ «Об ООО»).»

У меня ровно такая же логика, поэтому не понимаю, с какой стати директору юридического лица не заключать трудовой договор с этим юрлицом. Хочешь быть "сам себе велосипед" -- регистрируйся как ИП. А на письма Минфина посматриваю настороженно: отбиться от штрафов они не очень-то помогут.

Спасибо за интересную статью!

Думаю автору следует разграничить в статье понятия заключение и оформление трудового договора.

Трудовой договор считается заключенным с того момента, как работник приступил к работе с ведома работодателя, а, следовательно, наличие трудового договора обязывает к выплате заработной платы. 

Юридический факт заключения трудового договора (даже без бумажного оформления) также снимает вопросы получения руководителем некоторых видов соц. обеспечения и учета работодателем расходов по выплате заработной платы.

Сообщение от sultan

«Думаю автору следует разграничить в статье понятия заключение и оформление трудового договора.»

С момента как работник приступил к работе, работодатель в 3х дневный срок обязан оформить трудовой договор. Статья как кажется не об этом, а оформлять и платить зарплату или не оформлять, вообще.

Личное мнение - оформлять. Согласен с вышеиложенными доводами. Учитывая что законодатель со временем оформляет в нормы сложившуюся судебную практику и тут наведет порядок.

Сообщение от boywlad

«Статья как кажется не об этом, а оформлять и платить зарплату или не оформлять, вообще.»

Да, но из заголовка следует "платить или не платить?", а из текста "заключать или не заключать?". А так как статья юридическая, понятия мной воспринимались в соответствии с их определениями.

В любом случае думаю, что нужно платить, т.к. трудовой договор с директором, исполняющим свои обязанности, фиктивно будет заключен. Могу ошибаться, т.к. не эксперт в трудовом праве. 

Публикация все-таки писалась как обзор и беглый комментарий мнений Минфина и братьев его других государственных органов. Минфин же ,судя по письмам, не делит понятия заключение и оформление ТД, о сущности трудовых отношений или не знает, или старается не вспоминать и сводит вопрос к тому, что-де, по его мнению, ТД невозможно оформить, потому что нет надлежащих подписантов. Фактический допуск к работе, о котором вы говорите, Минфин не рассматривает, еще раз повторюсь. То ли по незнанию о нем, то ли потому что такая у него позиция.

Думаю, что невозможность с 01 сентября 2014 года заключения трудового договора с руководителем хозяйственного общества, в котором он является единственным участником, очевидна.
В пункте 3 статьи 182 ГК РФ прямо указано что представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. А руководитель хозяйственного общества на основании п. 1 ст. 53 и п. 1 ст. 182 ГК РФ является представителем хозяйственного общества.

Однако из этого не следует, что между руководителем хозяйственного общества и самим хозяйственным обществом нет трудовых правоотношений. Руководитель хозяйственного общества является работником этого хозяйственного общества.
В силу ст. 16 Трудового кодекса трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Ограничивать, предусмотренные Трудовым кодексом, права работника, в том числе руководителя, недопустимо.

Трудовой договор нельзя относить к сделкам, т.к. сделки порождают гражданские права и обязанности, а не трудовые.

+1. Собственно, Верховный суд еще в 2008 году сказал ,что в трудовых отношениях гражданское право по аналогии не применяется (Определение от 14 ноября 2008 г. N 5-В08-84).

руководитель общества является уполномоченным лицом (уставом), но не представителем.

Просто с сентября 2014, когда поправки в ГК в силу вступили, многие заговорили о представительстве директора, как о факте. Можете сами поискать поиском. Вот, например, публикация - не первая уже по теме - "еще раз о представительстве директора".

Следствие это позиции - предложение заключать с директорами гражданско-правовые договоры, а также страхи на тему того, что выданные директором доверенности потеряют силу при смене директора... 

Минфин отвечает однозначно, что ТД не м.б. заключен на простом основании - проблема не в ТД, она в расходах на ФОТ и налогах с ФОТ, уменьшающих (не уменьшающих по мнениню Минфина) налогооблагаемую базу компании, а потому Минфину без разницы - ФОТ это или дивиденды, страховых взносов нет в обоих случаях

считаю, что обозначить отношения с обществом надо не на основании ТД, а на основании решения учредителя, заключив ГПД, кот. предусматривает и НДФЛ и отчисления в фонды

Минфин ответил: Начислять зп НЕЛЬЗЯ!!!!

Министерство финансов Российской ФедерацииДЕПАРТАМЕНТ НАЛОГОВОЙ И ТАМОЖЕННО-ТАРИФНОЙ ПОЛИТИКИПИСЬМОот 19 февраля 2015 года N 03-11-06/2/7790[УСН: расходы в виде оплаты самому себе заработной платы]Вопрос:Я являюсь единственным учредителем ООО. При этом я назначила себя директором предприятия и являюсь единственным работником предприятия. ООО находится на упрощенной системе налогообложения.Должна ли я начислять себе заработную плату при условии, что я еще имею другое постоянное место работы?Ответ:Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел обращение по вопросу применения упрощенной системы налогообложения и сообщает следующее.В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы на расходы на оплату труда.Согласно статьям 57, 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) под заработной платой (оплатой труда работников) понимается вознаграждение за труд, которое выплачивается работнику в соответствии с заключенным трудовым договором.Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор предполагает две стороны: работника и работодателя.В соответствии со статьей 20 ТК РФ работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем, а работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен.Следовательно, руководитель организации, являющийся ее единственным учредителем и членом организации, не может сам себе начислять и выплачивать заработную плату.Исходя из этого, вышеуказанный руководитель организации не вправе учесть в составе расходов при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в качестве расходов на оплату труда произведенные расходы в виде оплаты самому себе заработной платы.Одновременно сообщается, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.
Заместитель директора ДепартаментаР.А. Саакян

Сообщение от Анастасия Виноградова

«Должна ли я начислять себе заработную плату при условии, что я еще имею другое постоянное место работы»

Ключевой фразой в данном случае является "другое постоянное место работы", как указано в вопросе. Если все же место работы основное, по-моему, вопрос снимается.

Не согласна, ключевое, то, что я выделила. 

В приведенном Вами письме Минфина рассматривается конкретная ситуация. Если говорить об общем подходе к вопросу "платить-неплатить", то при выборе "не платить" нарушаются содержащиеся в ст. 2 ТК РФ основные принципы правового регулирования трудовых отношений: равенство прав работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы; обеспечение права на обязательное социальное страхование работников. Как ни крути, если директор, являясь единственным участников, фактически выполняет должностные обязанности, он работник и имеет равные с другими права. Подтверждением выполнения директором своих должностных обязанностей являются помимо прочих данные по банку, фондам, налоговой, где он указан как уполномоченное должностное лицо.

«При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен»

думаю неправильное заключение, так как имеются две стороны.

в корпоративных отношениях это распространенное явление, когда директора и руководители выступают в отношении себя лично.

есть две стороны юридическое лицо с уполномоченным директором (учредителем) - не представитель а уполномоченное лицо, и с другой стороны физическое лицо с кем заключается договор. Все условия для заключения трудового договора.

Ни в одной цивилизованной стране вопрос так не стоит. Не платишь налоги в ПФР , пенсии нет. Но все таки странно в нашей стране этому бизнесмену и пенсию начислят и он еще получает дотацию на квартиру, что он малоимущий.

Ну а когда введут закон о тунеядстве, что за этим последует. Я думаю любой уважающий себя предприниматель обязан начислять ЗП, хотя бы 10 тыс рубликов в месяц. Так как все базы сейчас объеденили. Даже уже в личном кабинете можно посмотреть свои начисления по ПФР , даты и фирмы, где работал гражданин. Понятно страна Гондурас- страна непуганных смельчаков. ..Ну как он живет в Гондурасе, ездит на Лексусе , кушает, ездит отдыхать... и все кричит, я не доживу до пенсии, мне она не нужна, но как выходят на пенсию мчатся в ПФР.

В ответ господина Саакяна из Минфина вкрались противоречения.

Он пишет, что за труд выплачивается зарплата в соответствии с трудовым договором, а дальше почему-то указывает, что труд директора не подлежит оплате при условии, что директор сам учредил юр. лицо.

Но в ТК РФ не предусмотрено такого ограничения по выплате зарплаты директору, а значит труд директора подлежит оплате даже без оформления трудового договора. Фикция заключения договора работает также без ограничений.

Потом он указывает, что работодателем может быть юр. лицо и тут же делает исключение из правила: юр. лицо не являтся субьектом трудовых правоотношений между ним и его директором, если директор учредил юр. лицо.

Но и в этой ситуации ТК РФ не делает никаких ограничений для участия юр. лиц в трудовых правоотношениях со своими директорами. А значить юр. лица могут выступать в качестве работодателя во всех случаях, в т.ч. и в рассматриваемом.

Сегодня создам отельную публикацию на этот счет, по поводу этого письма, там подискутируем:-)! Всем удачи!

Доброго дня!

Ведется ли еще дискуссия по данному вопросу? Возникла следующая ситуация: ООО было зарегистрировано с одним учредителем, который и назначил себя гд, и сам заключил с собой трудовой договор сроком до 2017 г. Позже вошел еще один участник, который стал основным (более 90% уставного капитала). Как в текущей ситуации оформить доп соглашение к трудовому об увелечении оклада гд? Как я понимаю, оформляем решение участников об увеличении оклада гд, а затем продписываем доп соглашение?

Спасибо!

Новых мнений по теме статьи не слышала - так и делают то, что считают более выгодным в каждой конкретной ситуации. Я скорее за то, что директору какую-никакую зарплату платить надо и взносы нужны, соответственно, иначе б половина ИП задумались бы о том, чтоб убежать в ООО-шки с одним участником - он же директор.

В вашей ситации, мне кажется идеальным, чтоб был протокол собрания, которым подтвердятся полномочия директора, указано будет об увеличении оклада, оформляемого путем заключения дополнительного соглашения к трудовому договору, соответственно, от общества подписывает новый участник. 

Спасибо!

Согласна с Вами, что директор, как сотрудник должен быть оформлен соответствующим образом и получать зп. С протоколом все понятно. А кого указывать в преамбуле доп соглашения? Нового участника, не смотря на то, что трудовой договор заключался от имени общества в лице гд? Или все же гд?

Мне кажется, что отталкиваться надо от ст. 40 закона об ООО (абзац 2 п. 1):

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Соответственно, и изменяться от будет в таком же порядке. Т.е. вы нужного участника прописывете в протоколе как председательствующего или просто пишете, что "уполномочить подписать дополнительное соглашение с ГД участика Общества ФИО".

Да, Вы правы! Спасибо большое!

Спасибо за спасибо) Рада, если помогла.