Еще раз о представительстве директора

По-моему, не совсем корректно в данном случае протипоставление органа юридического лица и представителя. Директор, был, есть и будет единоличным исполнительным органом юридического лица, при этом являясь его представителем (об этом и говорит статья 53 пункт 1).

А скорее всего такая практика и сложится, в подтверждение указанной статьи. Законодатель вообще считает, что это нововведение для его привлечения к ответственности в ряде случаев, а не для мороки с ТК, доверенностями и прочим.

Между органом и представителем есть маааленькая разница. Первый выражает волю лица, второй имеет собственную. А эта маленькая разница в свою очередь дает кучу еще более малюсеньких расхождений, правда почему то в результате всей этой мелочи набирается на то, что бы эти два понятий развести в разные правовые институты. А так да, все это мелочь.

В этой связи вопрос: по какому пути пойдет судебная практика, допускающая заключения сделки между ЮЛ в которой директора одно и тоже лицо, а также в случае когда директор ЮЛ заключает сделку с ФЛ (т.е. "сам с собой")?

Цитата из статьи

«директор сам действует по доверенности»

как это???

хотя...можно предположить,что речь идет о тех случаях когда у гены есть доверенность от одного из ин.юриков-участников и в отдельных случаях он действует не как гена, а как представитель этого самого участника?

п. 1 ст 53 ГК РФ:

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Прямая отсылка к представительству и доверенности. На основании этого начали появляться нездоровые тенденции — и то, что директор должен по доверенности действовать, и что он должен работать по договору подряда (оказания услуг), и что вообще он должен быть ИП.

То ли специально кто-то выдумал, то ли в заблуждение ввелись, неправильно поняв законодателя...

Увы, не увидел в статье роли в чумовом докладе профессионала от регфоруме... Может не стОит ходить по чумовым баракам, а если и попал, то доклады чумовых "семинаристов" там же [в бараках] стОит и приплющивать? 

Моя роль — передал другим интересную мысль (о забавных трактовках ГК). Лично мне это теоретизирование не интересно, мне интересна практика, которая будет складываться. Но подискутировать на эту тему стоит, для чего и предполагался данный пост и комментарии к нему.

На регфоруме появилась цензура?

Еще раз:  статья - набор слов. Где злободневность? Где полемика? Где собственные мысли автора? Где отношение правового сообщества к проблеме?

В крайнем случае - где ссылки на обсждение темы на Регфоруме? Хоть немного информативности бы в эту пустышку добавилось.

Зачем на портале подобное?

Спасибо за внимание к посту! 

Этот пост не статья, это мнение, на статью я не замахивался. Цель — обратить внимание на то, что в связи с изменениями в ГК появляются "еретические" трактовки, на которых некоторые еще и зарабатывают. Проблему определения директора уже обсуждали ранее, ссылка дана.

Полемику никто не мешает развить в комментариях, для того они и предназначены. 

А сегодня на базаре раки по три евро, но маленькие. А вчера были по пять долларов, зато большие.... (цы)

А еще вчера Путин с Менем встречался. По телевизору показывали. Может и эту новость обсудим? Там вроде тоже же что то на правовые темы было... все же о ЖКХ говорили... :) :) :)

А полемику можно в обсуждениях развить. И вопросы, которые всем интересны в комментариях кто нибудь да задаст. А статья это так... обратить внимание, что Путин работает.

:) :) :) :) :) :)

З.ы. Мыслей в вашем посте не увидел - о чем честно и сказал.

З.ы.ы. Мне казалось, что посты на форуме создаются и там же обсуждаются. А здесь размещается аналитика либо информация полезная всем участникам сообщества. Похоже ошибался. Пойти что ли создать пост о встрече Путина с Менем? :) с перепостом с официального сайта обсуждаемых вопросов...

• с директором надлежит заключать не трудовой, а гражданско-правовой договор;

• раз договор не трудовой, то директор должен получить статус ИП для работы

• раз директор сам действует по доверенности, то в случае сложения с него полномочий, все выданные им доверенности теряют силу (пункт 4 ст. 187 ГК РФ).

Источник: http://regforum.ru/posts/1398_esche_raz_o_predstavitelstve_direktora/

ИМХО, первый пункт совершенно некорректен, как следствие, два следующих вывода абсолютно неправомерны.

Почему вы считаете, что с директором нельзя заключить трудовой договор?

Татьяна, это не вывод Николая. С данными темами по стране "путешествуют умники" и пытаются внедрить в массы.

Как хорошо сказано о мессианстве "путешествующих умников".

В украине была подобная фишка. Единственная её польза была в том, что она позволяла не начислять зарплату диру в момент простоя предприятия. В 2008 я писал об этом статью.

Но на практике, слабовольных и пугливых налоговики разводили на начисление и выплату зарплаты, даже в "мертвых" предприятиях. Правда, не на долго.

мое мнение: директор как был уполномоченным лицом, так им и остался, он не представитель и на него не распространяются положения о представительстве.