Посты
141
Лайки
1.2К

ФНС обобщила судебную практику по делам о госрегистрации юрлиц и ИП

  • 15 сентября 2015 в 11:42
  • 4.1К
  • 7
  • 24
* для тех, кто не занимается регистрацией профессионально

    Здравствуй, Регфорум!

    В июле этого года ФНС опубликовала письмо за №СА-4-14/11453 от 01.07.2015 года. В нем содержится Обзор судебной практики с участием налоговых органов, автором которого является Верховный Суд РФ.

    Обзор включает в себя рассмотрение различных споров, возникающих между налоговыми органами как с юридическими лицами, так и с индивидуальными предпринимателями. Споры сгруппированы по разделам, например:

    • вопросы, связанные с оспариванием решений об отказе в госрегистрации;
    • вопросы оспаривания решений о государственной регистрации юрлиц и ИП;
    • вопросы оспаривания иных решений, действий/бездействия регистрирующих органов;
    • вопросы, связанные с ликвидацией юрлиц, банкротством;
    • и др.

    В Обзоре достаточно часто упоминается Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», на которое ФНС также просит обратить внимание.

    С текстом письма и, собственно, Обзора можно ознакомиться во вложении.

    Добавить
    Как самостоятельно и бесплатно зарегистрировать ООО или ИП смотрите в специальном сервисе Регфорума
    * для тех, кто не занимается регистрацией профессионально
    Для того, чтобы оставить комментарий или проголосовать, вам необходимо войти под своим логином или пройти несложную процедуру регистрации
    Также, вы можете войти используя:

    Там пишут, если   Обществом на ликвидацию представлен нулевой ликвидационный баланс, но в отношении Общества была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой налогоплательщику был доначислен налог и соответствующие пени и штрафы, то такой баланс надо считать недостоверным и в ликвидации надо отказать. Правильно. Еще и в тюрьму посадить за неуплату налогов.

    15 сентября 2015 в 18:151

    Еще пишут, что сельскохозяйственным кооперативом указан адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 350020, г.Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.

    Инспекция нашла два отличия, сочла такое безобразие непредставлением необходимых для государственной регистрации документов и в регистрации чего-то важного отказала. Высший суд, поддержал налоговый орган, более того, заявил что обстоятельства возникновения недостоверности адреса юридического лица судом установливаться и исследоваться не должны. Т.е. во главу угла ставится формальный - казуистический критерий. ПО СУЩЕСТВУ НАШ САМЫЙ СПРАВЕДЛИВЫЙ СУД НИЧЕГО РАССМАТРИВАТЬ НЕ ХОЧЕТ. Ну получите тогда, миллион компаний - однодневок. С формальной точки зрения все по закону.

    15 сентября 2015 в 18:221

    А чем здесь неправы инспекция и суд? Есть требования закона, их нужно исполнять. Де-юре адреса разные. Ладно бы только не указали внутригородской округ, но там же и индексы различаются. Нарушением было бы вынесение положительного решения.

    Другое дело, что у нас нет института приостановки в регистрации. И это очень плохо. Куда лучше было бы вместо отказов предоставлять заявителям возможность оперативно исправлять свои ошибки. Заодно и пошлина, а также расходы на нотариуса и время зря не терялись.

    15 сентября 2015 в 23:10

    У налогового органа есть Федеральная информационная адресная система. http://fias.nalog.ru/Public/SearchPage.aspx?SearchState=2

    В отношениии данного адреса там обозначено что это ОДНО И ТО ЖЕ. То есть все необходимые данные, чтобы идентифицировать адрес у налогового органа имеются. Слово недостоверный означает ненадёжный, сомнительный, маловероятный, проблематичный; гадательный, мифический, мифичный. Такой термин нельзя пременять в законе. Если очень чешется - пусть распишут что это такое.

    Проблема всех наших гос. органов и судов (что подтверждает данный пример) заключается в манипулировании фактами, т.е. когда им хочется требуют соблюдение только формы, игнорируя  действительное положение дела, когда возникает нужда, приклеивают ярлыки, "зря в корень": недобросовестное юр. лицо (в двух словах сможете объяснить что это за зверь?), экстремистская деятельность (статья в УК есть, расшифровки объективного состава там же -  нет) , неактуальная информация (закон о забвении жуликов в Интернете), не давая расшифровки.

    Вам это нравится, мне нет.

    16 сентября 2015 в 8:13

    Олег, мы ведь еще на Регфоруме, а не на Медузе, давайте все-таки про родное юридическое.

    Вы привели конкретный факт с двумя адресами, которые на самом деле одно и то же. Я сказала, что на мой взгляд, отказ обидный, но законный, т.к. ЕГРЮЛ не предусматривает нескольких вариантов написания адреса, а налоговики ориентируются на ЕГРЮЛ. Можно сколько угодно рассуждать на тему справедливо это или нет, и в этих рассуждениях я буду скорее на Вашей стороне, но мы как юристы должны работать с реальной практикой, а не нашим видением того, какой она должна быть.

    Сообщение от Oleg address

    «Слово недостоверный означает ненадёжный, сомнительный, маловероятный, проблематичный; гадательный, мифический, мифичный. Такой термин нельзя пременять в законе. Если очень чешется - пусть распишут что это такое.»
    «...недобросовестное юр. лицо (в двух словах сможете объяснить что это за зверь?), экстремистская деятельность (статья в УК есть, расшифровки объективного состава там же - нет) , неактуальная информация (закон о забвении жуликов в Интернете), не давая расшифровки.»

    С тем, что у нас хромает на обе ноги юридическая техника я не спорю, на мой взгляд это очевидно. Но вот в проигрышах в судах зачительно чаще повинны некомпетентные адвокаты, нежели "замотивированные" судьи. Хотя снова не спорю, бывает и такое.

    И мне равно не нравятся и некомпетентные адвокаты, и "замотивированные" судьи, и "кривые" законы. Но это наша объективная реальность, и с ней просто надо как-то работать.

    16 сентября 2015 в 8:341

    Сообщение от Виталия Фончикова

    «ЕГРЮЛ не предусматривает нескольких вариантов написания адреса, а налоговики ориентируются на ЕГРЮЛ»

    совершенно верно

    но при чём здесь протокол и устав?

    16 сентября 2015 в 13:10

    У них же расхождение между адресом в 13-ой форме и адресом в уставе и протоколе. Олег написал, что согласно ФИАС оба адреса -- это одно и то же, но мы же не можем внести в ЕГРЮЛ оба варианта, поэтому приходится выбирать, какой из вариантов использовать.

    Если бы они внесли оба адреса в ЕГРЮЛ, то было бы не важно, какой адрес указывать в уставе. Но так как это невозможно, нужно приходить единообразию.

    Или Вы как-то иначе видите правильное решение?

    16 сентября 2015 в 17:07

    Сообщение от Виталия Фончикова

    «Или Вы как-то иначе видите правильное решение?»

    совершенно иначе

    16 сентября 2015 в 18:17

    Сообщение от almira

    «Сообщение от Виталия Фончикова «Или Вы как-то иначе видите правильное решение?» совершенно иначе»

    Поделитесь?

    16 сентября 2015 в 18:19

    Сообщение от Виталия Фончикова

    «Поделитесь?»

    разумеется, но чуть позже

    а сейчас задам вопрос:

    налорги дают отказ из-за несоответствия видов деятельности, указанных в уставе

    видам деятельности, указанных в заявлениях Р11001, Р13001, Р14001?

    16 сентября 2015 в 18:38

    Виды деятельности, которые указываются в уставе, и коды ОКВЭД, которые идут в ЕГРЮЛ -- это две большие разницы, хотя бы потому что в уставе вольное творчество, а в ЕГРЮЛ выбор из ряда предложенных классификатором вариантов. Нет нормы, требующей их соответствия друг другу, поэтому не отказывают.

    16 сентября 2015 в 19:10

    Сообщение от Виталия Фончикова

    «Виды деятельности, которые указываются в уставе, и коды ОКВЭД, которые идут в ЕГРЮЛ -- это две большие разницы, хотя бы потому что в уставе вольное творчество, а в ЕГРЮЛ выбор из ряда предложенных классификатором вариантов. Нет нормы, требующей их соответствия друг другу, поэтому не отказывают.»

    ну, вот, Вы и ответили )))

    на "две большие разницы" - на адрес в ЕГРЮЛ из заявления - из "ряда предложенных классификатором вариантов" адресов 

    и на "вольное творчество" (цитата из Вас)

    никогда не обязательного в уставе адреса

    как и вышепомянутых видов деятельности для коморгов

    разве - нет?

    16 сентября 2015 в 21:40

    Я ждала такой ответ))

    Сообщение от almira

    «разве - нет?»

    Нет. Если с уставом вопрос, действительно, есть: вправе ли инспекция проверять устав на предмет содержащегося там адреса или нет. То с решением всё однозначно: изменения в устав и ЕГРЮЛ вносятся на основании решения общего собрания. Поэтому если в решении общего собрания содержатся одни сведения, а в форме -- другие, то вынести отказное решение -- это святая обязанность налорга.

    Мы же не можем на собрании избрать директором Иванова, а документы подать на Сидорова, или принять решение о переименовании в ООО "Лютик", а в форме написать ООО "Баобаб". Аналогично не можем указать в решении один адрес, а в форме -- другой.

    16 сентября 2015 в 22:001

    попробуйте умозрительно (виртуально)

    в Ваших размышлениях каждый раз заменять понятие "адрес" на "виды деятельности"

    думаю, что после трёх-четырёх итераций

    мы будем понимать друг-друга чуть ближе

    16 сентября 2015 в 22:16

    А ежели умозрительно (виртуально) представить, что слон -- это бабочка...

    17 сентября 2015 в 9:34

    Сообщение от Виталия Фончикова

    «в решении один адрес, а в форме -- другой»

    как я понял из местного контексата - в решении

    указывался не адрес

    а текст изменений вносимых в устав

    хотя... где и о чём я ...

    16 сентября 2015 в 22:19

    На основании чего Вы сделали такой вывод? В описании ситуации я этого не увидела.

    17 сентября 2015 в 9:40

    Сообщение от Виталия Фончикова

    «В описании ситуации я этого не увидела.»

    Сообщение от Oleg address

    «...адрес его постоянно действующего исполнительного органа: 350020, г.Краснодар, переулок Гаражный, дом 14/1, однако в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.»

     

    17 сентября 2015 в 11:33

    Сообщение от almira

    «...в протоколе общего собрания членов кооператива от 06.06.2014 и в пункте 9 изменений № 1 к уставу кооператива адресом данного органа указан: 350087, г.Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, переулок Гаражный, дом 14/1.»

    Два документа.

    17 сентября 2015 в 11:391

    Спасибо за документ! Еще бы обзор на обзор кто-нибудь опубликовал)))

    15 сентября 2015 в 23:12

    Возьмёшься?))

    16 сентября 2015 в 9:30

    С удовольствием, если подождете пару недель

    16 сентября 2015 в 11:14

    Виталия, конечно подождем!)

    16 сентября 2015 в 11:17

    Ну ок, тогда подготовлю)

    16 сентября 2015 в 11:181

    Прямой эфир

    funtjke funtjke2 июля 2020 в 12:18
    Как избежать нотариального удостоверения решений единственных участников и собраний ООО в 2020 году
    Богдан Костанец30 июня 2020 в 19:03
    Процедуры банкротства: просто о сложном