Антикоррупция vs Профессионализм власти

Не так давно появилась новость о предложении ввести запрет женам и детям чиновников вести бизнес. Идея, на первый взгляд, совершенно здравая – сращивание бизнеса и власти порождает опасных симбионтов, способных раздавить многих конкурентов.

На второй взгляд в предложенных формулировках выявляются две проблемы, способные нивелировать ценность предложенного.

Первый момент – юридическая техника. Что значит «вести бизнес»? На практике это далеко не всегда равно занятию должности директора (единоличного исполнительного органа). Есть и номинальные директора, за которыми идет своя охота, есть и возможность занятия должности заместителя директора/иного работника, а по факту – «двигателя бизнеса». Проще говоря, ведение бизнеса де-юре и де-факто – не одно и то же, а запрет первого без запрета второго – популизм.

Впрочем, мысль депутатов в эту сторону движется – фиктивный развод с продолжением ведения бизнеса собираются так же сделать наказуемым. Теперь важно, чтобы эта мысль дошла до логического конца.

Второй момент – наряду с решением проблемы симбионтов (разделением бизнеса и власти), возрастает значимость другой проблемы, о которой уже говорил не раз, но решать её пока никто не созрел. Это проблема профессионализма власти, которая все более утрачивает представление о том, что такое бизнес, и вместе с тем – порывается оный регулировать. Так, нередко судьи – мировые, районные, арбитражные – привыкшие рассматривать право как «сферического коня в вакууме» – после выступления представителя делают круглые глаза – «а что, так бывает?» Другие судьи реагируют так: «У меня сын в бизнесе, он аналогичное рассказывает… в Ваших словах есть смысл». Нагляднейшим образом тема непонимания судьями бизнеса отражена в практике возмещения судебных расходов. А уж принятый 391-ФЗ – не менее яркий пример преобладания популизма над здравым смыслом.

У индейцев Сиу есть замечательная поговорка: «Не суди человека, пока не проходил в его мокасинах хотя бы две луны». В советское время для занятия должности судьи требовался опыт работы на предприятии. По личным наблюдениям наиболее профессиональны те судьи, кто сумел потрудиться на различных должностях как государственного, так и частного сектора, а не ограничивался карьерой в судебной системе. В странах англо-санксонского права немало внимания на юрфаках уделяется изучению экономики и её взаимодействию с правом.

Каким же образом системно решать обозначенную проблему – вопрос открытый. На текущий же момент важно хотя бы то, чтобы над этой проблемой задумались.