Заверение решения об увеличении УК единственным участником

приплыли...

малый бизнес гробят дальше...

а нотариусы все богатеют и богатеют. Нам местный нотариус , вместо BMW X6, Кайенн себе купила. Видите ли, позорно на X6 уже ездить.

непонятно...себе кайен а вам Х6 ? а чего жалуетесь? что не наоборот? вроде и так неплохо

Это нормально, что у хороших господ - слуги лучше их живут.

Сообщение от Gella

«малый бизнес гробят дальше»

 Вот что-то навеяло...

Мы, как юристы-регистраторы, почему-то смотрим на новые законодательные препоны с одной, своей точки зрения. Именно как на препятствия при проведении изменений, альтернативной ликвидации и пр. А если посмотреть на ситуацию с заверением решения с точки зрения бизнесмена? Представьте ситуацию, где коварные рейдеры вносят бОльшую часть в УК и размывают вашу долю, и вы становитесь букашкой с 1%. Хорошее дело? Только не надо говорить, что и нотариуса можно подкупить, или "попросить" на вечер его печать и тд и тп. Сам факт, что все жалуются на ФНС и ФНП и воспринимают их как абсолютное зло, заявляя "они гробят малый бизнес!". Ой ли... Рыночные отношения здесь не при чем. Не всегда попытка законодателя пресечь экономическое преступление мотивирована желанием забрать у предпринимателя 5 000 рублей для заверения решения об увеличении УК или 10 000 рублей нотариального договора.

Просто мнение.

Спасибо за мнение! Соглашусь во многом, только одно но: самому предпринимателю не оставляют выбора. Поскольку предпринимательская деятельность, это деятельность на свой страх и риск, то почему при этом не оставляют возможность выбора инструментов? Хочу, заверяю, обезопасив себя. Не хочу — рискую, не заверяю, но экономлю. А тут — "без меня меня женили".

Сообщение от Андреев Николай

«Поскольку предпринимательская деятельность, это деятельность на свой страх и риск»

В ООО помимо "вашего" любимого и свободного делать все, что в голову взбредёт единственного участника, есть также работники, и их интересы тоже необходимо защищать от недобросовестных участников и третьих лиц.

а как быть с теми где участник и дир в одном лице? и это еще вопрос каких ОООшек больше - в одном лице или с работниками

и кого тут надо защищать?

Сообщение от NorthStar

«и кого тут надо защищать?»

1. Наемных работников (менеджеров, курьеров, бухов, уборщиц)

2. Физических и юридических лиц имеющих договорные и иные отношения с этим Обществом

3. 4. 5. 6. 7. 8. .......

Думаю, что разумный и здравый разговор на тему правомерности требования налоговыми органами и иными, возможен только через некоторое время, а пока у "профсообщества" планка слетела, а глаза кровью залиты от злости, после того как они увидели ценники на нотариальные услуги, и "правда" для этого сообщества не важна.

не соглашусь. Это как «Ну глупо бороться с проституцией силами самого борделя…». Как правило серьезные рейдерские захваты осуществляют приближенные к власти или силовые ведомства. Особенно это видно по Москве

При рейдерских захватах сотрудники налоговой оформляют бумаги по нормам телефонного права - по звонку сверху или по наличию прилагаемых дензнаков... один-три недостающих документа потом могут списаться утерянными в архиве... А эти заверения решения единственного участника - кормушка пролоббированая корпорацией монст... нотариальной палатой.

Почему подпись единственного участника, да и всех остальных тоже, не может заверить гена, у него же тоже, как и у натариуса, есть печать? И уголовная ответственность за подделку документов ввереной ему фирмы? Вопрос наврное уже риторический.

Сообщение от Step85

«Представьте ситуацию, где коварные рейдеры вносят бОльшую часть в УК и размывают вашу долю, и вы становитесь букашкой с 1%. Хорошее дело? Только не надо говорить, что и нотариуса можно подкупить, или "попросить" на вечер его печать и тд и тп. »

 Интересно, почему противоправные действия без нотариуса вы допускаете, а с ним давайте не будем говорить?

Сообщение от Step85

«Мы, как юристы-регистраторы, почему-то смотрим на новые законодательные препоны с одной, своей точки зрения.»

Дискуссия не о законодательных препонах, а о своеобразном толковании норм права налоговой, при удостоверении решений с одним участником.

Сообщение от Step85

«Не всегда попытка законодателя пресечь экономическое преступление мотивирована желанием забрать у предпринимателя 5 000 рублей для заверения решения об увеличении УК или 10 000 рублей нотариального договора»

Принимая свои решения, законодатель меньше всего думал о кармане предпринимателя. О государственном подумал. В пояснительной записке так и написано, что введения данных норм не несет нагрузку на бюджет.

Сообщение от boywlad

« Интересно, почему противоправные действия без нотариуса вы допускаете, а с ним давайте не будем говорить?»

Это я к тому, что можно при наличии желания и возможности сфабриковать любой документ и заставить кого угодно подписать что угодно. Вопрос лишь в уровне и ресурсах самих рейдеров. Как с нотариусом, так и без - всё можно сделать. Новые требования законодательства всего лишь усложняют задачу.

Сообщение от boywlad

«Дискуссия не о законодательных препонах, а о своеобразном толковании норм права налоговой, при удостоверении решений с одним участником.»

Чаще всего это просто ширма, за которой скрывается банальное нежелание платить. Вполне объяснимо. Все мы люди. Но здесь, конечно согласен, одно дело поменять положения ФЗ, другое - давать отказы на основании приказа ФНС.

Сообщение от boywlad

«Принимая свои решения, законодатель меньше всего думал о кармане предпринимателя. О государственном подумал.»

А когда бывает иначе? Хоть буджет пополним. Жить будем лучше) вон, на войну с ИГ ушло 35 миллиардов только)

Сообщение от Step85

«Представьте ситуацию, где коварные рейдеры вносят бОльшую часть в УК и размывают вашу долю, и вы становитесь букашкой с 1%. Хорошее дело?»

К чему вообще этот пример? В публикации речь идет об ООО с одним участником. Т.е. он в любом случае единственный человек, принимающий решение об увеличении УК. Кроме того, рейдерам придется подделывать заявление Р13001 от ЕИО, которое заверяется нотариально. А если они решат подделывать нотариальные документы со всеми вытекающими, то нотариальное свидетельство никак не спасет. Если вы не в курсе, то чистый бланк нотариального свидетельства на черном рынке стоит дешевле, чем у самого нотариуса;)

Сообщение от Владимир Иванов

« А если они решат подделывать нотариальные документы со всеми вытекающими, то нотариальное свидетельство никак не спасет.»

Вы читаете только то, что сами пишете? Я уже говорил, что всё можно подделать. И свидетельство о принятии решения, и за директора 13001 подписать, и так далее... Это всё можно сделать. Просто все нудят, мол бедные... бедные бизнесмены( нотариусы жируют а бизнесу хода нет(

Чистый бланк не прокатит. По крайней мере не должен. Нотариусы вбивают сведения о выданном свидетельстве в ЕИС нотарита, к которому налогвая имеет доступ

Сообщение от Step85

«Не всегда попытка законодателя пресечь экономическое преступление мотивирована желанием забрать у предпринимателя 5 000 рублей для заверения решения об увеличении УК или 10 000 рублей нотариального договора.»

 Это не 5 000 и не 10 000 руб, а больше. где 5 000, там 8100 , где 10 000 это Вы наверное про договор купли- продажи доли, то подскажите где такой нотариус, побежим к нему)

Эти расценкт берутся непонятно откуда, кто то так решил и все. 

Для средней руки предпринимателя это не маленькая сумма. куда не пойди везде все и всё хотят, а ты это должен где то взять. Чтобы хоть как то выплывать в это сложное время, приходится работать не покладая рук,а ведь есть еще и обязательства: платить заработную плату сотрудникам, налоги, платить аренду и т.д. Еще и нотариусов кормить теперь будем...

Так что правильно ребята пишут: кому надо захватить бизнес, они это сделают. И дело не встанет за заверением решения об увеличении УК. Это будет самая мелочь.

Так если наши власти и иже с ними заботятся о том, чтоб рейдеры не захватили магазинчик с продуктами, то почему-бы не ограничить размер оплаты нотариусу за техническую работу, скажем, 1500 руб.?

В Красноярске сразу стали Свидетельства делать нотариусы. Они быстренько свой консилиум собрали и так решили. 

ну тут 2 стороны одной медали, в одном случае - отдавать хорошие деньги, за ерунду, которая нужна для тебя и ты не предвидел таких трат, и в итоге откладываешь увеличение УК и т.п., а в другом случае небольшая но защита со стороны налоговой, что ваш бизнес не упрут легким способом.  

возмущает не факт что теперь нужно заверять решение единственного участника, а то что вообще в принципе стоимость такого нотариального действия слишком завышена. Откуда берутся такие тарифы? 15 000 для того чтобы заверить решение я считаю слишком много....

Сообщение от ГАЙКА

«15 000 для того чтобы заверить решение я считаю слишком много....»

это где же так лютуют?

В Санкт-Петербурге вчера запросили 15000 тыс., а у другого нотариуса 3000 ....

Поддерживаю мнение. Защита бизнеса - это, конечно, хорошо, но цены кусаются.  Если законодатель исходит из позиции защиты интересов собственника бизнеса, то почему бы не сделать заявителем по таким изменениям участника? Вот тогда бы было из разряда: и кошка сыта и мышка цела. 

При увеличении ук, меняются уч доки, тут еио заявитель, участник не предусмотрен, тогда 13 форму перелопачивать нужно.

Есть в 13 форме техническая возможность выбрать заявителем иное лицо, п1.2. например. Причем логически вытекает возможность того, что - раз решение об увеличении УК принимает единственный участник, то мог бы и сам в налоговую заявление сдать, без заверения у натариуса, по аналогии с первичной регистрацией. А поручать провести эту регистрацию через такую затратную цепочку было бы его правом собственника, а не обязанностью барана с которого состригут шерсти.

зачем так сложно ваще... надо нотариуса обязать через инет (по аналогии со сделками) форму об увеличении ук сдавать и будет все счастье, так нет же, надо с предпринимателя в три шкуры драть...

Сообщение от Ксения

«Если законодатель исходит из позиции защиты интересов собственника бизнеса, то почему бы не сделать заявителем по таким изменениям участника? Вот тогда бы было из разряда: и кошка сыта и мышка цела. »

Поддерживаю: участника заявителем, на худой конец - заверение подписи участника на решении. Но подтверждение состава участников собрания, когда собрания  нет - это уже слишком далеко от Гражданского Кодекса.

Вчера понадобилось заверить заявление о выходе - 3 500, нормально?) Подпись заверить ... 

Установленная МГНП для нотариусов Москвы стоимость удостоверения факта принятия общим собранием участников ООО решения об увеличении уставного капитала и состава участников ООО, присутствовавших на собрании, составляет 8 100 рублей.
Стоимость складывается из:
100 руб. – государственная пошлина;
5 000 руб. – изучение документов к собранию, подготовка свидетельства;
3 000 руб. – за каждый час присутствия на собрании.

Исходя из того, что при удостоверении нотариусом решения единственного участника ООО, собрание не проводится, из стоимости следует вычитать 3000 руб. (за присутствие на собрании).

ТРЕБУЙТЕ от нотариусов Свидетельства за 5100 руб.

Да, нотариат давит регистраторов.
На сегодняшний день клиенту при смене единственного участника ООО на другого единственного участника выгоднее обращаться к нотариусу. Стоимость сделки не превысит 16500 руб. и никуда ходить не надо. Нотариус и документы сделаете, сдаст и получит документы. И за сделку нотариус отвечает.

Сообщение от Бывший

«100 руб. – государственная пошлина; 5 000 руб. – изучение документов к собранию, подготовка свидетельства; 3 000 руб. – за каждый час присутствия на собрании.»

Самое смешное, что фактически, это свидетельство представляет собой сжатую выписку из протокола, который сам нотариус требует предварительно в электронном виде. Таким образом, он за полчаса работы получает 8 000 руб.

Уважаемый автор, а откуда информация про "с 28.03.2016 г. все нотариусы должны заверять решение единственного участника по правилам заверения решений ОСУ". В 46-й пока готовы довольствоваться подлинностью подписи.

В статье написано "от знакомого нотариуса". В нормативную базу оного заявления не вдавался. Кстати, этот нотариус до 28.03 заверял только подпись, а после будет выдавать свидетельство.

были готовы, тепер уже нет...последние несколько дней уже отказы идут

Вчера звонили по нотариусам...цены от 3000 до 15000 за заверение решения единственного участника...Все нотариусы в один голос твердят, что теперь выдают свидетельства.

то ли еще будет....

В 46 требуют решение удостоверять?

так итог?

тема про увеличение, а резюме про все решения?

Добрый день! Я лично написал письмо в ФНС РФ по поводу неверного применения норм материального права по поводу удостоверения факта принятия  решения одним лицом. Жду ответа.

Готовлюсь к судам по оспариванию отказов по основаниям не удостоверения решения ЕУ при увеличении им УК. При чем, важно, что в отказах будут отражать регорганы (правовое основание п.1 ст. 23 Закона).

Про нотариусов полностью поддерживаю. Нотариальная деятельность в настоящее время не лицензируется, кто будет нотариусом решает нотариальная палата на корпоративе с чемоданом зеленых, а палата - это ассоциация. Так, что свидетельствование фактов или удостоверение на типографском бланке бабой или мужиком с печатью, еще не абсолютный факт подлинности  и добросовестности нотариального действия. 

Регорганы особо не парятся и в непонятной ситуации дают пустые отказы. Вот можете мою историю почитать. http://regforum.ru/forum/showpost.php?p=1888437&postcount=223

Сейчас сочиняю жалобу в ФНС...

Интересная ситуация и позиция ФНС,да вдобавок сама себе противоречащая,т.е. По их мнению выходит,что осу нет и исключений для общества нет,и в целях достоверности иди и заверяйся.Это к вопросу зачем человеку голова?Сегодня от знакомого нотариуса получил "забавную" информацию,что Фнс разослала письмо с разъяснениями,о том что Решение ЕУ надо заверять ВСЕМ Нотариусам!То есть на это им мозгов хватило!

Нотариальная деятельность никогда и не лицензировалась. В том смысле, что нотариальная лицензия лишь подтверждала сдачу экзамена, а не давала право на деятельность. Нотариусы и раньше и сейчас назначаются приказом Управления юстиции

скоро дойдёт до нотариального удостоверения всех решений единственного участника и решений ОСУ

И так до нотариального подтверждения личности самого участника. Как у Терри Пратчетта — у капрала Шноби Шноббса была справка, подтверждающая, что он человек.

А наш нотариус помимо Свидетельства еще и подпись на Решении удостоверяет. Так что Решение о внесении изменений в таком виде сдавать? А если оно в единственном экземпляре? Судя по комментариям в теме, это отдельная практика отдельных нотариусов, не все подпись на Решение удостоверяют.

Если интересна практика регионов, то в Красноярске в отношении решения единственного участника об увеличении уставного капитала выдают свидетельство. Стоимость: решение единственного участника - 3100, протокол ОСУ - 5100.

А мне вот интересно почему ценники такие разные везде?)) У нас (Татарстан) Решение стоит 1500 р., протокол ОСУ 4100 р. т.е. 100 р. это час присутствия на собрании. Сегодня специально попросила нотариуса показать прайс.

В Красноярске - северная надбавка просто

Вы это серьезно?) А в Москве московская надбавка?)

По стране, у натариусов нет единого тарифа на техническую работу, незыблема только госпошлина в 100рэ

А что насчет нотарильно заверенной копии св-ва о принятом решении единственного участника? Как на практике, она может устроить налоговую или нужно непременно сдавать оригинал св-ва?

http://regforum.ru/forum/showpost.php?p=1888880&postcount=682

Цитата из статьи

«с 28.03.2016 г. все нотариусы должны заверять решение единственного участника по правилам заверения решений ОСУ по вытекающей из этого стоимости.»

Добрый вечер! Тема по поводу удостоверения подписи единственного участника при увеличении УК на сегодняшний момент очень актуальна и в Центральном регионе. Например в Смоленске так же получили отказ по тем же основаниям (решение ЕУ нотариально не удостоверено), что и обсуждались на форуме. Стоимость в Смоленске данной нотариальной услуги от 10600 до 16000 руб. в зависимости кто нотариус. 

Так же планируем подать жалобу в вышестоящий орган (однозначно будет отказ), а потом в суд (иначе не как).

Нотариус который нам засвидетельствовал подпись на заявлении 13001, предложил подать документы без нотариального засвидетельствования подписи единственного участника на решении. Пока прецедентов в суде нет, я правильно осведомлена?

Давайте объединимся по данной теме, у кого такая же ситуация. Позже напишу как ответили на жалобу.

давайте объединимся г. Смоленск, занимался этим вопросом с 14 марта 2016 года есть ответы с налоговой нашей и из центрального аппарата фнс, есть отказы в регистрации. были переговоры с нотариусами и налоговой.

Добрый день. Т.е. в г. Смоленске Вами ЗПК получены из УФНС и также из ФНС отказы в регистрации по причине не представления удостоверенного подписи решения ЕУ по увеличению УК? А Вы подавали в Суд? Чем закончились переговоры с нотариусами и налоговой. Я только подаю жалобу в УФНС.

Добрый день! Тема действительно актуальна, в том числе и в Нижнем Новгороде. В целях избежания отказов, мы начали заверять решения ЕУ об увеличении УК с января месяца и налоговые мило улыбались со словами: "ну сдавайте". Сдавали мы вместо решения ЕУ заверенное нотариальное свидетельство. А 21 марта подавали свидетельство о заверении протокола собрания участников и хотели приложить плюсом к свидетельству обычный подписанный протокол, на что был получен ответ, что протокол не нужен. Далее получили отказ, основание - отсутствие протокола!

Подскажите, необходимо ли подавать помимо нотариального свидетельства обычный протокол как было ранее?

Понятно, что мы сами отвечаем за комплект документов согласно требованиям закона, а не "того, что сказали в налоговой", но случившаяся ситуация сбила с толку.

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, нотариуса в Екатеринбурге, кто выдаст свидетельство об удостоверении факта принятия решения единственного участника? Обзовнили ряд нотариусов, все отказываются.

Нашёл. Вот и отлично, хоть пусть так, лучше выдачи свидетельства, но хуже, чем вообще не удостоверять подпись

Федеральный закон от 03.07.2016 N 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

https://www.nalog.ru/rn77/news/activities_fts/6153323/

29.08.2016 09:30

По закону при увеличении уставного капитала общество с ограниченной ответственностью обязано представить для государственной регистрации изменений нотариально заверенное решение об увеличении своего уставного капитала.

Однако уставный капитал может увеличиться благодаря вкладам других обществ, которые присоединяются в результате реорганизации. В этом случае предоставлять заверенное решение об увеличении уставного капитала не нужно.

К такому выводу ФНС России пришла по итогам рассмотрения жалобы на отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью.